ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 726/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin

sentința comercială nr. 13005 din 9 noiembrie 2007 a admis excepția

prematurității și a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta SC

L.G.C. SAS cu sediul social în Franța, Saint Herblain, și sediul ales în București,

sector 1, la SCA M.A. în contradictoriu cu pârâta SC G.P.H. SA cu sediul social

în București.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de fond a reținut că prin întâmpinarea formulată la 25

septembrie 2007 pârâta a cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiată motivat de

faptul că reclamanta nu a executat o serie de lucrări și nu există o creanță

certă, lichidă și exigibilă, iar la termenul din 9 noiembrie 2007 a fost

invocată excepția inadmisibilității acțiunii având în vedere că reclamanta nu a

respectat dispozițiile art. 7201 C. proc. civ.

S-a apreciat că reclamanta a

depus la dosar o convocare la conciliere a pârâtei însă nu a făcut în niciun

fel dovada și a comunicării către SC G.P.H. SA

S-a mai observat că pe

confirmarea de primire nu există nicio semnătură, nicio dată, nici din partea

primitorului, nici a factorului poștal, nu există ștampila nici unui oficiu

poștal și nici motivul nepredării.

Curtea de Apel București, secția

a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 266 din 19 mai 2008 a admis

apelul formulat de apelanta SC L.G.C. SAS împotriva sentinței nr. 13005 din 9

noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a

desființat sentința apelată și a trimis cauza pentru continuarea judecății la

aceiași instanță, Tribunalul București, secția a VI-a comercială.

În fundamentarea acestor

soluții s-a stabilit că, prin actele noi depuse, a fost făcută dovada de

apelantă a comunicării către intimata SC G.P.H. SA a convocării la conciliere

prin scrisoarea recomandată cu confirmarea de primire din 16 martie 2007,

depusă la Oficiul Poștal nr. 41 București.

Cu actul emanat de la

dirigintele Oficiului Poștal nr. 41 București s-a făcut dovada că aceasta s-a

predat pârâtei la 20 martie 2007, care a semnat și a aplicat ștampila

societății intimate pe confirmarea de primire.

Actele noi depuse în apel nu

au fost contestate de intimată, nu s-a înscris în fals împotriva lor, astfel că

reclamanta a parcurs procedura instituită de art. 7201 C. proc. civ.

Împotriva deciziei nr. 266

din 19 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a

comercială, a promovat recurs pârâta SC G.P.H. SA București, care a criticat

această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 7 și

9 C. proc. civ. admiterea recursului și modificarea deciziei atacate în sensul

respingerii apelului ca nefondat și menținerii ca legală și temeinică a

sentinței nr. 13005 din 9 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția

a VI-a comercială.

În dezvoltarea motivelor de

recurs s-a expus că atâta timp cât expeditorul nu se află în posesia

originalului confirmării de primire care ar purta semnătura de primire, nu se

poate constata că a fost expediată și recepționată scrisoarea recomandată.

Înalta Curte, analizând

materialul probator administrat în cauză, raportat la toate criticile aduse

prin cererea de recurs, constată că acestea sunt justificate, urmând a admite

recursul declarat de pârâta SC G.P.H. SA București pentru următoarele considerente.

Conform cererii de chemare

în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a

comercială, la data de 15 mai 2007, reclamanta SC L.G.C. SAS a chemat în

judecată pârâta SC G.P.H. SA pentru obligarea acesteia la plata sumei de 1.189.806,21

dolari S.U.A. cu titlu de debit restant și penalități de întârziere.

Corect, instanța de fond a

dat eficiență juridică cadrului legal imperativ prevăzut de dispozițiile art. 7201

C. proc. civ. și anume în procesele și cererile în materie comercială

evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată

reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu

cealaltă parte. În acest scop, reclamantul va convoca partea adversă,

comunicându-i în scris pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate

actele doveditoare pe care se sprijină acestea. De asemenea convocarea se va

face prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, prin telegramă, telex,

fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigură transmiterea textului

actului și confirmarea primirii acestuia. Mai mult convocarea se poate face și

prin înmânarea înscrisurilor sub semnătură de primire.

Din verificarea întregii

documentații, rezultă fără echivoc că, deși Oficiul Poștal 41 București, prin

adresa din 27 noiembrie 2007 comunică reprezentantului reclamantei că

trimiterea internă cu A.R. din 16 martie 2007 către destinatarul SC G.P.H. SA a

fost predată în data de 20 martie 2007, trimiterea fiind perfectată, totuși nu

a fost făcută dovada că destinatarul a primit efectiv corespondența.

Confirmarea de primire, depusă în original în faza procesuală a recursului, nu

prezintă calitatea persoanei care a primit-o, nici ștampila societății

destinatare, astfel că nu poate realiza exigența expusă anterior de textul

legal și anume că pârâta a primit efectiv invitația la procedura obligatorie a

concilierii directe vizând litigiul de natură comercială dedus judecății.

Pentru aceste rațiuni,

urmează a admite recursul pârâtei SC G.P.H. SA București împotriva deciziei nr.

266 din 19 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a

comercială, pe care în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 pct. 3 C.

proc. civ. o va modifica în sensul că va respinge apelul declarat de reclamanta

SC L.G.C. SAS Franța împotriva sentinței comerciale nr. 13005 din 9 noiembrie

2007 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâta SC G.P.H. SA București împotriva deciziei comerciale nr. 266 din 19 mai

2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, pe care o modifică

în sensul că respinge apelul declarat de reclamanta SC L.G.C. SAS Franța împotriva

sentinței comerciale nr. 13005 din 9 noiembrie 2007 a Tribunalului București, secția

a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 martie 2009.