ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2084/2009

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: SC V.M. SRL a solicitat, la data de 12 noiembrie 2007 în contradictoriu cu intimata SC A.B. SRL, anularea Deciziei 1853 din 25 mai 2006 pronunțată de secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție susținând că instanța de recurs a pronunțat o hotărâre a cărei dezlegare este rezultatul unei greșeli materiale și nu s-a pronunțat asupra motivului de recurs privind necompetența tribunalului arbitral. Contestația în anulare este tardiv declarată și va fi respinsă. Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, reclamanta SC V.M.

SRL a chemat în judecată pe pârâta SC A.B. SRL și a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de leasing încheiat la data de 8 octombrie 1998 și restituirea sumei de 30.384 dolar SUA. Pârâta, prin cerere reconvențională a solicitat rezilierea contractului de leasing pentru neîndeplinirea obligației de plată. Tribunalul arbitral, prin sentința 230 din 8 iulie 2004, a respins acțiunea și cererea reconvențională. Curtea de Apel București, prin decizia comercială 414 din 12 aprilie 2005 a respins acțiunea în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 364 alin. (1) lit. a) și b) C. proc. civ., soluție menținută prin Decizia 1853 din 25 mai 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, atacată prin contestația în anulare de față.

Prevederile art. 319 C. proc. civ. stabilesc termenul în care poate fi exercitată calea de atac, de retractare, a contestației în anulare. Astfel, pentru hotărârile irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe calea executării silite, contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă. Obiectul pricinii l-a constituit constatarea nulității contractului de leasing, cu consecința restituirii contraprestațiilor, iar acesta nu poate fi adus la îndeplinire prin executare silită, caracterul acțiunii în constatare determinând aceasta.

Întrucât contestația în anulare a fost introdusă peste termenul de 1 an stabilit de textul procedural enunțat, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca tardiv formulată calea de atac împotriva Deciziei 1853 din 25 mai 2006 pronunțată de secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC V.M. SRL București împotriva Deciziei nr. 1853 din 25 mai 2006, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, ca tardiv formulată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2009.