ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1388/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 10465 din 24 septembrie 2007,

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins cererea formulată de

reclamanta SC A.Ț.A. SA, în contradictor cu pârâții SC A.R.A. SA, SC G.S. SRL

și R.Ș.N. ca prematur formulată, urmare admiterii excepției cu acest obiect.

Pentru a se pronunța această

soluție, instanța de fond a făcut aplicarea art. 7201 C. proc. civ.

Curtea de Apel Ploiești, secția

a VI-a comercială, prin decizia nr. 46 din 25 ianuarie 2008 a admis apelul

formulat de reclamantă, a desființat sentința atacată și a trimis cauza spre

rejudecare pe fond la aceeași instanță, reținând ca fiind îndeplinite

condițiile impuse de art. 7201 alin. (2) C. proc. civ.

În contra acestei decizii a

declarat recurs pârâta SC G.S. SRL Vatra Dornei.

Prin decizia nr. 2886

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, la 15

octombrie 2008 s-a constatat nulitatea cererii de recurs formulată de pârâtă și

s-a respins ca inadmisibilă cererea de aderare la recurs formulată de pârâtul R.Ș.N.

Împotriva deciziei nr. 46

din 25 ianuarie 2008, același pârât R.Ș.N. a declarat recurs pentru motivele

prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., cerere înregistrată la Curtea

de Apel București la data de 15 decembrie 2008.

Cererea de recurs este

tardiv declarată.

Potrivit art. 301 C. proc.

civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea

nu dispune astfel.

Scopul instituirii măsurii

de comunicare constă în a da posibilitatea părții de a se raporta la

considerentele hotărârii în calea sa de atac.

În cauza de față scopul avut

în vedere de legiuitor a fost atins, recurenta luând la cunoștință de

conținutul deciziei atacate chiar dacă la dosar a fost restituită hotărârea

comunicată, dovadă în acest sens fiind conținutul cererii de aderare la recurs

formulată de recurent în dosarul nr. 17678/3/2007 al Înaltei Curți de Casație

și Justiție, din 18 iunie 2008 prin care a realizat critica deciziei recurate

solicitând modificarea în tot a acesteia și menținerea sentinței.

Așa fiind, promovarea

recursului de față este tardiv declarat la data de 15 decembrie 2008 prin

raportare la data de 18 iunie 2008 când în mod cert recurentul a fost în

posesia deciziei atacate așa încât Înalta Curte făcând aplicarea prevederilor art.

301 C. proc. civ. va respinge recursul promovat ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâtul R.Ș.N., împotriva deciziei 46 din 25 ianuarie 2008, pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 mai 2009.