ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.09.2008

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3177/2008

HOTĂRÂRE
30.09.2008
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3177/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 11 mai 2007 la

Tribunalul Călărași, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC

C.T. SRL Călărași a solicitat, în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. Călărași,

anularea Deciziei nr. 11 din 16 aprilie 2007 și admiterea contestației așa cum

a fost formulată.

În motivarea acțiunii

reclamanta a arătat că împotriva deciziei de impunere din 2 februarie 2007 și a

dispoziției din 2 februarie 2007, prin care s-au stabilit o serie de obligații

fiscale nelegale, a formulat contestație care a fost soluționată în mod nelegal

de către D.G.F.P. Călărași prin Decizia nr. 11 din 16 aprilie 2007 în sensul

suspendării procedurii administrative în conformitate cu dispozițiile art. 184 C.

proc. fisc.

Nelegalitatea deciziei ar

decurge din faptul că autoritatea emitentă nu avea competența să se pronunțe cu

privire la contestație, întrucât suma contestată depășea 500.000 lei, fapt care

atrăgea competența autorității constituite la nivel central, conform art. 179 C.

proc. fisc.

Cu privire la fondul

contestației, reclamanta arată că nu datorează sumele stabilite prin decizia de

impunere din 2 februarie 2007 și prin dispoziția din 2 februarie 2007.

Prin sentința civilă nr. 1792

din 20 iunie 2007 Tribunalul Călărași și-a declinat competența în favoarea

Curții de Apel București în raport de valoarea obiectului litigiului.

Prin sentința civilă nr. 13/2008

a Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, acțiunea

a fost admisă în parte, s-a anulat Decizia nr. 11 din 16 aprilie  2007 emisă de

pârâtă și s-au respins celelalte capete de cerere ca prematur formulate.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs pârâta D.G.F.P. Călărași, arătând, în esență, că aparține

tribunalului competența de soluționare a cauzei, în conformitate cu

dispozițiile art. 179 alin. (1) C. proc. fisc. și cu dispozițiile Ordinului nr.

519/2005 al președintelui A.N.A.F., deoarece reclamanta a contestat în

realitate suma aprobată la rambursare pretinzând că este prea mică (82.336 ron).

Verificând cauza în funcție

de recursul formulat și având în vedere dispozițiile art. 304 alin. (1) pct. 3 C.

proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este fondat.

Din actele dosarului rezultă

că se contestă suma aprobată la rambursare, de care reclamanta este nemulțumită

susținând că este prea mică (82.336 ron cu titlu de T.V.A. aprobată spre

rambursare de către D.G.F.P. Călărași, conform deciziei din 2 februarie 2007).

Nu se contestă suma respinsă la rambursare (635.980 ron) sau suma solicitată la

rambursare (718.316 ron).

Ca urmare, în conformitate

cu dispozițiile art. 179 alin. (1) C. proc. fisc. și pct. 5.4 lit. b) din

Ordinul nr. 519/2005 emis de președintele A.N.A.F., cu referire la dispozițiile

art. 10 din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a cauzei revine

Tribunalului Călărași, secția de contencios administrativ și fiscal căruia i se

va înainta cauza spre soluționare în urma admiterii recursului și casării

sentinței atacate.

Admite recursul declarat de D.G.F.P.

Călărași împotriva sentinței civile nr. 13 din 8 ianuarie 2008 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Călărași, secția contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 septembrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 257/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Călărași sub nr. 2314/116/2007 (2868/C/2007) reclamanta I.I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C.N.C.D. anu
ÎCCJ 2008-11-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3892/2008
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC S. SA a solicitat, în con
ÎCCJ 2007-05-22
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2615/2007
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel, reclamanta S.N. R. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M.F.P. – A.N.A.F., anularea Deciziei nr
ÎCCJ 2007-11-14
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1083/2012
triva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul I.G.P.R. precum și pârâtul I.P.J. Călărași. Prin întâmpinare, intimatul reclamant a invocat excepția nulității recursului I.P.J. Călărași, a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 4
ÎCCJ 2009-02-10
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 374/2009
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 425, Tribunalul Călărași, secția civilă, a admis acțiunea așa cum a fost precizată formulată de reclamanta SC M. SRL Călărași în contr
Sursă