ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 813/2009

Examinând recursul de față constată: Prin decizia penală nr.536/ R din 17 decembrie 2008, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de condamnatul G.S.A. împotriva deciziei penale nr.403/ R din 8 decembrie 2008 a Curții de Apel Târgu Mureș. S-a reținut că în motivarea contestației s-a invocat incidența prevederilor art. 386 alin. (1) lit. a) și e) C. proc. pen., însă în detalierea motivelor condamnatul contestator și-a manifestat nemulțumirea față de conținutul deciziei pronunțate în recurs de Curtea de Apel Târgu Mureș și a detaliat starea de fapt care a stat la baza condamnării sale, potrivit opiniei subiective.

S-a reținut, de asemenea, că nu sunt întemeiate cazurile de contestație invocate deoarece procedura de citare a inculpatului G. S.A., la data când s-a judecat cauza de către instanța de recurs, a fost îndeplinită conform legii, iar ascultarea inculpatului nu era obligatorie conform art. 385 14 alin. (1) sau art. 385 16 alin. (1) C. proc. pen. Instanța a mai reținut că situația de fapt expusă de condamnat în contestația în anulare nu a putut fi probată cu actele și lucrările dosarului, așa încât, dacă hotărârea definitivă adoptată de instanță nu corespunde opiniei proprii a condamnatului nu înseamnă că este admisibil vreunul din cazurile de contestația în anulare expres și limitativ prevăzute de lege.

Contestatorul a declarat recurs împotriva deciziei, precizând că recursul vizează și încheierea din 17 decembrie 2008 prin care i s-a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate invocată. Recursul este inadmisibil din următoarele considerente: Într-adevăr, conform art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, încheierea prin care se respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate, poate fi atacată cu recurs. Din examinarea încheierii din 17 decembrie 2008, ce constituie conform art. 354 și 355 C. proc. pen., partea introductivă a deciziei penale nr. 536/ R din 17 decembrie 2008, rezultă că la acest termen au avut loc dezbateri nu numai cu privire la contestația în anulare ci și cu privire la cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc.

pen., invocată de apărătorul contestatorului. Curtea constată că instanța nu s-a pronunțat asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale. Pe de altă parte se constată că decizia penală atacată, fiind pronunțată de curtea de apel în contestație în anulare ca instanță de recurs, conform art. 389 alin. (1) teza I C. proc. pen., nu este, potrivit art. 385 15 din același cod, supusă recursului. Constatând că în cauză nu a fost pronunțată o soluție care să poată fi atacată cu recurs conform art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 republicată și că decizia pronunțată în soluționarea contestației în anulare este definitivă și nu poate fi atacată cu recurs, Curtea va respinge recursul ca inadmisibil conform art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc.

pen. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul contestator va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul G.L.S.A. împotriva deciziei penale nr. 536/ R din 17 decembrie 2008 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurentul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică la 9 martie 2009.