ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 813/2009

Examinând recursul de față constată:

Prin decizia penală nr.536/ R din 17 decembrie 2008, Curtea de Apel

Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins,

ca nefondată, contestația în anulare formulată de condamnatul G.S.A. împotriva

deciziei penale nr.403/ R din 8 decembrie 2008 a Curții de Apel Târgu Mureș.

S-a reținut că în motivarea contestației s-a invocat incidența

prevederilor art. 386 alin. (1) lit. a) și e) C. proc. pen., însă în detalierea

motivelor condamnatul contestator și-a manifestat nemulțumirea față de conținutul

deciziei pronunțate în recurs de Curtea de Apel Târgu Mureș și a detaliat

starea de fapt care a stat la baza condamnării sale, potrivit opiniei

subiective.

S-a reținut, de asemenea, că nu sunt

întemeiate cazurile de

contestație

invocate deoarece procedura de citare a inculpatului G.

S.A.,

la data când s-a judecat cauza de către instanța de

recurs, a fost îndeplinită conform legii, iar ascultarea inculpatului

nu era

obligatorie conform art. 385

14

alin. (1) sau art. 385

16

alin. (1) C. proc. pen.

Instanța a mai reținut că situația de

fapt expusă de condamnat

în contestația în anulare nu a

putut fi probată cu actele și lucrările

dosarului,

așa încât, dacă hotărârea definitivă adoptată de instanță nu

corespunde

opiniei proprii a condamnatului nu înseamnă că este

admisibil vreunul din cazurile de contestația în anulare expres și

limitativ

prevăzute de lege.

Contestatorul a declarat recurs împotriva

deciziei, precizând că

recursul

vizează și încheierea din 17 decembrie 2008 prin care i s-a

respins ca inadmisibilă excepția de

neconstituționalitate invocată.

Recursul este inadmisibil din următoarele

considerente:

Într-adevăr, conform art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992,

încheierea prin care se respinge cererea de sesizare a Curții

Constituționale cu o excepție de

neconstituționalitate, poate fi atacată cu

recurs.

Din examinarea încheierii din 17

decembrie 2008, ce constituie

conform art. 354 și 355 C. proc.

pen., partea introductivă a deciziei penale nr. 536/ R din 17 decembrie 2008,

rezultă că la acest termen au avut loc dezbateri nu numai cu privire la

contestația în anulare ci și cu privire la

cererea de sesizare a Curții

Constituționale cu excepția de

neconstituționalitate a dispozițiilor art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc.

pen., invocată de apărătorul contestatorului.

Curtea constată că instanța nu s-a

pronunțat asupra cererii de

sesizare a Curții

Constituționale.

Pe de altă parte se constată că decizia

penală atacată, fiind

pronunțată

de curtea de apel în contestație în anulare ca instanță de recurs, conform art.

389 alin. (1) teza

I

C. proc. pen., nu este,

potrivit art. 385

15

din același cod, supusă recursului.

Constatând că în cauză nu a fost

pronunțată o soluție care să

poată

fi atacată cu recurs conform art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

republicată și că decizia pronunțată în soluționarea contestației în

anulare este definitivă și nu poate fi atacată cu recurs, Curtea va

respinge recursul ca inadmisibil conform art. 385

15

pct. 1 lit. a) C.

proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul contestator va fi

obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de contestatorul

G.L.S.A. împotriva deciziei

penale nr. 536/ R din 17

decembrie 2008 a

Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru

cauze cu minori și

de familie.

Obligă recurentul contestator la plata

sumei de 200 lei cu titlu

de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică la 9 martie

2009.