ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2208/2012

HOTĂRÂRE

22.06.2012

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2208/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 5/A din 27 ianuarie 2012, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca inadmisibil apelul formulat de partea civilă A.F., reprezentantă a minorului A.C., împotriva sentinței penale nr. 302 din 27 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Harghita în Dosarul nr. 2343/96/2011. Totodată, a obligat apelanta la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:

Partea civilă A.C. reprezentat de A.F. a declarat apel peste termen împotriva sentinței penale nr. 302 din 27 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Harghita.

În motivare s-a arătat că partea civilă nu a fost prezentă nici la dezbateri și nici la pronunțare în fața primei instanțe și nici procurorul nu a exercitat din oficiu acțiunea civilă în numele său.

La termenul din 27 ianuarie 2012, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității apelului.

Împotriva acestei hotărâri, partea civilă a declarat apel, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș sub nr. 2343/96 din 15 noiembrie 2011.

Prin Decizia penală nr. 88/ A din 16 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, a fost respins ca tardiv apelul părții civile, pe considerentul că partea civilă a fost prezentă la dezbaterile din 24 octombrie 2011, pronunțarea a fost amânată la 27 octombrie 2011, astfel încât termenul de 10 zile în care acesta putea exercita calea de atac se împlinea la 07 noiembrie 2011, însă apelul a fost înaintat la 08 noiembrie 2011. Pe cale de consecință, hotărârea primei instanțe a rămas definitivă la 08 noiembrie 2011, atât pe latură penală, cât și pe latură civilă.

În motivarea Deciziei penale nr. 5/ A din 27 ianuarie 2012 Curtea de Apel Târgu Mureș a constatat că atâta vreme cât a fost respins ca tardiv apelul formulat de partea civilă A.F. în nume propriu și în numele minorului A.C., un nou apel declarat de minorul A.C. prin reprezentant legal A.F. împotriva aceleiași sentințe, apare ca fiind inadmisibil.

Împotriva Deciziei penale nr. 5/ A din 27 ianuarie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș a formulat recurs partea civilă A.C. prin reprezentant legal A.F.

Recursul este inadmisibil urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente.

Examinându-se actele și lucrările dosarului se constată că prin sentința penală nr. 302 din 27 octombrie 2011, Tribunalul Harghita, secția penală, în baza art. 174 alin. (1), art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 73 lit. b), art. 74 lit. c), art. 76 lit. a) C. pen. și raportat la art. 320

C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul I.S., recidivist, la:

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat și doi ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis pe durata executării pedepsei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată ziua reținerii respectiv data de 25 iulie 2011 și perioada arestării preventive începând cu data de 26 iulie 2011, la zi.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. a dispus confiscarea specială a unui briceag, corp delict, aparținând inculpatului și distrugerea acestuia după rămânerea definitivă a sentinței.

A admis pretențiile civile ale părții vătămate A.F. și a obligat pe inculpat să-i plătească acesteia următoarele sume: 6.700 lei cheltuieli de înmormântare, 150 lei lunar pensie de întreținere pe seama minorului A.C., începând cu data rămânerii definitive a sentinței până la vârsta de 18 ani și 10.000 euro cu titlul de daune morale.

În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat inculpatul să plătească suma de 405,04 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei, în faza de urmărire penală, reprezentând onorariu apărător din oficiu se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea civilă A.F.

Prin Decizia penală nr. 88/ A din 16 decembrie 2011, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca tardiv formulat apelul părții civile împotriva sentinței penale nr. 302 din 27 octombrie 2011. A obligat apelanta la cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva aceleiași sentințe (respectiv sentința penală nr. 302 din 27 octombrie 2011) partea civilă A.F., reprezentantă a minorului A.C. a declarat un nou apel, iar Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia penală nr. 5/ A din 27 ianuarie 2012, a respins ca inadmisibil apelul, obligând-o pe apelantă la cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva celei din urmă decizii penale a declarat recurs partea civilă A.C. prin reprezentant legal A.F.

Potrivit art. 385

C. proc. pen. pot fi atacate cu recurs:

a) sentințele pronunțate de judecătorii;

b) sentințele pronunțate de tribunalele militare;

c) sentințele pronunțate de curțile de apel și Curtea Militară de Apel;

d) sentințele pronunțate de secția penală și secția militară ale Înaltei Curți de Casație și Justiție;

sentințele privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate;

e) deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curți de apel și Curtea Militară de Apel;

f) sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale, afară de cazul când legea prevede altfel, precum și cele privind reabilitarea.

În speță se constată că hotărârea instanței de fond a rămas definitivă, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia penală nr. 88/ A din 16 decembrie 2011 respingând ca tardiv formulat apelul părții civile.

Cum partea civilă a atacat cu recurs o hotărâre definitivă, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil, în temeiul art. 385

pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;