ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3106/2012

Asupra

admisibilității în principiu a contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor de

la dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 3440 din 5 octombrie

2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în

Dosarul nr. 7795/1/2011 s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de

petiționarul M.G. împotriva încheierii de ședință din 23 septembrie 2011 a

Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în

Dosarul nr. 1652/197/2011/a1.

A fost obligat

recurentul petiționar la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

În considerentele

deciziei, s-a reținut în esență că, în mod judicios, prima instanță -

constatând că excepția de neconstituționalitate invocată de către contestatorul

M.G., în cauza al cărei obiect îl constituie contestația la executare formulată

de contestator împotriva Sentinței penale nr. 31/F din 4 mai 2010 a Curții de

Apel Brașov, definitivă prin Decizia penală nr. 3207 din 17 septembrie 2010 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, vizează dispozițiile art. 274 alin. (1),

(2) și (3) C. proc. civ., care nu au legătură cu soluționarea cauzei, nefiind

deci îndeplinită condiția prevăzută de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

republicată - a dispus, în baza art. 29 alin. (5) din aceeași lege, respingerea

cererii de sesizare a Curții Constituționale.

S-a reținut că, prin

Decizia penală nr. 3207 din 17 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul M.C.G.

împotriva Sentinței penale nr. 31/F din 4 mai 2011 a Curții de Apel Brașov, iar

revizuentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă

de 200 RON. Prin adresa din data de 1 octombrie 2010 a Curții de Apel Brașov

s-a solicitat Administrației Finanțelor Publice Brașov executarea silită a

debitorului M.C.G., conform extrasului certificat de pe Sentința penală nr.

31/F din 4 mai 2010 a Curții de Apel Brașov, definitivă prin Decizia penală nr.

3207 din 17 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiției (dosar

judecătorie).

S-a mai reținut că,

punerea în executare a cheltuielilor judiciare avansate de stat, din hotărârile

penale, se realizează în baza art. 443 C. proc. pen., dispozițiile care

reglementează contestația la executare sunt cele cuprinse în art. 460 - art.

462, art. 464 C. proc. pen., iar cheltuielile judiciare în procesul penal sunt

reglementate în art. 189 - 193 C. proc. pen.

La data de 31

octombrie 2011, la Registratura Generală a Înaltei Curți de Casație și Justiție

a fost înregistrat memoriul formulat de petentul M.G., adresat Înaltei Curți de

Casație și Justiție - secția penală, cu referire la Decizia penală nr. 3440 din

5 octombrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 7795/1/2011.

În cuprinsul acestui

memoriu, petentul M.G. a formulat, în esență, critici referitoare la soluțiile

pronunțate în cauzele penale și civile pe care Ie-a avut pe rolul instanțelor,

apreciind că s-au încălcat mai multe dispoziții legale.

Față de necesitatea

calificării căii de atac, cu care a fost învestită, Înalta Curte a dispus

citarea contestatorului pentru termenul de judecată din 2 octombrie, cu

mențiunea de a preciza natura căii de atac exercitate, iar acesta a transmis la

dosarul cauzei note scrise, prin care a arătat că a formulat contestație în

anulare, reiterând criticile de nelegalitate a hotărârilor pronunțate în

cauzele sale.

Examinând

admisibilitatea în principiu a cererii de contestație în anulare, formulată de

contestatorul M.G., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru

următoarele considerente:

Potrivit

dispozițiilor art. 391 alin. (1) și (2) C. proc. pen., pentru a se admite în

principiu contestația în anulare, instanța trebuie să constate îndeplinirea

cumulativă a următoarelor condiții:

- cererea de

contestație este făcută în termenul prevăzut de lege;

- motivul pe care se

sprijină contestația este din cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen.;

- în sprijinul

contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar;

Contestația în

anulare se poate face, potrivit dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., în

următoarele cazuri:

a) când procedura de

citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de

recurs nu a fost îndeplinită conform legii;

b) când partea

dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs

a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre

această împiedicare;

c) când instanța de

recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal din

cele prevăzute de art. 10 alin. (1) lit. f) - i), cu privire la care existau

probe în dosar;

d) când împotriva

unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.

e) când, la judecarea

recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul

prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit

art. 385

14

alin. (1

1

) ori art. 385

16

alin.

(1).

În prezenta cauză,

criticile învederate de contestatorul M.G., privind nelegalitatea hotărârilor

pronunțate în cauzele sale, nu se circumscriu cazurilor de contestație,

prevăzute expres și limitativ în dispozițiile art. 386 C. proc. pen.

În consecință,

nefiind îndeplinită una din condițiile cumulative prevăzute de art. 391 alin.

(2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge cererea de contestație în anulare,

ca inadmisibilă.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul M.G.

împotriva Deciziei penale nr. 3440 din 5 octombrie 2011 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 7795/1/2011.

Obligă contestatorul

la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 2 octombrie 2012.

Procesat de GGC - AA