ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 722/2009

Deliberând asupra

recursului, se constată:

Curtea

de Apel Târgu Mureș, secția penală

și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 375/ R din 24

septembrie 2008, a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.M. împotriva

deciziei penale nr. 55 din 6 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Harghita.

Inculpatul a fost obligat să

plătească 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Prin cererea înregistrată la

14 noiembrie 2008 la Curtea de Apel Târgu Mureș, T.M. a formulat contestație în

anulare împotriva deciziei nr. 375/ R din 24 august 2008, cu motivarea că

instanța de recurs a încălcat dispozițiile art. 386 lit. e) C. proc. pen. și nu

l-a audiat pe inculpat deși era obligată să facă acest lucru.

Prin decizia nr. 537/ R din

17 decembrie 2008, pronunțată de Secția penală și pentru cauze cu minori și de

familie de la Curtea de Apel Târgu Mureș, contestația în anulare a fost

respinsă, ca fiind tardiv formulată, cu motivarea că decizia a devenit

executorie la data pronunțării ei, 24 septembrie 2008, dată la care petentul

condamnat la o pedeapsă cu suspendarea condiționată a executării se consideră

că a început executarea, or contestația este formulată la 13 noiembrie 2008

(data poștei) mult peste termenul de 10 zile prevăzut de art. 388 C. proc. pen.

Nemulțumit și de această

hotărâre, condamnatul a declarat recurs, pe care nu l-a motivat și deși legal

citat nu s-a prezentat să-l susțină.

Verificând actele și

lucrările aflate la dosar, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

Din dispozițiile art. 391 alin.

(2) C. proc. pen., raportat la art. 392 alin. (4) C. proc. pen., rezultă că deciziile

prin care în urma examinării admisibilității în principiu a cererii de

contestație în anulare, instanța respinge cererea sunt definitive. Numai dacă

instanța ar admite în principiu cererea și ar proceda conform art. 392 alin. (1)

– (3) C. proc. pen., sentința dată în contestație este supusă apelului,

respectiv decizia dată în apel este supusă recursului.

Așa fiind, cum în Codul de

procedură penală nu este prevăzută calea recursului împotriva deciziei prin

care este respinsă ca tardivă sau inadmisibilă o cerere de contestație în

anulare, acest lucru rezultând și din dispozițiile art. 385

1

C.

proc. pen., care enumără hotărârile supuse recursului, urmează ca recursul de

față să fie respins ca fiind inadmisibil.

Văzând și dispozițiile art. 192

C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de contestatorul T.M. împotriva deciziei penale nr. 537/ P

din 17 decembrie 2008 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru

cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul

contestator la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 3 martie 2009.