ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.11.2008

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3908/2008

HOTĂRÂRE
05.11.2008
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3908/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 11 decembrie 2007,

reclamantul A.G. a chemat în judecată M.Î.M.M.C.T.P.L., solicitând obligarea

acestuia să-i elibereze adeverința tip prevăzută de aplicarea O.G. nr. 36/2003 pct.

32, și să se constate că îndeplinește condițiile pentru a beneficia de pensia

de serviciu.

În motivarea cererii,

reclamantul a susținut că a lucrat în comerț exterior 23 de ani, din care în

misiune temporară în străinătate 4 ani și 4 luni.

Prin sentința civilă nr. 790

din 12 martie 2008, Curtea de apel București, secția de contencios

administrativ și fiscal, și-a declinat competența de soluționare în favoarea

Tribunalului București reținând pentru aceasta că reclamantul urmărește în fapt

să i se recunoască dreptul de a primi pensia de serviciu reglementată de O.G. nr.

36/2003, situație în care sunt incidente dispozițiile art. 155 lit. c) din

Legea nr. 19/2000.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs A.G. care în esență a arătat că obiectul cererii nu privește un

conflict de muncă ci refuzul nejustificat al unui organ central al

administrației publice de a-i soluționa o cerere referitoare la eliberarea unui

act.

Recursul este fondat.

În condițiile art. 1 din Legea

nr. 554/2004, reclamantul a solicitat obligarea M.Î.M.M.C.T.P.L. să-i elibereze

adeverința tip prevăzută la pct. 32 din Normele de aplicare a O.G. nr. 36/2003

privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic și consular

aprobată de Legea nr. 595/203, necesară pentru obținerea pensiei de serviciu la

care se consideră îndreptățit.

Astfel fiind și cum

autoritatea pârâtă este un organ central al administrației de stat, competența

de soluționare revine Curții de Apel îndreptățită să probeze și să constate

acest refuz.

Faptul că această adeverință

dă dreptul reclamantului - recurent să beneficieze de pensie de serviciu astfel

cum este reglementată de O.G. nr. 36/2003, nu modifică natura litigiului și cu

atât mai puțin competența de soluționare a instanței.

Aceasta întrucât dreptul de

pensie urmează a fi stabilit ulterior obținerii actului, de către autoritatea

competentă și în limitele legii speciale și nicidecum de către pârâtul chemat

în judecată.

Astfel fiind invocarea

dispozițiilor art. 155 din Legea nr. 19/2000 este nejustificată, tribunalele

fiind chemate să soluționeze în primă instanță acele litigii născute între

persoana interesată și C.N.P.A.S. sau casele teritoriale de pensii cu privire

la decizia de pensionare la modul de calcul al contribuției de asigurări sociale,

la refuzul de soluționare de către aceste autorități a oricărei cereri ce

privește drepturile de asigurări sociale, etc.

În raport de aceste

considerente urmează a se reține ca fiind nelegală și netemeinică hotărârea

Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, și pe

cale de consecință având în vedere dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

Admite recursul declarat de

recurentul - reclamant A.G. împotriva sentinței civile nr. 790 din 12 martie 2008

a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 5 noiembrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-02-14
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 928/2007
cția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea și a obligat pârâtul să elibereze în favoarea reclamantului adeverință tip prevăzută la pct. 14 din Normele de aplicare a O.U.G. nr. 36/2003 aprobată prin Legea nr. 595/2003,
ÎCCJ 2005-03-31
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2152/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanții A.I., A.A., B.I., C.I., D.O., H.I., H.L., I.V., L.G., M.N., N.I.V., N.G., N.C., P.S., P.D., R.N., S.G., S.I., I.S., Ș.G., S.M., T.I., T.C., V.
ÎCCJ 2007-04-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1959/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 9 noiembrie 2006 reclamantul D.V. a chemat în judecată Ministerul Economiei și Comerțului, solicitând obligarea acestuia la
ÎCCJ 2007-10-24
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4046/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 20 februarie 2007, reclamantul V.V.D. a chemat în judecată Ministerul Economiei și Comerțului, solicitând obligarea acestuia să
ÎCCJ 2009-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 261/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 28 ianuarie 2008, reclamantul G.I.A. a chemat în judecată M.Î.M.M.C.T.P.L. solicitând obligarea acestuia să-i elibereze adeveri
Sursă