ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3939/2008
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3939/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul
Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,
reclamanții B.C., ș.a., au solicitat obligarea pârâților C.N.A.S., C.A.S. a
Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului și Ministerul
Economiei și Finanțelor la plata drepturilor bănești reprezentând primele de concediu
pentru anul 2006, actualizate cu rata inflației la data efectuării plății.
În motivarea acțiunii, reclamanții au
arătat, în esență că sunt funcționari publici în cadrul C.A.S. a Ministerului
Transporturilor, Construcțiilor și Turismului și conform art. 34 din Legea nr. 188/1999
au dreptul anual la primă de concediu.
Au mai arătat că dispozițiile legale
privind prima de concediu au fost suspendate la data de 31 decembrie 2006 și că
la momentul introducerii acțiunii dreptul la acordarea primei de vacanță pe anul
2006 nu mai este suspendat, pârâții având obligația corelativă de a acorda sumele
datorate.
Pârâta, C.N.A.S. a depus întâmpinare,
prin care a invocat lipsa calității sale procesuale pasive și a solicitat respingerea
acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 483 din 13
februarie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ
și fiscal, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă
C.N.A.S., a admis acțiunea și a obligat pârâții la plata către reclamanți a
drepturilor bănești reprezentând prima de concediu aferentă anului 2006,
actualizată cu indicele de inflație la data plății.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut,
în esență, următoarele:
A apreciat că excepția lipsei calității
procesuale pasive invocată de pârâta C.N.A.S. este neîntemeiată față de
împrejurarea că această pârâtă are calitatea de ordonator principal de credite în
raport cu angajatorul reclamanților și în această calitate îndeplinește atribuții
privind formularea propunerilor de cuprindere în buget a sumelor reprezentând
primele de concediu ale reclamanților.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a reținut
că reclamanții, care îndeplinesc funcții publice au dreptul la prima de
concediu aferentă anului 2006 în condițiile în care suspendarea acesteia prin
dispoziții legale a încetat.
Împotriva acestei sentințe a declarat
recurs pârâta, C.N.A.S., invocând excepția lipsei calității sale procesuale
pasive și excepția lipsei obiectului acțiunii.
A arătat că legitimarea procesuală pasivă
în cauză nu aparține C.N.A.S., întrucât potrivit art. 267 din Legea nr. 95/2006
privind reforma în sistemul sănătății, casele de asigurări sunt instituții
publice cu personalitate juridică, în subordinea C.N.A.S. și prin urmare
titulara obligației din raportul juridic dedus judecății este C.A.S. a
Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului.
Cât privește excepția lipsei obiectului
acțiunii, recurenta a invocat dispozițiile O.U.G. nr.146/2007, potrivit cărora
personalul din sectorul bugetar căruia nu i s-a acordat primele de concediu pe
perioada 2001-2006, urmează să primească aceste drepturi, în mod eșalonat,
situație în care acțiunea ar fi rămas fără obiect.
Pe fondul cauzei, recurenta a solicitat
respingerea acțiunii, motivând că obligația C.A.S. a Ministerului
Transporturilor, Construcțiilor și Turismului era de a respecta prevederile
Legii nr. 379/2005 în ceea ce privește suspendarea primelor de concediu pe anul
2006.
Examinând actele și lucrările dosarului
în raport cu criticile formulate de recurentă și din oficiu, în baza art. 304
1
, Înalta Curte reține următoarele:
Excepția lipsei obiectului cererii de chemare
în judecată invocată de pârâtă nu poate fi primită.
Împrejurarea că prin O.U.G. nr.146/2007
pentru aprobarea primelor de concediu de odihnă suspendate pe perioada 2001-2006,
urmează ca personalul din sectorul bugetar căruia nu i s-a acordat primele de
concediu să primească aceste drepturi, în mod eșalonat, în anul 2008, nu înlătură
posibilitatea reclamanților de a se adresa instanței de judecată, pentru a-și
realiza drepturile, atâta vreme cât la data introducerii cererii, dar și la
data pronunțării hotărârii judecătorești, drepturile pretinse nu au fost îndeplinite.
Nici la instanța de fond și nici în fața instanței
de control judiciar, pârâtele nu au invocat faptul că primele de concediu pe
anul 2006 ale reclamanților ar fi fost achitate, administrând probe în acest sens.
Copia de pe Statul de plată privind prima
de vacanță 2002-2006 depusă în recurs, nu reprezintă o probă concludentă care
să ateste împrejurarea că reclamanții ar fi primit sumele cuvenite și pe cale
de consecință că prima instanță ar fi trebuit să respingă acțiunea prin
constatarea lipsei de obiect a acțiunii.
Astfel, înscrisul arătat nu cuprinde decât
numele unui singur reclamant B.C., a cărei semnătură de primire a drepturilor
lipsește, consemnându-se că sumele s-ar fi virat pe card, celelalte trei
persoane înscrise în Statul de plată nefigurând în rândul reclamanților.
Așadar, pentru considerentele arătate,
excepția lipsei obiectului acțiunii formulată în cuprinsul motivelor de recurs nu
va fi reținută.
În același mod, nici criticile referitoare
la fondul cauzei formulate de recurentă, constând în susținerile potrivit cărora
pârâta, C.A.S. a Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului ar
fi procedat corect neachitând primele de concediu ale reclamanților pe anul
2006, în baza prevederilor legale de suspendare a acestor drepturi, nu sunt
întemeiate.
Instanța de fond a reținut corect că
reclamanții îndeplinesc funcții publice în cadrul pârâtei, C.A.S. a
Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului și că potrivit art. 34
alin. (2) din Legea nr. 188/1999 aceștia au dreptul la prima de concediu.
Ulterior, prin art. (5) alin. 5 din Legea
nr. 379/2005 dreptul la prima de concediu pe anul 2006 a fost suspendat.
Dispozițiile evocate anterior nu conțin însă nici o referire la eventualitatea desființării
dreptului, suspendarea exercițiului unui drept neechivalând cu însăși
înlăturarea acestuia.
A accepta teza că dreptul la prima de
vacanță ar fi fost desființat în perioada 2001-2006, ar însemna încălcarea
prevederilor art. 53 din Constituția României revizuită, cu privire la cazurile
când exercițiul unui drept poate fi restrâns.
Totodată, Înalta Curte opinează că actele
normative de suspendare a drepturilor în litigiu au aplicabilitate numai pentru
perioada cât acestea au fost în vigoare, prelungirea valabilității
dispozițiilor de suspendare și după abrogarea actului normativ fiind inadmisibilă.
În schimb, Înalta Curte, constată că
excepția lipsei calității procesuale în cauză a reclamantei, C.N.A.S., este
întemeiată.
În conformitate cu prevederile art. 267
din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, casele de
asigurări sunt instituții publice, cu personalitate juridică, cu bugete
proprii, în subordinea C.N.A.S.
Așadar, având personalitate juridică,
pârâta, C.A.S. a Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului în
cadrul căreia sunt angajați reclamanții, poate sta în instanță în nume propriu,
având legitimitate procesuală pasivă.
Împrejurarea că pârâta, C.A.S. a
Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului se subordonează C.N.A.S.,
nu presupune substituirea de către aceasta din urmă în materia drepturilor și
obligațiilor aparținând instituției care i se subordonează.
În raport cu cele prezentate, Înalta
Curte, în temeiul art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ. va admite recursul
declarat în cauză, va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va
admite excepția lipsei calității procesuale pasive a C.N.A.S., și va respinge acțiunea
față de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de C.N.A.S. împotriva
sentinței civile nr. 483 din 13 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția
a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Modifică în parte sentința atacată,
în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a C.N.A.S. și
respinge acțiunea față de această pârâtă.
Menține celelalte dispoziții ale
hotărârii atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6
noiembrie 2008.