ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2284/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 29/2008 pronunțată la data

de 11 februarie 2008 Curtea de Apel Suceava, secția comercială și contencios

administrativ și fiscal, a admis acțiune formulată de reclamanta SC D.C. SRL

Botoșani prin administrator C.C. în contradictoriu cu M.E.F. București, Comisia

pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate, și a

anulat Decizia nr. 431 din 21 septembrie 2007 și Decizia nr. 495 din 9

noiembrie 2007, ambele decizii fiind emise de pârâtă.

Pentru a pronunța această

sentința instanța de fond a reținut că în îndeplinirea obligației legale

prevăzută de art. 183 alin. (1) lit. a) C. fisc., aceea de a depune la

autoritatea fiscală competentă, o garanție, în cazul producției, transformării

și deținerii de produse accizabile precum și o garanție obligatorie pentru

circularea acestor produse, reclamanta a depus la D.G.F.P. Botoșani un contract

de ipotecă încheiat între M.F.P., D.G.F.P. Botoșani, și SC P. SRL Botoșani

având ca obiect garantarea riscului de neplată a accizelor pentru produse

accizabile, însoțit de o poliță de asigurare pentru perioada de 17 octombrie

2004 - 16 octombrie 2005.

A mai reținut instanța de

fond ca ulterior reclamanta a mai depus o poliță de asigurare pentru perioada

17 octombrie 2005 – 15 octombrie 2006, iar la data de 19 octombrie 2006 a

încheiat o nouă poliță de asigurare pentru perioada 21 octombrie 2006 – 20

octombrie 2007 pentru suma de 824.101. ron, astfel încât la 31 martie 2007

reclamanta avea îndeplinită obligația de garanție prevăzute de art. 183 alin. (1)

lit. e) C. fisc. și pe cale de consecință Decizia nr. 431 din 21 octombrie 2007

de revocare a autorizației de antrepozit fiscal și Decizia nr. 495 din 9

noiembrie 2007 de respingere a contestației administrative sunt nelegale.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs în termen legal, pârâtul M.E.F. București, comisia pentru

autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate, prin D.G.F.P.

Botoșani în baza împuternicirii nr. 27552/2008, criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie și susținând în esență ca obligația prevăzută de art. 183 alin.

(1) lit. a) C. fisc. referitoare la depunerea garanției a fost îndeplinită de

reclamata - intimată dosar până la data de 15 octombrie 2006.

Arată recurenta - pârâtă că

după această dată nicio garanție, poliță de asigurare din data de 19 octombrie

2006 încheiată pentru asiguratul SC P. SRL Botoșani de către A.Ț.A. SA, fiind

încheiată doar pentru asigurarea bunurilor aparținând asiguratului și nu în

favoarea D.G.F.P. Botoșani sau a M.E.F.

Cât privește polița depusă

la instanță, aceasta cuprinde doar bunurile ce sunt asigurările, nu și

mențiunea ca aceste drepturi se cesionează în favoarea D.G.F.P. Botoșani,

polița nefiind confirmată prin ștampila și semnătura de către societatea de

asigurare, de unde concluzia că a fost analizată doar pentru a fi prezentată

instanței, și nu în favoarea D.G.F.P. Botoșani, pentru acoperirea garanției

legale pentru societatea reclamantă.

Recursul este fondat și va

fi admis pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

În adevăr, potrivit art. 183

alin. (1) lit. a) C. fisc., orice antrepozitar autorizat are obligația de a

îndeplini și cerința de a depune la autoritatea fiscală competentă, o garanție

în cazul producției, transformării și deținerii de produse accizabile, precum

și o garanție obligatorie pentru circulația acestor produse, în condițiile

stabilite prin norme.

Intimata - reclamantă, în

îndeplinirea acestor obligații a depus la D.G.F.P. Botoșani un contract de

ipotecă încheiat între M.F.P., D.G.F.P. Botoșani, și SC P. SRL Botoșani, având

ca obiect garantarea riscului de neplată a accizelor pentru produsele

accizabile în sumă de 36.100 euro datorate de SC D.C. SRL Botoșani, contract

însoțit de o poliță de asigurare de bunuri aparținând persoanelor juridice

încheiate pe un an de zile.

Ulterior în baza acestui

contract de ipotecă s-au mai încheiat alte două polițe de asigurare pentru sume

asigurate de 184.500 euro și respectiv 664.950 lei asigurând garanția pentru

intimata - reclamantă până la data de 15 octombrie 2006, ulterior acestei date

nemaifiind depusă nicio garanție, așa încât decizia de revocare a autorizației

de antrepozit fiscal emisă de pârâtul - recurent este legală și temeinică.

Așa cum corect susține

recurentul - pârât asigurare din data de 19 octombrie 2006, încheiată pentru

asiguratul SC P. SRL Botoșani de către A.Ț.A. SA s-a încheiat doar pentru

asigurarea bunurilor asiguratului și nu în favoarea D.G.F.P. Botoșani sau a M.F.P.

Polița prezentată în

instanță și cu care intimata - reclamantă a încercat să facă dovada

îndeplinirii obligației de depunere a garanției, nu cuprinde mențiunea ca

„drepturile din prezenta poliță se cesionează în favoarea D.G.F.P. Botoșani”, polița

nefiind confirmată prin ștampila și semnătura de către societatea de asigurare.

Așa fiind se constată că

atât Decizia nr. 431 din 20 septembrie 2007 de revocare a autorizației de

antrepozit fiscal cât și Decizia nr. 495 din 9 noiembrie 2007 prin care s-a

respins contestația formulată, au fost date în considerarea și cu respectarea

dispozițiilor legale aplicabile în cauză, art. 183 din Legea nr. 571/2003,

astfel, că în mod greșit instanța a apreciat că aceste decizii sunt nelegale și

a dispus anularea lor.

De altfel, intimata - reclamantă

nu a combătut în nici un mod motivele de recurs depuse de recurentul - pârât,

aceasta nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a se

apăra, deși a fost citată conform dispozițiilor procedurale pentru termenul de

soluționare în fond a cauzei.

Pentru toate aceste

considerente, constatând că instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală și

netemeinică în baza art. 312 C. proc. civ., recursul va fi admis iar sentința

atacată modificată în sensul că se va respinge ca neîntemeiată acțiunea

reclamantei SC D.C. SRL Botoșani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

M.E.F., comisia pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor

armonizate, prin D.G.F.P. Botoșani, împotriva sentinței nr. 29 din 11 februarie

2008 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și contencios administrativ.

Modifică sentința în sensul

că respinge acțiunea ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 iunie 2008.