ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2284/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 29/2008 pronunțată la data de 11 februarie 2008 Curtea de Apel Suceava, secția comercială și contencios administrativ și fiscal, a admis acțiune formulată de reclamanta SC D.C. SRL Botoșani prin administrator C.C. în contradictoriu cu M.E.F. București, Comisia pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate, și a anulat Decizia nr. 431 din 21 septembrie 2007 și Decizia nr. 495 din 9 noiembrie 2007, ambele decizii fiind emise de pârâtă. Pentru a pronunța această sentința instanța de fond a reținut că în îndeplinirea obligației legale prevăzută de art. 183 alin. (1) lit. a) C. fisc., aceea de a depune la autoritatea fiscală competentă, o garanție, în cazul producției, transformării și deținerii de produse accizabile precum și o garanție obligatorie pentru circularea acestor produse, reclamanta a depus la D.G.F.P.

Botoșani un contract de ipotecă încheiat între M.F.P., D.G.F.P. Botoșani, și SC P. SRL Botoșani având ca obiect garantarea riscului de neplată a accizelor pentru produse accizabile, însoțit de o poliță de asigurare pentru perioada de 17 octombrie 2004 - 16 octombrie 2005. A mai reținut instanța de fond ca ulterior reclamanta a mai depus o poliță de asigurare pentru perioada 17 octombrie 2005 – 15 octombrie 2006, iar la data de 19 octombrie 2006 a încheiat o nouă poliță de asigurare pentru perioada 21 octombrie 2006 – 20 octombrie 2007 pentru suma de 824.101. ron, astfel încât la 31 martie 2007 reclamanta avea îndeplinită obligația de garanție prevăzute de art. 183 alin. (1) lit. e) C. fisc. și pe cale de consecință Decizia nr. 431 din 21 octombrie 2007 de revocare a autorizației de antrepozit fiscal și Decizia nr. 495 din 9 noiembrie 2007 de respingere a contestației administrative sunt nelegale.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal, pârâtul M.E.F. București, comisia pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate, prin D.G.F.P. Botoșani în baza împuternicirii nr. 27552/2008, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și susținând în esență ca obligația prevăzută de art. 183 alin. (1) lit. a) C. fisc. referitoare la depunerea garanției a fost îndeplinită de reclamata - intimată dosar până la data de 15 octombrie 2006. Arată recurenta - pârâtă că după această dată nicio garanție, poliță de asigurare din data de 19 octombrie 2006 încheiată pentru asiguratul SC P. SRL Botoșani de către A.Ț.A. SA, fiind încheiată doar pentru asigurarea bunurilor aparținând asiguratului și nu în favoarea D.G.F.P.

Botoșani sau a M.E.F. Cât privește polița depusă la instanță, aceasta cuprinde doar bunurile ce sunt asigurările, nu și mențiunea ca aceste drepturi se cesionează în favoarea D.G.F.P. Botoșani, polița nefiind confirmată prin ștampila și semnătura de către societatea de asigurare, de unde concluzia că a fost analizată doar pentru a fi prezentată instanței, și nu în favoarea D.G.F.P. Botoșani, pentru acoperirea garanției legale pentru societatea reclamantă. Recursul este fondat și va fi admis pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. În adevăr, potrivit art. 183 alin. (1) lit. a) C. fisc., orice antrepozitar autorizat are obligația de a îndeplini și cerința de a depune la autoritatea fiscală competentă, o garanție în cazul producției, transformării și deținerii de produse accizabile, precum și o garanție obligatorie pentru circulația acestor produse, în condițiile stabilite prin norme.

Intimata - reclamantă, în îndeplinirea acestor obligații a depus la D.G.F.P. Botoșani un contract de ipotecă încheiat între M.F.P., D.G.F.P. Botoșani, și SC P. SRL Botoșani, având ca obiect garantarea riscului de neplată a accizelor pentru produsele accizabile în sumă de 36.100 euro datorate de SC D.C. SRL Botoșani, contract însoțit de o poliță de asigurare de bunuri aparținând persoanelor juridice încheiate pe un an de zile. Ulterior în baza acestui contract de ipotecă s-au mai încheiat alte două polițe de asigurare pentru sume asigurate de 184.500 euro și respectiv 664.950 lei asigurând garanția pentru intimata - reclamantă până la data de 15 octombrie 2006, ulterior acestei date nemaifiind depusă nicio garanție, așa încât decizia de revocare a autorizației de antrepozit fiscal emisă de pârâtul - recurent este legală și temeinică.

Așa cum corect susține recurentul - pârât asigurare din data de 19 octombrie 2006, încheiată pentru asiguratul SC P. SRL Botoșani de către A.Ț.A. SA s-a încheiat doar pentru asigurarea bunurilor asiguratului și nu în favoarea D.G.F.P. Botoșani sau a M.F.P. Polița prezentată în instanță și cu care intimata - reclamantă a încercat să facă dovada îndeplinirii obligației de depunere a garanției, nu cuprinde mențiunea ca „drepturile din prezenta poliță se cesionează în favoarea D.G.F.P. Botoșani”, polița nefiind confirmată prin ștampila și semnătura de către societatea de asigurare.

Așa fiind se constată că atât Decizia nr. 431 din 20 septembrie 2007 de revocare a autorizației de antrepozit fiscal cât și Decizia nr. 495 din 9 noiembrie 2007 prin care s-a respins contestația formulată, au fost date în considerarea și cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile în cauză, art. 183 din Legea nr. 571/2003, astfel, că în mod greșit instanța a apreciat că aceste decizii sunt nelegale și a dispus anularea lor. De altfel, intimata - reclamantă nu a combătut în nici un mod motivele de recurs depuse de recurentul - pârât, aceasta nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a se apăra, deși a fost citată conform dispozițiilor procedurale pentru termenul de soluționare în fond a cauzei.

Pentru toate aceste considerente, constatând că instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală și netemeinică în baza art. 312 C. proc. civ., recursul va fi admis iar sentința atacată modificată în sensul că se va respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantei SC D.C. SRL Botoșani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de M.E.F., comisia pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate, prin D.G.F.P. Botoșani, împotriva sentinței nr. 29 din 11 februarie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și contencios administrativ. Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2008.