ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1190/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 10 mai 2007

reclamantul T.R.C. a chemat în judecată M.S.P., solicitând anularea Ordinului nr.

247 din 12 martie 2007, reîncadrarea sa în funcția de manager avută anterior,

obligarea pârâtului la plata daunelor materiale, constând în drepturile

salariale de care a fost lipsit și la plata daunelor morale.

În motivarea acțiunii

reclamantul arată că, la data de 15 decembrie 2006, prin Ordinul nr. 1528 din

13 decembrie 2006 al ministrului sănătății a fost numit în funcția de manager,

pe o perioadă de 3 ani, al Spitalului de Pneumofiziologie T.V., din localitatea

Runcu, județul Gorj.

La data de 12 martie 2007,

menționează reclamantul, a fost emis Ordinul nr. 247 prin care a fost revocat

din funcție, invocându-se cap. V pct. 2 din contractul de management.

Reclamantul solicită anularea acestui ordin, întrucât nu cuprinde pe larg

motivele revocării din funcție și nici „culpa gravă” a sa în neîndeplinirea

obligațiilor ce-i reveneau în calitate de manager al spitalului.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2867

din 14 noiembrie 2007 a respins ca neîntemeiată acțiunea, reținând că ordinul

atacat este legal și a fost emis ca urmare a faptului că împotriva

reclamantului s-a dispus începerea urmăririi penale, fiind cercetat pentru

infracțiuni având ca obiect atribuțiile sale în calitate de manager.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs reclamantul T.R.C., susținând în esență că ordinul contestat nu

cuprinde pe larg motivele pentru care a fost revocat din funcție și că nu i-au

fost aduse la cunoștință faptele pentru care s-a reținut culpa gravă în

îndeplinirea obligațiilor de manager.

Mai arată recurentul că

ordinul atacat este nul de drept întrucât nu au fost respectate dispozițiile

Legii nr. 95/2006 și ale Legii nr. 188/1999.

Recursul este nefondat

pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Prin adresa nr. 38/ P din 7

martie 2007 Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj comunică Autorității de sănătate

publică Gorj că față de T.R.C. – directorul Spitalului de Pneumofiziologie T.V.

din comuna Runcu s-a început urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 248, art. 215

1

și art. 246 C. pen.

Prin adresa nr. 1904 din 8

martie 2007 Autoritatea de sănătate publică a județului Gorj comunică M.S. această

situație.

Ca urmare, M.S. emite

Ordinul nr. 247 din 12 martie 2007, prin care dispune revocarea recurentului

reclamant din funcția de manager, având în vedere adresa Autorității de sănătate

publică a Județului Gorj arătată, precum și prevederile Capitolului V pct. 2,

coroborate cu prevederile Capitolului VIII lit. b) alin. (2) din Contractul de

management al Spitalului din 14 decembrie 2006.

În capitolul VIII al

contractului de management încheiat de recurentul reclamant, intitulat

„Încetarea contractului de management la lit. b) se precizează revocarea din

funcție a managerului în situația existenței unei culpe grave în neîndeplinirea

obligațiilor managerului”.

Ori, ordinul de revocare din

funcție a fost emis pentru că reclamantul era cercetat penal în Dosarul nr. 38/P/2007

pentru fapte săvârșite în timpul ocupării funcției de manager.

Prin Ordinul nr. 1212/2006

privind aprobarea Normelor de organizare și desfășurare a concursurilor pentru

ocuparea funcției de manager s-a prevăzut ca o condiție eliminatorie pentru

înscrierea la concurs, obligativitatea ca persoanele care își depune

candidatura să nu se afle în curs de urmărire penală.

Prin urmare, încă de la participarea

la concurs pentru ocuparea funcției de manager s-a solicitat candidaților o

probitate morală de necontestat, această cerință fiind solicitată cu atât mai

mult celui care ocupă deja funcția de manager.

Invocarea de către recurent

a dispozițiilor art. 200 din Legea nr. 95/2006 nu poate fi reținută.

Potrivit dispozițiilor

acestui text de lege, M.S.P. analizează și evaluează periodic și ori de câte

ori este nevoie, performanțele unităților sanitare. Acest text nu este

aplicabil în cauză, întrucât emiterea ordinului atacat a avut ca motiv

începerea cercetării penale în Dosarul nr. 38/P/2006 împotriva recurentului

reclamant pentru încălcarea dispozițiilor legale privind achizițiile publice și

controlul financiar preventiv.

Nu poate fi reținută nici

susținerea recurentului privind încălcarea dispozițiilor Legii nr. 188/1999, în

art. 64 din această lege prevăzându-se că, încălcarea de către funcționarii

publici, cu vinovăție, a îndatoririlor de serviciu atrage răspunderea

disciplinară, contravențională, civilă sau penală, după caz.

Faptul că în timpul

soluționării dosarului de față a fost pronunțată Decizia nr. 424 din 26 mai

2008 de către Tribunalul Gorj, prin care au fost admise recursurile declarate

de T.R.C. și I.N., împotriva sentinței penale nr. 859 din 11 martie 2008 este

lipsit de relevanță.

Pe de o parte, pentru că

verificarea legalității unui act administrativ se face la data emiterii

acestuia, ori la data emiterii ordinului de revocare din funcție s-a făcut

dovada începerii cercetărilor penale împotriva recurentului reclamant.

Având în vedere rezultatul

cercetărilor penale care s-au efectuat, recurentul reclamant are posibilitatea

formulării unei noi acțiuni în contencios administrativ, în care să solicite

reîncadrarea în funcție cu plata drepturilor bănești cuvenite și a unor

eventuale daune.

Pentru argumentele invocate,

recursul declarat de reclamant va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de T.R.C. împotriva sentinței civile nr. 2867 din 14 noiembrie 2007 a Curții de

Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 martie 2009.