ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3251/2007

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La data de 8 iunie 2005, SC M.G.T. SRL

Pojejena, județul Caraș-Severin a chemat în judecată A.R.R., solicitând în

temeiul dispozițiilor Legii contenciosului administrativ, suspendarea aplicării

licitației electronice a traseelor pentru transport de persoane desfășurată în perioada

27 mai-2 iunie 2005, precum și anularea rezultatelor acestei licitații, cu

repunerea părților în situația anterioară.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că este o societate de transport care de peste 11 ani efectuează curse

regulate pe traseele Moldova Nouă – Timișoara și Moldova Nouă – Drobeta Turnu

Severin.

A precizat că a participat la licitația

publică organizată pentru atribuirea traseelor de transport în anul 2005, dar

pârâta i-a comunicat un cont greșit de utilizator, ceea ce a făcut imposibilă

licitarea și a altor trasee. Datorită excluderii din traseele pe care

societatea și-a desfășurat activitatea, au fost afectate grav relațiile cu

salariații, iar parcul auto este blocat, situație de natură să-i cauzeze

prejudicii însemnate, ce nu s-ar mai putea recupera în viitor.

O acțiune cu obiect similar dar introdusă

împotriva pârâților A.R.R. prin Agenția Caraș-Severin, Ministerul

Transporturilor, Construcțiilor și Locuinței și Inspectoratul General pentru

Comunicații și Tehnologia Informației a fost înregistrată la 13 aprilie 2006,

formând obiectul dosarului nr. 3252/C/2006 al Tribunalului Caraș-Severin.

Curtea de Apel Timișoara, secția

comercială și de contencios administrativ, învestită cu soluționarea pricinilor

ca efect al declinării competenței dispusă de alte instanțe, prin încheierea

din 7 noiembrie 2006 a conexat dosarul nr. 4926/59/2006, la dosarul nr. 4186/59/2006,

format inițial.

La aceeași dată, în cauză au formulat

cereri de intervenție în interes propriu, SC A.M. SA Timișoara și SC A.T. SRL

Sibiu.

Intervenientele au arătat că sunt

câștigătoare ale licitației electronice organizată în perioada 27 mai-2 iunie

2005 și întrucât nu fuseseră chemate în judecată de reclamantă, solicită respingerea

acțiunilor principale ca neîntemeiate.

Prin sentința civilă nr. 346 din 12

decembrie 2006, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și

fiscal, a respins excepțiile invocate în proces în privința prematurității

acțiunilor principale și a lipsei de calitate procesuală pasivă a Ministerului

Transporturilor, Construcțiilor și Turismului.

De asemenea, a admis cererile de

intervenție și a respins cele două acțiuni principale conexate ca neîntemeiate.

În esență, instanța a reținut că reclamanta

nu a făcut dovada caracterului nelegal al procedurii de atribuire electronică a

traseelor pentru transportul de persoane, desfășurată în perioada 27 mai-2

iunie 2005. Că, cele două interveniente au obținut un punctaj superior la

licitație, fapt recunoscut de societatea reclamantă, iar rezultatele licitației

electronice au fost validate de către Comisia de validare a atribuirii

electronice, aprobată prin ordinul ministrului de resort, așa încât, nu poate

fi vorba despre vătămarea reclamantei într-un drept subiectiv legitim, care să justifice

admiterea acțiunilor principale.

Împotriva sentinței au declarat

recursuri, reclamanta SC M.G.T. SRL Pojejena, județul Caraș-Severin și pârâtul

Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului.

Recurenta-reclamantă a susținut că în mod

eronat prima instanță a admis cererile de intervenție și a respins acțiunile

principale, deoarece firmele declarate câștigătoare ale licitației publice s-au

înscris cu autobuze care la data respectivă nu erau introduse în țară și nici

înscrise în circulație, iar ulterior au efectuat cursele pe cele două trasee

atribuite cu autobuze, având alte numere de înmatriculare.

Datorită acestor aspecte negative,

constatate de pârâta A.R.R., s-a dispus anularea licențelor de transport

acordate intervenientelor, dar în opinia recurentei, măsura respectivă nu

constituie un temei pentru a justifica soluția respingerii acțiunilor

principale, din moment ce licența de transport trebuia totuși acordată în

favoarea celui care urmează pe listă.

În cadrul recursului său, pârâtul

Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului a susținut că în mod

greșit instanța de fond a respins excepția referitoare la lipsa calității sale

procesuale pasive, deoarece participarea unui funcționar public din cadrul

acestui minister în Comisia de validare a atribuirii electronice a traseelor nu

atrage calitatea procesuală pasivă a ministerului.

Recursurile sunt nefondate.

Așa cum corect s-a reținut în sentință,

la data desfășurării licitației publice de atribuire electronică a traseelor

Moldova Nouă – Timișoara și Moldova Nouă – Drobeta Turnu Severin, SC A.M. SA

Timișoara și A.T. SRL Sibiu au obținut punctaje superioare celor realizate de

reclamantă, împrejurare recunoscută de aceasta în cuprinsul acțiunii introdusă la Tribunalul Caraș-Severin.

Rezultatele atribuirii electronice din 3

iunie 2005 au fost validate de către Comisia de validare a atribuirii

electronice a traseelor, în componența aprobată prin ordinul emis de ministrul

transporturilor, construcțiilor și turismului.

Potrivit dispozițiilor art. 9 din Metodologia

de atribuire a licențelor de execuție pentru traseu din Programul de transport

rutier de persoane prin servicii regulate în trafic județean și interjudețean,

din comisia de validare mai sus-menționată face parte câte un reprezentant al

D.G.I.T.R.- M.T.C.T., A.R.R.-M.T.C.T. și I.G.C.T.I. nominalizat de conducerile

acestor organisme administrative.

Împrejurarea că prin acțiunile formulate,

reclamanta și-a exprimat nemulțumirea pentru faptul că la licitație nu a fost

desemnată câștigătoare pe nici unul din cele două trasee solicitate, nu poate

avea drept consecință anularea procedurii de atribuire electronică a traseelor.

Deși licențele de traseu eliberate

societăților comerciale interveniente au fost anulate de autoritatea publică

emitentă ulterior, traseul Moldova Nouă – Drobeta Turnu Severin a fost ofertat

public la ședința de atribuire organizată în ziua de 2 august 2006 și câștigat

de SC A.M. SA Timișoara.

La această nouă licitație, reclamanta nu

a participat.

Referitor la traseul Moldova Nouă,

Timișoara, prin hotărârea judecătorească irevocabilă s-a dispus desființarea

actului de anulare a licenței de traseu la cererea aceleiași societăți de

transport (sentința civilă nr. 66/2006 a Curții de Apel Timișoara, secția

comercială și de contencios administrativ și fiscal, menținută de Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia

nr. 920 din 14 februarie 2007).

Rezultă deci, fără echivoc, că motivele

de recurs invocate de recurenta-reclamantă nu sunt întemeiate și că anularea

licențelor de traseu realizată la cererea acesteia a fost nelegală și

inoportună.

În condițiile date, în care rezultatele

ședinței de atribuire a traseelor din 3 iunie 2005 au fost desființate, atât

cererea recurentei-reclamante pentru anularea lor, cât și solicitarea sa de a

fi declarată câștigătoare a licitației publice nu puteau fi admise.

Cât privește critica formulată de

recurentul-pârât Ministerul Transporturilor, Înalta Curte consideră că ea nu

este întemeiată.

Concluzia se impune întrucât, acest

minister este reprezentat de un funcționar public numit în Comisia de validare

a atribuirii electronice a traseelor conform art. 9 din Metodologia de

atribuire a licențelor de execuție pentru traseu.

Comisia respectivă, în componența căreia

intră și reprezentanți ai mai multor structuri administrative cu competențe în

materie, a fost aprobată prin ordinul ministrului transporturilor,

construcțiilor și turismului, situație în care Ministerul Transporturilor are

legitimare procesuală pasivă în litigiul de față iar hotărârea pronunțată îi

este opozabilă.

Având în vedere considerentele expuse în

cele ce preced și inexistența în cauză a unor motive de casare, de ordine

publică, care în sensul art. 306 alin. (2) C. proc. civ. pot fi invocate din

oficiu, urmează a se respinge ambele recursuri.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de SC M.G.T.

SRL și de Ministerul Transporturilor împotriva sentinței civile nr. 346 din 12

decembrie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ

și fiscal, ca nefondate.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26

iunie 2007.