ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2003/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Tribunalului Dolj, reclamantele SC G.M. SRL comuna Ghindeni, SC N.T. SRL Malu Mare, județul Dolj și de SC F.M.I. SRL Goicea au chemat în judecată pe pârâții A.R.R. – A.D. și SC G.A. SRL Ghindeni pentru anularea Deciziei nr. 10926 din 26 august 2005 emisă de A.R.R. – A.D. Prin sentința nr. 56 din 31 ianuarie 2006 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția comercială și de contencios administrativ, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova. A fost motivată această soluție pe considerentul că în conformitate cu H.G. nr. 625/1998, A.R.R.B. este instituția publică cu personalitate juridică, reprezentând organismul tehnic specializat privind transportul rutier al M.T.C.T., organ central.

Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Craiova sub nr. 391/CAF/2006, iar prin sentința nr. 707 din 29 septembrie 2006 a fost admisă, în parte, acțiunea precizată de reclamantă, a fost anulată Decizia nr. 10926 din 26 august 2005 emisă de A.R.R. A fost respins petitul cererii în pretenții formulate de reclamante și respinsă acțiunea față de pârâta SC G.A. SRL Ghindeni. Pentru motivarea soluției s-a reținut că prin Decizia nr. 10926 din 26 august 2005 s-au anulat licențele de execuție pentru traseu, atribuite SC N. SRL, SC G.M. SRL și SC F.M.I. SRL, motivându-se aceasta prin retragerea SC G.A. SRL din asociație și ca urmare neîndeplinirea condițiilor ce au stat la baza acordării licențelor de execuție pentru trasee.

S-a considerat că măsura este nelegală pentru că atribuirea s-a făcut individual, în calitatea acestora de operator de transport rutier și nu s-a avut în vedere asociația la acordarea licențelor de execuție pentru traseu, iar în cauză nu operează cauza de retragere a licenței pentru nedepunerea turnusului în termenul legal. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs A.R.R., SC G.M. SRL Ghindeni, SC N.T. SRL, SC F.M.I. SRL, criticând sentința ca fiind nelegală și netemeinică. La termenul din 16 martie 2007 s-a formulat cerere de intervenție, în interesul A.R.R., de către SC M.I. SRL Craiova, care a fost admisă în principiu, arătând că pentru traseu, i-a fost atribuită licență de transport în urma unei licitații publice.

Din oficiu, Înalta Curte a pus în discuția părților – excepția de necompetență materială a Curții de Apel Craiova în soluționarea cererii formulate de reclamante. Excepția urmează a fi admisă pentru următoarele considerente: Reclamantele s-au adresat Instanței pentru anularea Deciziei nr. 10926 din 26 august 2005 emisă de A.R.R.D. Potrivit art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004 autoritatea publică este definitivă ca fiind orice organ de stat sau al unităților administrativ - teritoriale care acționează în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes public.

Într-un litigiu de contencios - administrativ, pentru a avea calitatea de pârât, este suficientă ca acea autoritate publică să fie emitenta actului administrativ, astfel cum este definit de art. 2 alin., (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, respectiv act unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării și a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice. În cauză, cu certitudine actul a cărui anulare se cere a fost emis de o autoritate publică județeană, care chiar dacă nu are personalitate juridică, are capacitate de drept public. Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) teza 1 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc.

civ., Tribunalele judecă, în primă Instanță, acțiunile în materie de contencios administrativ când actul administrativ atacat a fost emis de o autoritate sau instituție de interes local sau județean. În cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 3 C. proc. civ., motivul de nelegalitate fiind acela că hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței altei Instanțe. Motivele de recurs care vizează fondul cererii și cererea de intervenție vor fi analizate de către Tribunalul Dolj, ca Instanță competentă. Excepția de necompetentă materială este una de ordine publică și, de aceea, vor fi admise recursurile declarate, va fi casată sentința atacată și va fi trimisă cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, având în vedere că actul contestat a fost emis de A.R.R.

– A.D., conform art. 312 pct. 6 teza 1 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de A.R.R., de SC G.M. SRL comuna Ghindeni, de SC N.T. SRL Malu Mare, județul Dolj și de SC F.M.I. SRL Goicea, județul Dolj împotriva sentinței civile nr. 707 din 29 septembrie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Dolj, secția de contencios administrativ și fiscal. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 aprilie 2007.