ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1676/2008

Asupra recursurilor de față; Constată următoarele: Prin sentința nr. 4/F-C din 16 ianuarie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, au fost respinse excepțiile de tardivitate și de lipsă de calitate procesuală pasivă a A.R.R., invocate de pârâți, a fost admisă acțiunea reclamantei SC I.T.B. SRL Pitești și cererea de intervenție în interes propriu formulată de SC M.D.T. SRL Pitești împotriva pârâților A.R.R. Olt, A.R.R. București, SC T. SA Slatina și SC R. SRL Slatina și în consecință s-a dispus anularea atribuirii electronice a grupei de trasee nr. 6 din Programul rutier de persoane pentru județul Olt și obligarea pârâtei A.R.R. la atribuirea traseelor respective în favoarea reclamantei și intervenientei.

Prin Decizia nr. 1076 din 20 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, au fost admise recursurile declarate de SC T. SA Slatina, SC R. SRL Slatina și de A.R.R. împotriva sentinței mai sus menționate și în consecință s-a casat hotărârea recurată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță. S-a învederat, prin considerentele deciziei instanței de recurs, că prima instanță în mod nelegal a anulat atribuirea electronică făcută de I.G.C.T.I., fără ca acesta să figureze ca parte în proces. În aceste condiții, a fost îndrumată instanța de rejudecare să dispună citarea în cauză a I.G.C.T.I. și a M.T.C.T., și să verifice dacă anterior introducerii acțiunii reclamanta s-a adresat în termenul și condițiile prevăzute de lege Comisiei de validare a atribuirii electronice pentru revocarea hotărârii acesteia.

La rejudecare, prin sentința nr. 79/ F-C din 17 septembrie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC I.T.B. SRL Slatina în contradictoriu cu pârâții A.R.R., A.R.R. Olt, SC T. SA Slatina, M.T.C.T., A.N.R.C.T.I. și intervenientul în nume propriu SC M.D. SRL Pitești. A precizat instanța de fond, prin motivele hotărârii, că nu rezultă, din actele dosarului, că reclamanta s-a adresat D.G.T.R. din cadrul M.T.C.T. cu plângere prealabilă pentru a fi revocat actul administrativ, în conformitate cu dispozițiile art. 9 din Metodologia de atribuire a licențelor de execuție pentru traseu din Programul de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic județean, interjudețean între două județe limitrofe.

Or, reclamanta trebuia să se adreseze Comisiei de validare a atribuirii electronice a traseului și să solicite și „ organizarea realocării electronice" în termenul prevăzut de legiuitor sau separat fiecărei instituții care și-a desemnat reprezentant în comisie, iar acest lucru nu s-a realizat. Împotriva sentinței date de curtea de apel au formulat recurs în termen legal reclamanta SC I.T.B. SRL Pitești și intervenienta SC M.D. SRL Pitești, prin care s-a solicitat admiterea căii de atac și modificarea în tot a sentințe atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantei. S-a arătat prin motivele de recurs că hotărârea recurată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, probându-se în cauză că reclamanta s-a adresat cu contestație, care s-a înregistrat sub nr. 55 din 6 iunie 2006 la I.G.C.T.I., în condițiile metodologiei de atribuire a licențelor de execuție pentru traseu.

Contestația a fost adresată organului competent să valideze sau să invalideze atribuirea electronică a traseelor, iar prin aceasta s-a solicitat atât anularea atribuirii cât și validarea atribuirii în favoarea asociației din care face parte reclamanta. În drept, au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 C. proc. civ. Recursul este fondat. Potrivit dispozițiilor art. 34 ind. 1 din Normele metodologice de autorizare și efectuare a transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora, aprobat prin Ordinul nr. 1842 din 4 decembrie 2001 a ministrului transporturilor, cu modificările și completările ulterioare, metodologia de atribuire a licenței de execuție pentru traseu va fi stabilită de A.R.R.

și de M.C.T.I. și va fi comunicată operatorilor de transport rutier prin afișare la sediul agențiilor teritoriale ale A.R.R. cu cel puțin 60 de zile înainte de ședința de atribuire a licențelor de execuție pentru traseu. Prin art. 9 din Metodologia de atribuire a licențelor de execuție pentru traseu din Programul de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic județean între două județe limitrofe (inclusiv între municipiul București și județul Ilfov) și interjudețean, înregistrată sub nr. 7677 din 18 martie 2005 la I.G.C.T.I. și sub nr. 13204 din 18 martie 2005 la A.R.R., s-a prevăzut că atribuirea electronică a traseelor cuprinse în Programul național este coordonată de o Comisie de validare a atribuirii electronice, a cărei componență, aprobată de secretarul de stat coordonator al M.T.C.T., cuprinde câte un reprezentant al D.G.T.R.

din cadrul M.T.C.T, al A.R.R. și al I.G.C.T.I., nominalizați de conducerea acestor organisme. Comisia are atribuții, potrivit dispozițiilor aceluiași articol, în supravegherea derulării transparente a procesului de alocare electronică, în soluționarea contestațiilor referitoare la aplicarea metodologiei, în validarea rezultatelor alocării electronice și în organizarea realocării electronice, în conformitate cu art. 13 din metodologie.

Sub acest aspect, al competenței Comisiei de validare a atribuirii electronice a traseelor în soluționarea contestațiilor, se reține că în calendarul și procedura electronică a traseelor cuprinse în Programul de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic național 2005 - 2007, întocmit pentru ședința de atribuire din 3 iunie 2005, s-a prevăzut că Comisia, prin I.G.C.T.I., va primi contestațiile referitoare la atribuirea electronică a traseelor, în perioada 6 - 7 iunie 2005, urmând ca soluționarea acestor contestații să fie realizată în perioada 8 - 10 iunie 2005 iar afișarea rezultatelor acestor contestații în data de 13 iunie 2005. În cauză, s-a probat de către reclamanta SC I.T.B.

SRL (fila 6 dosar fond ) că a formulat contestație împotriva validării ca câștigătoare a Asociației 390 - B pe grupa de traseu nr. 6 din traseul județean Olt, incluzând traseele: Slatina - Piatra Olt - Mărghieni; traseul: Slatina – Caracal - Ștefan cel Mare și traseul: Slatina – Criva - Caracal, aceasta înregistrându-se la I.G.C.T.I. sub nr. 55 din 6 iunie 2005, în condițiile și termenele arătate în calendarul întocmit pentru ședința de atribuire electronică din 3 iunie 2005. În aceste condiții, în mod eronat instanța de fond a reținut că reclamanta nu a îndeplinit procedura plângerii prealabile, în condițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, și a respins acțiunea ca inadmisibilă, fără a intra în cercetarea fondului, iar față de această împrejurare urmează a se dispune, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, admiterea recursului declarat de reclamanta SC I.T.B.

SRL Pitești și de intervenienta SC M.D. SRL Pitești împotriva sentinței nr. 79/ F-C din 17 septembrie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanței, pentru a se pronunța asupra fondului pretențiilor deduse judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de SC I.T.B. SRL Pitești și de SC M.D. SRL Pitești împotriva sentinței nr. 79/ F-C din 17 septembrie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 aprilie 2008.