ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1676/2008

Asupra recursurilor de față;

Constată următoarele:

Prin sentința nr. 4/F-C din 16 ianuarie 2006 a Curții

de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, au fost respinse

excepțiile de tardivitate și de lipsă de calitate procesuală pasivă a A.R.R.,

invocate de pârâți, a fost admisă acțiunea reclamantei SC I.T.B. SRL Pitești și

cererea de intervenție în interes propriu formulată de SC M.D.T. SRL Pitești

împotriva pârâților A.R.R. Olt, A.R.R. București, SC T. SA Slatina și SC R. SRL

Slatina și în consecință s-a dispus anularea atribuirii electronice a grupei de

trasee nr. 6 din Programul rutier de persoane pentru județul Olt și obligarea

pârâtei A.R.R. la atribuirea traseelor respective în favoarea reclamantei și

intervenientei.

Prin Decizia nr. 1076 din 20

februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, au fost admise recursurile declarate de SC T. SA

Slatina, SC R. SRL Slatina și de A.R.R. împotriva sentinței mai sus menționate

și în consecință s-a casat hotărârea recurată și s-a trimis cauza spre

rejudecare la aceeași instanță.

S-a învederat, prin considerentele

deciziei instanței de recurs, că prima instanță în mod nelegal a anulat

atribuirea electronică făcută de I.G.C.T.I., fără ca acesta să figureze ca

parte în proces.

În aceste condiții, a fost

îndrumată instanța de rejudecare să dispună citarea în cauză a I.G.C.T.I. și a

M.T.C.T., și să verifice dacă anterior introducerii acțiunii reclamanta s-a

adresat în termenul și condițiile prevăzute de lege Comisiei de validare a

atribuirii electronice pentru revocarea hotărârii acesteia.

La rejudecare, prin sentința nr. 79/

F-C din 17 septembrie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de

contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea în

contencios administrativ formulată de reclamanta SC I.T.B. SRL Slatina în

contradictoriu cu pârâții A.R.R., A.R.R. Olt, SC T. SA Slatina, M.T.C.T., A.N.R.C.T.I.

și intervenientul în nume propriu SC M.D. SRL Pitești.

A precizat instanța de fond, prin

motivele hotărârii, că nu rezultă, din actele dosarului, că reclamanta s-a

adresat D.G.T.R. din cadrul M.T.C.T. cu plângere prealabilă pentru a fi revocat

actul administrativ, în conformitate cu dispozițiile art. 9 din Metodologia de

atribuire a licențelor de execuție pentru traseu din Programul de transport

rutier de persoane prin servicii regulate în trafic județean, interjudețean între

două județe limitrofe.

Or, reclamanta trebuia să se

adreseze Comisiei de validare a atribuirii electronice a traseului și să

solicite și „ organizarea realocării electronice" în termenul prevăzut de

legiuitor sau separat fiecărei instituții care și-a desemnat reprezentant în

comisie, iar acest lucru nu s-a realizat.

Împotriva sentinței date de curtea

de apel au formulat recurs în termen legal reclamanta SC I.T.B. SRL Pitești și

intervenienta SC M.D. SRL Pitești, prin care s-a solicitat admiterea căii de

atac și modificarea în tot a sentințe atacate în sensul admiterii acțiunii

reclamantei.

S-a arătat prin motivele de recurs

că hotărârea recurată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea

și aplicarea greșită a legii, probându-se în cauză că reclamanta s-a adresat cu

contestație, care s-a înregistrat sub nr. 55 din 6 iunie 2006 la I.G.C.T.I., în

condițiile metodologiei de atribuire a licențelor de execuție pentru traseu.

Contestația a fost adresată organului competent să valideze sau să invalideze

atribuirea electronică a traseelor, iar prin aceasta s-a solicitat atât

anularea atribuirii cât și validarea atribuirii în favoarea asociației din care

face parte reclamanta.

În drept, au fost invocate

prevederile art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 C. proc. civ.

Recursul este fondat.

Potrivit dispozițiilor art. 34 ind.

1 din Normele metodologice de autorizare și efectuare a transporturilor rutiere

și a activităților conexe acestora, aprobat prin Ordinul nr. 1842 din 4

decembrie 2001 a ministrului transporturilor, cu modificările și completările

ulterioare, metodologia de atribuire a licenței de execuție pentru traseu va fi

stabilită de A.R.R. și de M.C.T.I. și va fi comunicată operatorilor de

transport rutier prin afișare la sediul agențiilor teritoriale ale A.R.R. cu

cel puțin 60 de zile înainte de ședința de atribuire a licențelor de execuție

pentru traseu.

Prin art. 9 din Metodologia de

atribuire a licențelor de execuție pentru traseu din Programul de transport

rutier de persoane prin servicii regulate în trafic județean între două județe

limitrofe (inclusiv între municipiul București și județul Ilfov) și

interjudețean, înregistrată sub nr. 7677 din 18 martie 2005 la I.G.C.T.I. și

sub nr. 13204 din 18 martie 2005 la A.R.R., s-a prevăzut că atribuirea

electronică a traseelor cuprinse în Programul național este coordonată de o

Comisie de validare a atribuirii electronice, a cărei componență, aprobată de

secretarul de stat coordonator al M.T.C.T., cuprinde câte un reprezentant al D.G.T.R.

din cadrul M.T.C.T, al A.R.R. și al I.G.C.T.I., nominalizați de conducerea

acestor organisme. Comisia are atribuții, potrivit dispozițiilor aceluiași

articol, în supravegherea derulării transparente a procesului de alocare

electronică, în soluționarea contestațiilor referitoare la aplicarea

metodologiei, în validarea rezultatelor alocării electronice și în organizarea

realocării electronice, în conformitate cu art. 13 din metodologie.

Sub acest aspect, al competenței

Comisiei de validare a atribuirii electronice a traseelor în soluționarea

contestațiilor, se reține că în calendarul și procedura electronică a traseelor

cuprinse în Programul de transport rutier de persoane prin servicii regulate în

trafic național 2005 - 2007, întocmit pentru ședința de atribuire din 3 iunie

2005, s-a prevăzut că Comisia, prin I.G.C.T.I., va primi contestațiile

referitoare la atribuirea electronică a traseelor, în perioada 6 - 7 iunie

2005, urmând ca soluționarea acestor contestații să fie realizată în perioada 8

- 10 iunie 2005 iar afișarea rezultatelor acestor contestații în data de 13

iunie 2005.

În cauză, s-a probat de către

reclamanta SC I.T.B. SRL (fila 6 dosar fond ) că a formulat contestație împotriva

validării ca câștigătoare a Asociației 390 - B pe grupa de traseu nr. 6 din

traseul județean Olt, incluzând traseele: Slatina - Piatra Olt - Mărghieni;

traseul: Slatina – Caracal - Ștefan cel Mare și traseul: Slatina – Criva - Caracal,

aceasta înregistrându-se la I.G.C.T.I. sub nr. 55 din 6 iunie 2005, în

condițiile și termenele arătate în calendarul întocmit pentru ședința de

atribuire electronică din 3 iunie 2005.

În aceste condiții, în mod eronat

instanța de fond a reținut că reclamanta nu a îndeplinit procedura plângerii

prealabile, în condițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului

administrativ, și a respins acțiunea ca inadmisibilă, fără a intra în

cercetarea fondului, iar față de această împrejurare urmează a se dispune, în

temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu modificările

și completările ulterioare, admiterea recursului declarat de reclamanta SC I.T.B.

SRL Pitești și de intervenienta SC M.D. SRL Pitești împotriva sentinței nr. 79/

F-C din 17 septembrie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de

contencios administrativ și fiscal, casarea hotărârii recurate și trimiterea

cauzei spre rejudecare aceleiași instanței, pentru a se pronunța asupra

fondului pretențiilor deduse judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

SC I.T.B. SRL Pitești și de SC M.D. SRL Pitești împotriva sentinței nr. 79/ F-C

din 17 septembrie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 aprilie 2008.