ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3871/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 2833/2005, la Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, reclamanta SC A.P. SRL Băbana, județul Argeș, a chemat în judecată pârâții A.R.R., A.R.R. - Agenția Olt, Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației, SC T. SA Slatina și Asociația T. Slatina, solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună suspendarea executării actului administrativ intitulat „rezultatul atribuirii” din data de 28 iulie 2005, emanând de la A.R.R. și publicat pe pagina de internet a Inspectoratului General pentru Comunicații, numai în ceea ce privește atribuirea licențelor de execuție pentru trasee către Asociația T. Slatina.

În motivarea cererii s-a arătat că la ședința de atribuire a traseelor din programul de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic județean pentru perioada 2005 - 2008, din data de 28 iulie 2005, atribuirea către Asociația T. (compusă din mai multe societăți comerciale, printre care și SC T. SA) a grupei a II-a de trasee din programul de transport pentru județul Olt, a avut la bază date false comunicate de SC T. SA, furnizate cu privire la vechimea sa neîntreruptă pe trasee (vechimea constituind unul din criteriile pentru care se acordă puncte). Ulterior, reclamanta a procedat la completarea acțiunii, solicitând a se dispune, în contradictoriu cu pârâții inițiali și cu SC P. SRL Slatina și SC C.T.

SRL Olt, anularea licențelor emise pentru pârâte, ca urmare a falsificării actelor de participare la licitație și obligarea pârâtei la scoaterea din nou la licitație a traseului. Prin sentința nr. 5/F din 16 ianuarie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta SC A.P. SRL, în contradictoriu cu pârâții A.R.R., A.R.R. - Agenția Olt, Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației și SC T. SA Slatina și au fost obligați pârâții să anuleze licitația organizată la data de 28 iulie 2005, să anuleze licențele emise pentru grupa a II-a de trasee din programul de transport rutier aferent perioadei 2005 - 2008 al județului Olt și să organizeze o nouă licitație pentru aceste trasee.

De asemenea, prin aceeași hotărâre, s-a respins cererea reclamantei de suspendare a actului administrativ și s-a respins acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâții SC P. SRL Slatina și SC C.T. SRL Olt.

S-a învederat, în considerentele sentinței, că licitația organizată la data de 28 iulie 2005 pentru grupa a II-a de trasee din programul de transport al județului Olt, aferent perioadei 2005 - 2008, la care a participat numai pârâta SC T. SA Slatina, nu este legală, întrucât s-a considerat în mod greșit că pârâta în cauză îndeplinea condiția vechimii neîntrerupte, deși era evident că aceasta nu a deținut licență de execuție pentru traseu în perioada 1 aprilie 2003 și până la eliberarea licențelor de execuție în urma celei de-a doua ședințe de atribuire din data de 19 aprilie 2003. În aceste condiții, reclamanta a fost vătămată în drepturile recunoscute de lege, fiind incidente dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și art. 11 lit. e) din Ordinul nr. 1842/2001, potrivit căruia anularea licenței se poate face „când se constată că operatorul de transport rutier a obținut licența de transport în baza unor documente falsificate sau ca urmare a prezentării unor date eronate”.

Împotriva hotărârii instanței de fond au formulat recurs în termen legal, pârâții Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației, SC T. SA Slatina, A.R.R., SC P. SRL Slatina și SC C.T. SRL Olt, prin care s-a solicitat admiterea căii de atac și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei. Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației, prin motivele de recurs, a învederat că soluția pronunțată de instanța de fond este în totală neconcordanță cu realitatea de fapt și de drept dedusă judecății și că prima instanță nu a putut reține nici o nelegalitate în sarcina vreunei pârâte.

SC T. SA Slatina a arătat că hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât reclamanta nu și-a dovedit în nici un fel vătămarea drepturilor sale prin actul administrativ atacat, iar dispozițiile art. 11 lit. e) din Ordinul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței nr. 1842/2001 nu se aplică în cauză, ele reglementând anularea licenței de transport rutier public a societății sau a licenței de transport în interes propriu și nicidecum anularea licențelor de execuție pentru trasee.

De asemenea, s-a precizat că instanța de fond, în mod eronat a reținut simpla afirmație a reclamantei, referitoare la atribuirea traseelor din grupa a II-a de trasee din Programul de transport pentru județul Olt, către Asociația T., compusă din mai multe societăți comerciale dintre care și societatea recurentă, pe baza datelor false pe care recurenta le-ar fi furnizat cu privire la vechimea neîntreruptă pe trasee, în condițiile în care recurenta a precizat că nu există nici un document falsificat sau alte date eronate și în condițiile în care, potrivit prevederilor Cap. V art. 10 alin. (1) din Metodologia de atribuire a licențelor de execuție pentru traseu, publică pe site-urile I.G.C.T.I. și A.R.R., precum și la sediile agențiilor A.R.R.

din țară, vechimea pe traseu nu a mai constituit un criteriu pentru atribuirea traseelor la licitația din 28 iulie 2005, atâta vreme cât societatea recurentă a fost singurul solicitant. S-a mai arătat, de către aceeași recurentă, că reclamanta este singura vinovată de faptul neparticipării la licitația din 28 iulie 2005, deoarece participase la licitația din 3 iunie 2005 și avea posibilitatea de a-și înființa puncte de lucru și că tronsonul a fost întocmit cu respectarea întocmai a repartizării electronice a curselor, conform prevederilor din contractul de asociere și pe baza discuțiilor cu reclamanta, dar cu toate acestea, SC A.P. SRL a refuzat semnarea acestui act. A.R.R.

a arătat, prin motivele sale de recurs, că în mod eronat instanța de fond, fără a suspenda sau anula actul administrativ în baza căruia au fost emise licențele de execuție pentru traseu, respectiv hotărârea Comisiei de validare a atribuirii electronice din data de 28 iulie 2005, a reținut că se impune anularea licențelor de execuție pentru grupa a II-a de trasee din Programul de transport rutier pentru perioada 2005 - 2008 a județului Olt și organizarea unei noi licitații.

Mai mult, nu există pe rolul instanțelor o acțiune prin care reclamanta să solicite anularea actelor administrative emise de către Comisia de validare a atribuirii electronice, acte administrative prin care au fost validate rezultatele atribuirii electronice din data de 28 iulie 2005 și în baza cărora au fost eliberate licențele de execuție pentru traseele din grupa a II-a pentru perioada 2005 – 2008, astfel că în mod greșit prima instanță a anulat licențele de execuție pentru traseu, deși hotărârea Comisiei de validare a atribuirii electronice din data de 28 iulie 2005 nu a fost anulată.

S-a mai învederat, de către aceeași recurentă, că greșit s-a reținut de instanța de fond că în cauză a fost îndeplinită, de către reclamantă, procedura prealabilă, întrucât prin plângerea nr. 1368 din 8 august 2005, înregistrată la recurentă sub nr. 35246, reclamanta nu a solicitat revocarea hotărârii Comisiei de validare a atribuirii electronice a traseelor, astfel cum solicită în mod imperativ prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004, ci a solicitat neeliberarea licențelor de execuție pentru traseele cuprinse în grupa a II-a din Programul de transport persoane al județului Olt și anularea licenței de transport rutier public a SC T. SA Slatina.

Plângerea reclamantei nr. 1368 din 8 august 2005, ce reprezenta o contestație privind vechimea de operare pe traseu a SC T. SA Slatina, în conformitate cu calendarul Metodologiei de atribuire electronică, trebuia să fie transmisă Comisiei de validare, la sediul Inspectoratului General pentru Comunicații și Tehnologia Informației, în perioada 13 - 15 iulie 2005, iar conform aceluiași calendar, contestațiile privind rezultatul atribuirii puteau fi formulate numai în intervalul 29 iulie - 1 august 2005. S-a mai menționat de către recurentă că instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art. 11 lit. e) din Ordinul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței nr. 1842/2001, cu modificările ulterioare, rezultatul atribuirii nefiind influențat de acordarea unui punctaj mai mare la criteriul de ținere neîntreruptă a licenței de execuție pentru traseu, în condițiile în care Asociația T. a fost singurul solicitant al ofertei privind grupa a II-a de trasee.

Recurentele SC P. SRL Slatina și SC C.T. SRL Olt, prin motivele de recurs, au arătat că dispozițiile art. 11 lit. e) din Ordinul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței nr. 1842/2001 nu sunt aplicabile în cauza dedusă judecății, întrucât aceste dispoziții legale reglementează anularea licenței de transport rutier public a societății sau a licenței de transport în interes propriu și nicidecum anularea licențelor de execuție pentru trasee. S-a precizat că potrivit Metodologiei de atribuire și Calendarului privind procedura de solicitare electronică a traseelor cuprinse în Programul de transport rutier, reclamanta avea posibilitatea să conteste vechimea pe trasee în perioada 13 - 15 iulie 2005 la sediul A.R.R., însă nu a făcut acest lucru.

Modul de atribuire și rezultatul atribuirii putea fi contestat la Comisie, prin Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației, în perioada 29 iulie 2005 - 1 august 2005, dar nici acest termen nu a fost respectat de către reclamantă, care a formulat contestație numai la 8 august 2005, iar vechimea pe traseu nu a constituit, în conformitate cu prevederile Cap. V art. 10 alin. (1) din Metodologia de atribuire a licențelor de execuție pentru traseu, publicată pe site-urile Inspectoratului General pentru Comunicații și Tehnologia Informației și A.R.R., precum și afișată la sediile A.R.R. din țară, un criteriu privind atribuirea traseelor la licitația din 28 iulie 2005, întrucât SC T. SA a fost singurul solicitant.

În fine, s-a mai învederat că sentința atacată este nelegală și datorită faptului că nu poate fi pusă în aplicare, deoarece conține dispoziții contradictorii față de pârâții-recurenți SC P. SRL și SC C.T. SRL, în sensul că, deși acțiunea reclamantei a fost respinsă față de aceștia, s-a dispus anularea licitației din 28 iulie 2005 și anularea licențelor emise pentru grupa a II-a, deci implicit și licențele deținute de pârâtele-recurente. Recurentul Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației, deși a fost încunoștințat despre obligația plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței de recurs în acest sens, împrejurare față de care se va dispune, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, anularea recursului declarat de această parte, ca netimbrat.

Recursurile declarate de pârâții SC T. SA Slatina, A.R.R., SC P. SRL și SC C.T. SRL sunt fondate și vor fi admise, pentru considerentele ce urmează: Potrivit prevederilor art. 34 1 din Normele metodologice de autorizare și efectuare a transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora, aprobate prin Ordinul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței, cu modificările și completările ulterioare, metodologia de atribuire a licenței de execuție pentru traseu va fi stabilită de A.R.R. și de Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației și va fi comunicată operatorilor de transport rutier, prin afișare la sediul agențiilor teritoriale ale A.R.R., cu cel puțin 60 de zile înainte de ședința de atribuire a licențelor de execuție pentru traseu.

În acord cu prevederile Metodologiei de atribuire a licenței de execuție pentru traseu, prin Calendarul și procedura de solicitare electronică a traseelor/curselor rămase nesolicitate în Programul de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic național 2005 - 2008, valabil pentru ședința de atribuire din 28 iulie 2005, s-a stabilit că depunerea contestațiilor la lista operatorilor de transport înscriși, parcul licențiat, vechimea de operare pe trasee, de licențiere și respectarea condițiilor privind accesul la un traseu sau cursă din Program se va face în perioada 13 - 15 iulie 2005, la sediul A.R.R.

și că rezultatul acestor contestații va fi publicat în data de 22 iulie 2005. Prin același document, s-a menționat că solicitarea electronică a curselor și traseelor din Program se realizează de către operatorii de transport și asociațiile interesate în perioada 23 - 27 iulie 2005, că rularea aplicației electronice de alocare, de către Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației, va avea loc în data de 28 iulie 2005, ora 10.00, că în aceeași zi Comisia special constituită va valida rezultatul atribuirii electronice și va afișa, prin Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației și A.R.R., rezultatul acestei atribuiri și că eventualele contestații împotriva rezultatului atribuirii electronice se formulează în perioada 29 iulie 2005 - 1 august 2005. Reclamanta SC A.P.

SRL Pitești, care nu s-a înscris în vederea participării la ședința de atribuire a traseelor din data de 28 iulie 2005, nu s-a conformat celor prevăzute în calendarul stabilit, în sensul că aceasta nu a formulat contestație referitoare la lista operatorilor de transport înscriși, la parcul licențiat, la vechimea de operare pe trasee și de licențiere și la respectarea condițiilor privind accesul la traseul vizat, iar contestația împotriva rezultatului atribuirii electronice s-a depus cu mult peste termenul prevăzut, respectiv la 8 august 2005, ulterior afișării rezultatului definitiv al atribuirii licențelor de execuție pentru grupa a II-a de trasee din programul de transport pentru județul Olt.

În cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 11 lit. e) din Normele metodologice de autorizare și efectuare a transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora, aprobate prin Ordinul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței nr. 1842/2001, cu modificările și completările ulterioare, invocate de reclamantă, întrucât acestea se referă la anularea licenței de transport rutier public sau a licenței de transport rutiere în interes propriu, și nu la anularea licenței de execuție pentru traseu.

Mai mult, împrejurarea că pârâta SC T. SA Slatina ar fi furnizat, cu prilejul atribuirii grupei a II-a de trasee din programul de transport pentru județul Olt, date eronate cu privire la vechimea neîntreruptă pe trasee, nu are nici o relevanță, în condițiile în care, fiind un singur solicitant, sunt aplicabile prevederile Cap. V art. 10 alin. (1) din Metodologia de atribuire a licențelor de execuție pentru traseu, potrivit cu care într-o asemenea situație se cere o singură condiție, cea a dispunerii de un parc suficient pentru acoperirea solicitării. În aceste condiții, reținând că atribuirea electronică a traseelor din grupa a II-a de trasee din programul de transport rutier de persoane prin servicii regulate pentru județul Olt, pentru perioada 2005 - 2008, realizată la 28 iulie 2005, precum și emiterea licențelor de execuție pentru traseu în favoarea pârâtelor SC T. SA Slatina, SC C.T.

SRL și SC P. SRL, s-a făcut cu respectarea prevederilor legale și că reclamanta SC A.P. SRL nu a făcut dovada vătămării sale într-un drept sau într-un interes legitim, se impune admiterea recursurilor declarate de SC T. SA Slatina, A.R.R., SC P. SRL și SC C.T. SRL împotriva sentinței civile nr. 5/F din 16 ianuarie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanta SC A.P. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației împotriva sentinței nr. 5/F/Cont din 16 ianuarie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca netimbrat. Admite recursurile declarate de SC T. SA, Slatina, A.R.R. București, SC P. SRL, Slatina, SC C.T. SRL împotriva aceleiași sentințe. Modifică în parte sentința, în sensul că respinge acțiunea formulată de SC A.P. SRL Pitești împotriva pârâților A.R.R. București, SC T. SA Slatina, A.R.R. - Agenția Olt, Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației. Păstrează celelalte dispoziții. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2006.