ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3871/2006

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3871/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

sub nr. 2833/2005, la Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de

contencios administrativ, reclamanta SC A.P. SRL Băbana, județul Argeș, a

chemat în judecată pârâții A.R.R., A.R.R. - Agenția Olt, Inspectoratul General

pentru Comunicații și Tehnologia Informației, SC T. SA Slatina și Asociația T.

Slatina, solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună

suspendarea executării actului administrativ intitulat „rezultatul atribuirii”

din data de 28 iulie 2005, emanând de la A.R.R. și publicat pe pagina de

internet a Inspectoratului General pentru Comunicații, numai în ceea ce

privește atribuirea licențelor de execuție pentru trasee către Asociația T.

Slatina.

În motivarea cererii s-a

arătat că la ședința de atribuire a traseelor din programul de transport rutier

de persoane prin servicii regulate în trafic județean pentru perioada 2005 -

2008, din data de 28 iulie 2005, atribuirea către Asociația T. (compusă din mai

multe societăți comerciale, printre care și SC T. SA) a grupei a II-a de trasee

din programul de transport pentru județul Olt, a avut la bază date false

comunicate de SC T. SA, furnizate cu privire la vechimea sa neîntreruptă pe

trasee (vechimea constituind unul din criteriile pentru care se acordă puncte).

Ulterior, reclamanta a

procedat la completarea acțiunii, solicitând a se dispune, în contradictoriu cu

pârâții inițiali și cu SC P. SRL Slatina și SC C.T. SRL Olt, anularea

licențelor emise pentru pârâte, ca urmare a falsificării actelor de participare

la licitație și obligarea pârâtei la scoaterea din nou la licitație a

traseului.

Prin sentința nr. 5/F din 16

ianuarie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta SC A.P.

SRL, în contradictoriu cu pârâții A.R.R., A.R.R. - Agenția Olt, Inspectoratul

General pentru Comunicații și Tehnologia Informației și SC T. SA Slatina și au

fost obligați pârâții să anuleze licitația organizată la data de 28 iulie 2005,

să anuleze licențele emise pentru grupa a II-a de trasee din programul de

transport rutier aferent perioadei 2005 - 2008 al județului Olt și să

organizeze o nouă licitație pentru aceste trasee. De asemenea, prin aceeași

hotărâre, s-a respins cererea reclamantei de suspendare a actului administrativ

și s-a respins acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâții SC

P. SRL Slatina și SC C.T. SRL Olt.

S-a învederat, în

considerentele sentinței, că licitația organizată la data de 28 iulie 2005 pentru

grupa a II-a de trasee din programul de transport al județului Olt, aferent

perioadei 2005 - 2008, la care a participat numai pârâta SC T. SA Slatina, nu

este legală, întrucât s-a considerat în mod greșit că pârâta în cauză

îndeplinea condiția vechimii neîntrerupte, deși era evident că aceasta nu a

deținut licență de execuție pentru traseu în perioada 1 aprilie 2003 și până la

eliberarea licențelor de execuție în urma celei de-a doua ședințe de atribuire

din data de 19 aprilie 2003. În aceste condiții, reclamanta a fost vătămată în

drepturile recunoscute de lege, fiind incidente dispozițiile art. 1 din Legea

nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și art. 11 lit. e) din Ordinul nr.

1842/2001, potrivit căruia anularea licenței se poate face „când se constată că

operatorul de transport rutier a obținut licența de transport în baza unor

documente falsificate sau ca urmare a prezentării unor date eronate”.

Împotriva hotărârii

instanței de fond au formulat recurs în termen legal, pârâții Inspectoratul

General pentru Comunicații și Tehnologia Informației, SC T. SA Slatina, A.R.R.,

SC P. SRL Slatina și SC C.T. SRL Olt, prin care s-a solicitat admiterea căii de

atac și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii

reclamantei.

Inspectoratul General pentru

Comunicații și Tehnologia Informației, prin motivele de recurs, a învederat că

soluția pronunțată de instanța de fond este în totală neconcordanță cu

realitatea de fapt și de drept dedusă judecății și că prima instanță nu a putut

reține nici o nelegalitate în sarcina vreunei pârâte.

SC T. SA Slatina a arătat că

hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal și a fost dată cu

aplicarea greșită a legii, întrucât reclamanta nu și-a dovedit în nici un fel

vătămarea drepturilor sale prin actul administrativ atacat, iar dispozițiile

art. 11 lit. e) din Ordinul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și

Locuinței nr. 1842/2001 nu se aplică în cauză, ele reglementând anularea

licenței de transport rutier public a societății sau a licenței de transport în

interes propriu și nicidecum anularea licențelor de execuție pentru trasee.

De asemenea, s-a precizat că

instanța de fond, în mod eronat a reținut simpla afirmație a reclamantei,

referitoare la atribuirea traseelor din grupa a II-a de trasee din Programul de

transport pentru județul Olt, către Asociația T., compusă din mai multe

societăți comerciale dintre care și societatea recurentă, pe baza datelor false

pe care recurenta le-ar fi furnizat cu privire la vechimea neîntreruptă pe

trasee, în condițiile în care recurenta a precizat că nu există nici un

document falsificat sau alte date eronate și în condițiile în care, potrivit

prevederilor Cap. V art. 10 alin. (1) din Metodologia de atribuire a licențelor

de execuție pentru traseu, publică pe site-urile I.G.C.T.I. și A.R.R., precum

și la sediile agențiilor A.R.R. din țară, vechimea pe traseu nu a mai

constituit un criteriu pentru atribuirea traseelor la licitația din 28 iulie

2005, atâta vreme cât societatea recurentă a fost singurul solicitant.

S-a mai arătat, de către

aceeași recurentă, că reclamanta este singura vinovată de faptul neparticipării

la licitația din 28 iulie 2005, deoarece participase la licitația din 3 iunie

2005 și avea posibilitatea de a-și înființa puncte de lucru și că tronsonul a

fost întocmit cu respectarea întocmai a repartizării electronice a curselor,

conform prevederilor din contractul de asociere și pe baza discuțiilor cu

reclamanta, dar cu toate acestea, SC A.P. SRL a refuzat semnarea acestui act.

A.R.R. a arătat, prin

motivele sale de recurs, că în mod eronat instanța de fond, fără a suspenda sau

anula actul administrativ în baza căruia au fost emise licențele de execuție

pentru traseu, respectiv hotărârea Comisiei de validare a atribuirii

electronice din data de 28 iulie 2005, a reținut că se impune anularea

licențelor de execuție pentru grupa a II-a de trasee din Programul de transport

rutier pentru perioada 2005 - 2008 a județului Olt și organizarea unei noi

licitații. Mai mult, nu există pe rolul instanțelor o acțiune prin care

reclamanta să solicite anularea actelor administrative emise de către Comisia

de validare a atribuirii electronice, acte administrative prin care au fost

validate rezultatele atribuirii electronice din data de 28 iulie 2005 și în

baza cărora au fost eliberate licențele de execuție pentru traseele din grupa a

II-a pentru perioada 2005 – 2008, astfel că în mod greșit prima instanță a

anulat licențele de execuție pentru traseu, deși hotărârea Comisiei de validare

a atribuirii electronice din data de 28 iulie 2005 nu a fost anulată.

S-a mai învederat, de către

aceeași recurentă, că greșit s-a reținut de instanța de fond că în cauză a fost

îndeplinită, de către reclamantă, procedura prealabilă, întrucât prin plângerea

nr. 1368 din 8 august 2005, înregistrată la recurentă sub nr. 35246, reclamanta

nu a solicitat revocarea hotărârii Comisiei de validare a atribuirii

electronice a traseelor, astfel cum solicită în mod imperativ prevederile art.

7 din Legea nr. 554/2004, ci a solicitat neeliberarea licențelor de execuție

pentru traseele cuprinse în grupa a II-a din Programul de transport persoane al

județului Olt și anularea licenței de transport rutier public a SC T. SA

Slatina.

Plângerea reclamantei nr.

1368 din 8 august 2005, ce reprezenta o contestație privind vechimea de operare

pe traseu a SC T. SA Slatina, în conformitate cu calendarul Metodologiei de

atribuire electronică, trebuia să fie transmisă Comisiei de validare, la sediul

Inspectoratului General pentru Comunicații și Tehnologia Informației, în

perioada 13 - 15 iulie 2005, iar conform aceluiași calendar, contestațiile

privind rezultatul atribuirii puteau fi formulate numai în intervalul 29 iulie

- 1 august 2005.

S-a mai menționat de către

recurentă că instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art. 11 lit. e) din

Ordinul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței nr.

1842/2001, cu modificările ulterioare, rezultatul atribuirii nefiind influențat

de acordarea unui punctaj mai mare la criteriul de ținere neîntreruptă a licenței

de execuție pentru traseu, în condițiile în care Asociația T. a fost singurul

solicitant al ofertei privind grupa a II-a de trasee.

Recurentele SC P. SRL

Slatina și SC C.T. SRL Olt, prin motivele de recurs, au arătat că dispozițiile

art. 11 lit. e) din Ordinul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și

Locuinței nr. 1842/2001 nu sunt aplicabile în cauza dedusă judecății, întrucât

aceste dispoziții legale reglementează anularea licenței de transport rutier

public a societății sau a licenței de transport în interes propriu și nicidecum

anularea licențelor de execuție pentru trasee. S-a precizat că potrivit

Metodologiei de atribuire și Calendarului privind procedura de solicitare

electronică a traseelor cuprinse în Programul de transport rutier, reclamanta

avea posibilitatea să conteste vechimea pe trasee în perioada 13 - 15 iulie

2005 la sediul A.R.R., însă nu a făcut acest lucru.

Modul de atribuire și

rezultatul atribuirii putea fi contestat la Comisie, prin Inspectoratul General

pentru Comunicații și Tehnologia Informației, în perioada 29 iulie 2005 - 1

august 2005, dar nici acest termen nu a fost respectat de către reclamantă,

care a formulat contestație numai la 8 august 2005, iar vechimea pe traseu nu a

constituit, în conformitate cu prevederile Cap. V art. 10 alin. (1) din

Metodologia de atribuire a licențelor de execuție pentru traseu, publicată pe

site-urile Inspectoratului General pentru Comunicații și Tehnologia Informației

și A.R.R., precum și afișată la sediile A.R.R. din țară, un criteriu privind

atribuirea traseelor la licitația din 28 iulie 2005, întrucât SC T. SA a fost

singurul solicitant.

În fine, s-a mai învederat

că sentința atacată este nelegală și datorită faptului că nu poate fi pusă în

aplicare, deoarece conține dispoziții contradictorii față de pârâții-recurenți

SC P. SRL și SC C.T. SRL, în sensul că, deși acțiunea reclamantei a fost

respinsă față de aceștia, s-a dispus anularea licitației din 28 iulie 2005 și

anularea licențelor emise pentru grupa a II-a, deci implicit și licențele

deținute de pârâtele-recurente.

Recurentul Inspectoratul

General pentru Comunicații și Tehnologia Informației, deși a fost încunoștințat

despre obligația plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, nu a

înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței de recurs în acest sens,

împrejurare față de care se va dispune, în temeiul prevederilor art. 20 alin.

(3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, anularea

recursului declarat de această parte, ca netimbrat.

Recursurile declarate de

pârâții SC T. SA Slatina, A.R.R., SC P. SRL și SC C.T. SRL sunt fondate și vor

fi admise, pentru considerentele ce urmează:

Potrivit prevederilor art.

34

1

din Normele metodologice de autorizare și efectuare a

transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora, aprobate prin

Ordinul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței, cu

modificările și completările ulterioare, metodologia de atribuire a licenței de

execuție pentru traseu va fi stabilită de A.R.R. și de Inspectoratul General

pentru Comunicații și Tehnologia Informației și va fi comunicată operatorilor

de transport rutier, prin afișare la sediul agențiilor teritoriale ale A.R.R.,

cu cel puțin 60 de zile înainte de ședința de atribuire a licențelor de

execuție pentru traseu.

În acord cu prevederile

Metodologiei de atribuire a licenței de execuție pentru traseu, prin Calendarul

și procedura de solicitare electronică a traseelor/curselor rămase nesolicitate

în Programul de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic

național 2005 - 2008, valabil pentru ședința de atribuire din 28 iulie 2005,

s-a stabilit că depunerea contestațiilor la lista operatorilor de transport

înscriși, parcul licențiat, vechimea de operare pe trasee, de licențiere și

respectarea condițiilor privind accesul la un traseu sau cursă din Program se

va face în perioada 13 - 15 iulie 2005, la sediul A.R.R. și că rezultatul

acestor contestații va fi publicat în data de 22 iulie 2005.

Prin același document, s-a

menționat că solicitarea electronică a curselor și traseelor din Program se

realizează de către operatorii de transport și asociațiile interesate în

perioada 23 - 27 iulie 2005, că rularea aplicației electronice de alocare, de

către Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației, va

avea loc în data de 28 iulie 2005, ora 10.00, că în aceeași zi Comisia special

constituită va valida rezultatul atribuirii electronice și va afișa, prin

Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației și A.R.R., rezultatul

acestei atribuiri și că eventualele contestații împotriva rezultatului

atribuirii electronice se formulează în perioada 29 iulie 2005 - 1 august 2005.

Reclamanta SC A.P. SRL

Pitești, care nu s-a înscris în vederea participării la ședința de atribuire a

traseelor din data de 28 iulie 2005, nu s-a conformat celor prevăzute în

calendarul stabilit, în sensul că aceasta nu a formulat contestație referitoare

la lista operatorilor de transport înscriși, la parcul licențiat, la vechimea

de operare pe trasee și de licențiere și la respectarea condițiilor privind

accesul la traseul vizat, iar contestația împotriva rezultatului atribuirii

electronice s-a depus cu mult peste termenul prevăzut, respectiv la 8 august

2005, ulterior afișării rezultatului definitiv al atribuirii licențelor de

execuție pentru grupa a II-a de trasee din programul de transport pentru

județul Olt.

În cauză, nu sunt incidente

dispozițiile art. 11 lit. e) din Normele metodologice de autorizare și

efectuare a transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora,

aprobate prin Ordinul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și

Locuinței nr. 1842/2001, cu modificările și completările ulterioare, invocate

de reclamantă, întrucât acestea se referă la anularea licenței de transport

rutier public sau a licenței de transport rutiere în interes propriu, și nu la

anularea licenței de execuție pentru traseu.

Mai mult, împrejurarea că

pârâta SC T. SA Slatina ar fi furnizat, cu prilejul atribuirii grupei a II-a de

trasee din programul de transport pentru județul Olt, date eronate cu privire

la vechimea neîntreruptă pe trasee, nu are nici o relevanță, în condițiile în

care, fiind un singur solicitant, sunt aplicabile prevederile Cap. V art. 10

alin. (1) din Metodologia de atribuire a licențelor de execuție pentru traseu,

potrivit cu care într-o asemenea situație se cere o singură condiție, cea a

dispunerii de un parc suficient pentru acoperirea solicitării.

În aceste condiții, reținând

că atribuirea electronică a traseelor din grupa a II-a de trasee din programul

de transport rutier de persoane prin servicii regulate pentru județul Olt,

pentru perioada 2005 - 2008, realizată la 28 iulie 2005, precum și emiterea

licențelor de execuție pentru traseu în favoarea pârâtelor SC T. SA Slatina, SC

C.T. SRL și SC P. SRL, s-a făcut cu respectarea prevederilor legale și că

reclamanta SC A.P. SRL nu a făcut dovada vătămării sale într-un drept sau

într-un interes legitim, se impune admiterea recursurilor declarate de SC T. SA

Slatina, A.R.R., SC P. SRL și SC C.T. SRL împotriva sentinței civile nr. 5/F

din 16 ianuarie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de

contencios administrativ și modificarea hotărârii atacate, în sensul

respingerii acțiunii formulate de reclamanta SC A.P. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat

de Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației împotriva

sentinței nr. 5/F/Cont din 16 ianuarie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția

comercială și de contencios administrativ, ca netimbrat.

Admite recursurile declarate

de SC T. SA, Slatina, A.R.R. București, SC P. SRL, Slatina, SC C.T. SRL

împotriva aceleiași sentințe.

Modifică în parte sentința,

în sensul că respinge acțiunea formulată de SC A.P. SRL Pitești împotriva

pârâților A.R.R. București, SC T. SA Slatina, A.R.R. - Agenția Olt,

Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației.

Păstrează celelalte

dispoziții.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 noiembrie 2006.