ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1517/2008

Asupra cererii de revizuire de

față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată inițial la Tribunalul Caraș Severin la 15 iulie 2005 și ulterior la Curtea de Apel Timișoara, prin declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei, reclamanta SC M. SA

Bozovici a solicitat în contradictoriu cu pârâții SC A.S.I. SRL Dalboșeț, A.R.R.

și I.G.C.T.I. să se constate netemeinicia și nelegalitatea adresei din

23.VI.2005 emisă de A.R.R. și anularea hotărârii din 14 aprilie 2005 emisă de

pârâtul I.G.C.T.I., prin care s-a dispus atribuirea traseului Dalboșeț –

Bozovici – Timișoara către următorul clasat – SC A.S.I. SRL, să se dispună

suspendarea licențelor de execuție acordate pârâtei SC A.S.I. SRL pe traseul Dalboșeț

– Bozovici – Timișoara, cursa 1 și 2 până la soluționarea în mod definitiv a

acțiunii. La termenul din 6 iunie 2006, reclamanta și-a completat acțiunea prin

chemarea în judecată și a M.T.C.T., în calitate de pârât.

Curtea de Apel Timișoara, secția

contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 332 din 5

decembrie 2006 a respins acțiunea formulată de reclamanta SC M. SA Bozovici, ca

nefondată.

În motivarea soluției s-a

reținut că, reclamanta a încheiat un contract fictiv de închiriere a unui

spațiu pentru parcarea autobuzelor, că nici la data soluționării cauzei în fond,

reclamanta nu deținea exemplar de serviciu al licenței de transport pentru

punctul de lucru din comuna Dalboșeț și nici avizul administrației locale și

poliției din comuna Dalboșeț pentru capătul de linie din această localitate,

contrar prevederilor art. 6 alin. (3), art. 34 ind. 2, alin. (3) art. 71 alin.

(1) din Ordinul nr. 1842/2001, cu modificările ulterior, a mai reținut instanța

că Postul de Poliție al comunei Dalboșeț și Primăria comunei Dalboșeț atestă că

imobilul cu nr. 236 din comună este impropriu pentru punct de lucru nefiind

deținut de reclamantă.

Recursurile declarate

împotriva acestei sentințe de reclamanta SC M. SA Bozovici și de pârâtul M.T.C.T.

au fost respinse ca nefondate prin Decizia nr. 4251 din 6 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

În motivarea hotărârii s-a

reținut cu privire la recursul declarat de pârâtul M.T.C.T. că acesta are

calitate procesuală pasivă întrucât are un reprezentant în comisia de validare

a rezultatelor atribuirii traselor și că reclamanta a îndeplinit procedura

prealabilă prin plângerea adresată emitentului actului Comisiei de validare.

Cu privire la recursul

declarat de reclamanta SC M. SA Bozovici, Înalta Curte a reținut că; sentința

atacată este întemeiată pe dispozițiile Ordinul M.L.P.T.L. nr. 1842/2001, cu

modificările și completările ulterioare, că probele administrate au fost corect

interpretate, reclamanta fiind descalificată, potrivit art. 8 din Metodologia

de atribuire, că reclamanta nu a dovedit deținerea unui punct de lucru în

localitatea Dalboșeț, aceasta încheind un contract fictiv de închiriere a unui

spațiu pentru parcarea autobuzelor cu SC G. SRL Dalboșeț, societate radiată de

la data de 24 aprilie 2002, reclamanta nefăcând deci dovada îndeplinirii

condițiilor minime de siguranță rutieră și confort, stabilite de reglementările

legale.

La data de 5 decembrie 2007

reclamanta – recurentă SC M. SA Bozovici a formulat cerere de revizuire

împotriva Deciziei nr. 4251 din 6 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, motivată

în drept potrivit prevederilor art. 322 pct. 1,2,3,5 și 7; 304 pct. 7 - 9 și 304

1

C. proc. civ.

Examinând cererea în raport

cu motivele de revizuire se constată că, cererea este neîntemeiată.

Revizuenta nu a motivat în

nici un fel motivarea în drept a cererii potrivit art. 322 pct. 1 C. proc. civ. care prevede că revizuirea se poate cerere dacă, dispozitivul hotărârii cuprinde

dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire. Prin dispozitivul

deciziei atacate se resping recursurile declarate de SC M. SA Bozovici și de M.T.C.T.,

ca nefondate, neexistând dispoziții potrivnice.

- Art. 322 pct. 2, teza a

II-a C. proc. civ. se referă la revizuirea unei hotărâri care nu s-a pronunțat

asupra unui lucru cerut.

Prin decizia pronunțată în

recurs s-a stabilit că instanța de fond a analizat și s-a pronunțat asupra

tuturor capetelor de cerere; cererea privind suspendarea licențelor de traseu

acordate SC A.S. SRL a fost motivată potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004,

or în speță, instanța de fond s-a pronunțat pe fondul cauzei, respingând

acțiunea.

- Art. 322 pct. 3 C. proc. civ. reglementează revizuirea unei hotărâri, dacă obiectul pricinii nu se află în ființă.

Nu se poate reține

dispariția, inexistența obiectului pricinii, acesta fiind determinat de

reclamantă prin acțiune, vizând atribuirea traseului Dalboșet - Bozovici –

Timișoara, anularea măsurii de descalificare a reclamantei, suspendarea licențelor

de execuție acordate SC A.S.I. SRL.

Contrar susținerilor

revizuentei, așa cum s-a constatat și prin decizia atacată, probele au fost

corect interpretate, în raport cu dispozițiile Ordinului M.L.P.T.L. nr. 1842/2001

cu modificările și completările ulterioare.

- Art. 322 pct. 5 C. proc. civ. reglementează posibilitatea de a cere revizuirea unei hotărâri dacă, după darea

hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică

sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința

părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanței pe

care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. Revizuenta nu a dovedit

cu nimic, îndeplinirea acestor condiții legale, menționând doar acest temei

legal, alături de celelalte.

- Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. reglementează posibilitatea de a cere revizuirea unei hotărâri dacă există hotărâri

definitive, potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade

deosebite, în una și aceeași cauză, între aceleași persoane, având aceeași

calitate.

Revizuenta nu și-a motivat

cererea pentru acest temei de drept, nici în cererea inițială, nici în

„Dezvoltarea motivelor cererii de revizuire” și nici în fața instanței, când i

s-a cerut să precizeze hotărârea potrivnică la care se referă.

Cât privește motivarea

cererii de revizuire în drept, potrivit art. 304 pct. 7 - 9 și art. 304

1

C. proc. civ., acestea nu constituie temei de drept pentru revizuire.

În consecință, nefiind

îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire, aceasta va

fi respinsă ca neîntemeiată.

Văzând dispozițiile art. 274 C. proc. civ. se va dispune obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecată, în valoare

de 1500 lei, către intimata SC A.S.I. SRL Dalboșet, județul Caraș - Severin.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de

revizuire formulată de SC M. SA cu sediul în comuna Bozovici, județul Caraș - Severin

împotriva Deciziei nr. 4251 din 6 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca

neîntemeiată. Obligă revizuenta SC M. SA, județul Caraș - Severin să plătească

intimatei SC A.S.I. SRL Dalboșeț, județul Caraș - Severin suma de 1.500 lei, cheltuieli

de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 8 aprilie 2008.