ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1469/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 7 octombrie 2005, reclamanții V.P.N. și V.G.

au chemat în judecată pe pârâtă SC I. SA Constanța pentru ca prin hotărârea ce

se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la îndeplinirea obligației

asumate prin antecontractul de vânzare - cumpărare, de a încheia în formă

autentică contractul de vânzare - cumpărare a imobilului – teren în suprafață

de 589,4 mp și în subsidiar rezoluțiunea antecontractului de vânzare - cumpărare

pentru neîndeplinirea obligației asumate, cu cheltuieli de judecată.

Pârâta a formulat o cerere

reconvențională solicitând să se constate rezoluțiunea antecontractului de

vânzare - cumpărare din 17 decembrie 2004; constatarea rezilierii contractului

de execuție construcții cu plata pe stadii de execuție din 17 decembrie 2004;

obligarea la plata daunelor - interese de 8% din valoarea contractului în sumă

de 393.508.800 lei, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 41

din 9 ianuarie 2007, Tribunalul Constanța a admis acțiunea reclamantelor și a

obligat pe pârâtă la îndeplinirea în natură a obligației asumate prin

antecontractul de vânzare - cumpărare în formă autentică pentru imobilul – teren

de 589,4 mp din Constanța, cu 1.018,3

ron

cheltuieli de judecată și a respins cererea reconvențională

formulată de pârâtă.

Curtea de Apel Constanța,

prin decizia nr. 139 din 13 iunie 2007, a respins apelul pârâtei, ca nefondat,

menținând soluția instanței de fond astfel cum a fost motivată.

Prin decizia nr. 438 din 7

februarie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis

recursul pârâtei, a casat decizia pronunțată în apel și a trimis cauza spre

rejudecare aceleiași instanțe.

Rejudecând cauza după

casare, prin decizia civilă nr. 80 din 24 aprilie 2008, Curtea de Apel

Constanța a respins apelul pârâtei, ca nefondat cu cheltuieli de judecată de

1.000 lei în sarcina apelantei, reținând că aceasta nu și-a îndeplinit

obligațiile asumate prin antecontractul de vânzare - cumpărare.

Împotriva acestei din urmă

hotărâri judecătorești pârâta SC I.D.C. SA Voluntari cu sediul procesual ales

în Constanța, a declarat recurs potrivit art. 304 pct. 8 C. proc. civ.,

solicitând în esență, respingerea acțiunii reclamantei, și admiterea cererii

sale reconvenționale în sensul constatării rezoluțiunii antecontractului de

vânzare - cumpărare din culpa reclamantelor și rezilierea contractului de

execuție lucrări din 2004, cu daune în sumă de 39.351

ron

, întrucât vânzarea - cumpărarea

terenului se putea face numai în condițiile edificării construcțiilor,

reclamanții neîndeplinându-și obligațiile asumate de achitare a construcției în

măsura în care a făcut-o finanțatorul său M.T.S.L. GmbH.

Recursul este nefondat

pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit art. 304 pct. 8 C.

proc. civ., modificarea unei hotărâri în recurs se poate face numai pentru

motive de nelegalitate, când instanța interpretând greșit actul juridic dedus

judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al

acestuia.

Din examinarea susținerilor

pe care pârâta le reiterează prin recursul de față, în raport de probatoriile

administrate în cauză se constată că nu sunt întrunite condițiile dispoziției

legale menționate mai sus, ca temei al recursului, pentru a se putea dispune

modificarea hotărârii atacate, așa cum greșit se solicită.

În speță, raporturile

comerciale dintre părți s-au derulat potrivit contractului de execuție de

lucrări cu plată pe stadii de execuție din 17 decembrie 2004, pentru edificarea

pe terenul în suprafață de 589,4 mp a unei construcții.

Anterior, la 7 decembrie

2004, reclamanții au încheiat un contract de leasing imobiliar cu M.T.S.L.

GmbH.

În ceea ce privește terenul

pe care se edifica construcția, nu poate fi contestat că părțile în litigiu au

încheiat un antecontract de vânzare - cumpărare, prin care s-a convenit

rezoluțiunea fără vreo formalitate în situația în care contractul de antrepriză

se desființează.

Cum, reclamanții beneficiari

ai construcției au achitat contravaloarea terenului integral urma a se încheia

această convenție și în formă autentică, iar condiția rezolutorie de mai sus,

nu s-a îndeplinit cât timp nu s-a finalizat contractul între cele trei părți

menționate, deci a subzistat și obligația asumată de reclamanți și pârâtă de

încheiere a contractului de vânzare-cumpărare a terenului, cum au reținut

instanțele.

În această situație, nu se

poate pune problema că instanța ar fi interpretat greșit actul dedus judecății,

această susținere va fi înlăturată.

Astfel că, pârâta

nerespectându-și obligațiile asumate prin antecontract cât și pe cele din

contractul de execuție lucrări din 2004, de a încheia contractul de vânzare - cumpărare

a terenului în litigiu, în condițiile achitării prețului acestuia, vânzarea

nefiind condiționată de edificarea construcției și plata integrală a acesteia,

corect instanțele au constatat că nu se poate dispune rezoluțiunea

antecontractului, cum a solicitat pârâta prin reconvenționala sa.

Astfel că, pârâta nefăcând

dovezi concludente privind întârzierea reclamantelor în plata lucrărilor

efectuate, nu poate solicita rezilierea contractului de antrepriză și plata

daunelor pretinse, întrucât în cadrul acestui litigiu neexecutarea de către M.T.S.L.

GMBH a obligațiilor de finanțare nu sunt imputabile reclamantelor.

Având în vedere cele de mai

sus recursul pârâtei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

Având în vedere această

soluție, potrivit art. 274 C. proc. civ. pârâta va fi obligată la plata

cheltuielilor de judecată în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta SC I.D.C. SA Voluntari împotriva deciziei nr. 80/COM din 24 aprilie

2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și

fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Obligă recurenta la 1.500

lei cheltuieli de judecată către intimații V.P.N. și V.G.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 mai 2009.