ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4091/2008

Asupra conflictului negativ de competență

de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1019 din 12

noiembrie 2007, Tribunalul București, secția a IX-a de contencios administrativ

și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a

declinat în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, competența soluționării acțiunii formulată de

reclamanta Editura Didactică și Pedagogică R.A. în contradictoriu cu pârâta

Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, având ca

obiect anularea deciziei nr. 3960 din 5 februarie 2007 emisă de pârâtă, prin

care a fost respinsă plângerea sa împotriva procesului verbal de control

financiar din 6 decembrie 2006.

Instanța a reținut că soluția se impune,

în raport cu dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și cu

împrejurarea că în cauză se contestă un act de control fiscal prin care s-au

stabilit în sarcina reclamantei obligații fiscale ce depășesc suma de 500.000

lei.

La rândul său, Curtea de Apel București,

secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr.

1545 din 20 mai 2008, a admis excepția necompetenței materiale invocată de

pârâtă, a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea

Tribunalului București, secția a IX-a, și a înaintat dosarul Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru a

soluționa conflictul negativ de competență ce se constată a fi ivit.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de apel a

reținut că obiectul acțiunii îl constituie acțiunea în anulare a

procesului-verbal de control financiar și a deciziei pronunțate în soluționarea

plângerii prealabile, însă actul de control financiar nu constituie un act

administrativ fiscal de impunere, ci de constatare, întrucât în urma

constatărilor s-au dispus măsuri care constituie obligații de a face, iar nu de

a da, neimpunându-se obligații de plată a taxelor și impozitelor într-un anumit

cuantum, valoarea debitelor urmând a se stabili după executarea măsurilor dispuse

prin actul de control.

Având în vedere că în cauză nu se aplică

criteriul valoric, în raport cu calitatea de autoritate publică locală a

emitentului actului contestat, instanța a concluzionat că este atrasă incidența

prevederilor art. 10 alin. (1) teza I C. proc. civ., care dispune în sensul că

tribunalul are competența judecării pricinii în primă instanță.

În soluționarea conflictului de

competență ivit, Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului București pentru următoarele considerente:

În cererea de chemare în judecată a fost

contestat procesul-verbal de control financiar și decizia emisă prin

soluționarea plângerii prealabile formulate de reclamantă.

Prin procesul-verbal de control financiar

au fost făcute constatări și s-au stabilit măsuri, dar, așa cum chiar

reclamanta a obiectat în plângerea prealabilă, nu s-a efectuat un control

fiscal conform O.G. nr. 92/2003, cu modificările ulterioare.

Și intimata-pârâtă, în decizia nr. 3960

din 5 februarie 2007, a arătat că pentru sumele reprezentând venituri

neînregistrate, TVA, activitatea de inspecție fiscală este învestită să se

pronunțe dacă regia avea obligația să înregistreze veniturile și T.V.A.-ul

aferent.

Se poate observa că prin procesul verbal

de control financiar au fost stabilite obligații de a face iar în cuprinsul

acestuia au fost făcute constatări privind execuția bugetului de venituri și

cheltuieli, administrarea și gestionarea resurselor materiale și financiare și

respectarea disciplinei financiar-contabile, calitatea managementului.

Atât controlul cât și procesul-verbal de

control financiar au fost efectuate în baza Ordinului Ministrului Finanțelor

Publice nr. 889/2005 prin care au fost aprobate Normele metodologice pentru

aparatul de control financiar al statului din cadrul Ministerului Finanțelor

Publice, iar controlul financiar se efectuează în legătură cu îndeplinirea

obligațiilor financiare și fiscale față de stat, dar de regulă, controlul

financiar precede inspecția fiscală.

Prin urmare, pentru că prin

procesul-verbal de control financiar nu au fost stabilite sume de plată sau

contribuții la bugetul de stat ci numai au fost făcute constatări, competența

de soluționare a cererii, având în vedere că actul este emis de o autoritate

publică locală, în conformitate cu art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004,

aparține tribunalului, respectiv Tribunalului București, secția a IX-a

contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei privind pe reclamanta Editura Didactică și Pedagogică R.A. și pârâta

Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, în favoarea

Tribunalului București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13

noiembrie 2008.