ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4938/2009

Asupra

conflictului negativ de competență de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3127

din 18 noiembrie 2008, Tribunalul București, secția a IX-a de contencios

administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat

în favoarea Curții de Apel București – competența soluționării acțiunii

formulată de reclamantul A.D., în contradictoriu cu pârâtul C.E.C.A.R., având

ca obiect anularea Hotărârii nr. 31 din 18 iunie 2007 emisă de Comisia de

Disciplină a autorității pârâte, hotărâre care a fost modificată prin Hotărârea

nr. 27 din 7 martie 2008 a aceluiași pârât, prin care a fost sancționat cu

suspendarea dreptului de exercitare a profesiei de expert contabil pe o

perioadă de 6 luni.

Instanța

a reținut că soluția se impune, în raport cu prevederile art. 10 alin. (1) teza

a II-a din Legea nr. 554/2004 și cu calitatea de autoritate publică centrală a

instituției pârâte C.E.C.A.R.

La

rândul său, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal, prin sentința civilă nr. 1882 din 5 mai 2009, a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența în favoarea Tribunalului

București, secția IX- a de contencios administrativ și fiscal, reținând că obiectul

acțiunii îl constituie anularea exclusiv a Hotărârii nr. 31/2007, adoptată de

Comisia de disciplină de pe lângă Consiliul Filialei București a C.E.C.A.R.,

care este un organism cu competențe locale, solicitarea de anulare și a Hotărârii

nr. 27/2008 a C.E.C.A.R. – Comisia superioară de disciplină fiind depusă după

termenul prevăzut de art. 132 C. proc. civ.

Înalta

Curte de Casație și Justiție, constatând că, în cauză, sunt îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 20 pct. 2, art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc.

civ., stabilește că instanța competentă să judece pricina, în raport cu obiectul

acesteia și cu dispozițiile legale incidente, este Curtea de Apel București, ca

instanță de contencios administrativ.

Din

analiza modului de redactare a cererii de chemare în judecată, precum și a

completărilor și precizărilor formulate de reclamant, rezultă că, ceea ce

contestă în cauză reclamantul A.D. este atât Hotărârea nr. 31/2007 a Comisiei

de disciplină de pe lângă Filiala București a C.E.C.A.R., cât și Hotărârea nr. 27/2008

a Comisiei Superioare a C.E.C.A.R., acesta menționând ambele hotărâri în

cererile sale, cele două acte administrative neputându-se disocia.

Având

în vedere că, în cauză, este supus cenzurii pe calea contenciosului

administrativ și un act emis de C.E.C.A.R. care, potrivit prevederilor O.G. nr.

65/1994, este o autoritate publică centrală, urmează a se face aplicarea

prevederilor art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 și a se

constata că, în speță competența materială aparține Curții de Apel București,

ca instanță de contencios administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A.D. și pârâtul

C.E.C.A.R., în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2009.