ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.10.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4321/2009

HOTĂRÂRE
14.10.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4321/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5564 din 11 iunie 2008,

Judecătoria Sectorului 2 București a admis excepția de necompetență materială

și a declinat în favoarea Tribunalului București, secția a IX-a de contencios

administrativ și fiscal, competența de soluționare a acțiunii formulată de

reclamanta P.D., în contradictoriu cu pârâta C.S.R. a unor bunuri imobile care

au aparținut cultelor religioase din România, având ca obiect anularea Deciziei

nr. 1675 din 1 aprilie 2008 emisă de pârâtă, în temeiul O.U.G. nr. 94/2000, cu

privire la imobilul situat în București, sector 2 și a actului juridic de

înstrăinare a imobilului, constatarea că acest imobil a trecut abuziv în

proprietatea statului și restabilirea situației anterioare.

Instanța a reținut că

soluția se impune, în raport cu obiectul acțiunii și cu prevederile art. 3 pct.

7 din O.U.G. nr. 94/2000.

Tribunalul București, secția

a IX-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2531 din

3 octombrie 2008, a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu

și a declinat competența în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a

de contencios administrativ și fiscal, reținând incidența prevederilor art. 10 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004 și calitatea de autoritate publică centrală a

emitentului actului administrativ contestat în cauză.

La rândul său, Curtea de

Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința

civilă nr. 1766 din 28 aprilie 2009, a admis excepția de necompetență materială

cu privire la capătul de cerere referitor la anularea actului de înstrăinare

din acțiune, a disjuns acest capăt de cerere și a dispus declinarea competenței

în favoarea Judecătoriei Sectorului 2, București.

Totodată, constatând ivit

conflictul negativ de competență, a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație

și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență și a dispus formarea

unui alt dosar pentru judecarea capătului de cerere privind anularea Deciziei

nr. 1675/2008 emisă de pârâtă, pe care l-a reținut spre competentă soluționare.

Examinând actele dosarului,

se constată –în raport cu obiectul acțiunii - că, în cauză, competența

materială revine Judecătoriei Sectorului 2, București.

Astfel, printr-unul din capetele

de cerere, reclamanta a solicitat anularea actului de înstrăinare a imobilului

în cauză, respectiv a „Convenției” încheiată la data de 6 iunie 1957, prin care

aceasta a acceptat ca Sfatul popular al raionului 1 Mai să construiască un etaj

peste parterul blocului situat în București, păstrând drepturile reale asupra

parterului, subsolului și fundației și cedând cota indiviză de ½ din

terenul aferent construcției, în suprafață totală de 524 mp.

În acord cu cele reținute și

de Curtea de Apel București, Înalta Curte apreciază că obiectul acestui capăt

de cerere, care are caracterul unei cereri principale și nu accesorii, nu poate

atrage competența de soluționare a instanței de contencios administrativ,

nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr.

554/2004 pentru a considera „convenția” susmenționată un act administrativ în

accepțiunea Legii contenciosului administrativ, nici cele reglementate de art. 8

din Legea nr. 554/2004 privind obiectul acțiunii judiciare în contencios

administrativ.

Având în vedere natura

civilă, iar nu de contencios administrativ a litigiului, competența materială

de soluționare a cauzei urmează a se stabili, potrivit art. 1 alin. (1) din C. proc.

civ., în favoarea Judecătoriei și, întrucât imobilul în cauză este situat în

București, Sectorul 2, potrivit normelor de competență teritorială, în favoarea

Judecătoriei Sectorului 2, București.

Stabilește competența de

soluționare a cauzei privind pe reclamanta P.D. și C.S.R. a unor bunuri care au

aparținut cultelor religioase din România, în ceea ce privește capătul de

cerere privind anularea convenției, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2

București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 octombrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-11-06
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4938/2009
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3127 din 18 noiembrie 2008, Tribunalul București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, a
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #178542)
reglementează competența materială a instanței de contencios administrativ și fiscal, prin derogare de la prevederile Codului de procedură civilă, în raport cu organul emitent al actului și în funcție de cuantumul sumei ce formează obiectul
ÎCCJ 2009-10-28
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4671/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința Civilă nr. 1303 din 27 martie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția ne
ÎCCJ 2009-12-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5561/2009
corect, au fost avute în vedere prevederile art. 1 alin. (1), (3), (4) teza I și alin. (6), ale art. 3 alin. (6), ale art. 5 alin. (5) din O.U.G. nr. 94/2000, republicată, și ale pct. 7 din Normele metodologice, aprobate prin H.G. nr. 1094/
ÎCCJ 2009-10-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4499/2009
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 910 din 18 februarie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefo
Sursă