Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.02.2009
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 938/2009

HOTĂRÂRE
03.02.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 938/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: R.A.D.E.F. R.F. prin decizia nr. 101 din 3 iulie 2006 a admis notificările petenților D.V.E., P.R., N.M., N.I.N., T.J.(N.), D.V., S.C., S.V.V., moștenitori ai lui D.I. și, în baza Legii nr. 10/2001 a restituit acestora în natură cinematograful P. și terenul aferent în suprafață de 432 mp situat în București. La data de 16 august 2006 petenții N.I.N., N.M. și T.J.N. au chemat în judecată R.A.D.E.F. R.F. și Primăria Municipiului București și au solicitat completarea deciziei nr. 101 din 3 iulie 2006 emisă de R.A.D.E.F. R.F. în sensul de a se trimite notificarea nr. 2474 din 3 august 2001 Primăriei Municipiului București spre soluționare.

D.M., D.V. și S.C. au formulat, la data de 10 octombrie 2006 cerere de intervenție și au solicitat completarea deciziei nr. 101 din 3 iulie 2006 emisă de R.A.D.E.F. R.F. în sensul de a se trimite notificarea nr. 2474 din 3 august 2001 Primăriei Municipiului București prin soluționare. La dosar a fost depusă decizia nr. 177 din 11 octombrie 2006 emisă de R.A.D.E.F. R.F. prin care a fost completată decizia nr. 101 din 3 iulie 2006 în sensul că cererea petenților N.I.N., N.M., T.J.N., D.M. și D.V. referitoare la imobilul situat în București, se trimite spre soluționare Primăriei Municipiului București. Tribunalul București, secția a V-a civilă, prin sentința civilă nr. 514 din 10 aprilie 2007 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului București și a respins acțiunea față de această pârâtă.

Prin aceeași sentință a admis excepția lipsei de interes și a respins acțiunea și cererea de intervenție față de pârâta R.A.D.E.F. R.F. Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 840 din 19 decembrie 2007 a respins apelurile declarate de reclamanții N.I.N., N.G., moștenitoarea lui N.M., T.J.N. și intervenienții D.V., și D.M. și S.C. împotriva sentinței civile nr. 514 din 10 aprilie 2007 a Tribunalului București, secția a V-a civilă. S-a reținut că decizia nr. 101 din 3 iulie 2006 a fost emisă de pârâta R.A.D.E.F. R.F. care are calitate procesuală pasivă în litigiu. S-a precizat că decizia nr. 101 din 3 iulie 2006 a fost completată de R.A.D.E.F. R.F. prin decizia nr. 177 din 11 octombrie 2006 în sensul că cererea reclamanților și intervenienților având ca obiect restituirea imobilului din București, a fost trimisă Primăriei Municipiului București spre soluționare.

S-a considerat că, în această situație acțiunea principală și cererea reconvențională având ca obiect completarea deciziei nr. 101 din 31 iulie 2006 emisă de R.A.D.E.F. R.F. SA sunt lipsite de interes. În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 840 din 19 decembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, au declarat recursuri reclamanții N.I.N., N.G. și T.J.(N.) și intervenienții au solicitat casarea D.M., D.V. și S.C. în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

și au susținut, în esență, că în decizia nr. 177 din 11 octombrie 2006 de completare a deciziei nr. 101din 3 iulie 2006 s-a făcut eronat la imobilul situat în București, deși imobilul a cărui restituire în natură este solicitată este situat în București, sector 2. Recursurile urmează să fie respinse ca nefondate pentru următoarele considerente: Potrivit art. 24 alin. (3/1) din Legea nr. 10/2001 modificată și completată prin Legea nr. 247/2005 decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entități investite cu soluționarea notificării în termen de 30 de zile de la comunicare.

În speță, R.A.D.E.F. R.F. prin decizia motivată a admis cererea de restituire în natură a imobilului pe care îl deține situat în București. Această pârâtă a trimis Primăriei Municipiului București spre soluționare, notificarea nr. 2474 din 3 august 2001. Ca atare, just instanțele de fond și de apel au reținut lipsa de interes juridic a reclamanților și intervenienților în prezentul litigiu. Astfel fiind, recursurile vor fi respinse ca nefondate.

D E C I D E Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanții N.I.N., N.G., T.J.(N.) și de intervenientele D.V. și S.C. împotriva decizia nr. 840 din 19 decembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2009 .

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-03-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1479/2008
Deliberând, asupra recursului de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București, la 1 octombrie 1999, reclamantele A.C. și S.I.F. au chemat în judeca
ÎCCJ 2009-02-11
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 409/2009
Asupra recursurilor de față ; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului, secția a VI-a comercială, sub nr. 19475/3/2005, reclamanta SC P. SRL BUCUREȘTI în contradictoriu cu pâ
ÎCCJ 2006-01-19
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 521/2006
Asupra recursurilor civile de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 9695 din 11 octombrie 1994, completată prin încheierea din 20 decembrie 1995, rămasă definitivă și irevocabilă, Judecăto
ÎCCJ 2009-11-24
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9619/2009
recurată. Sub acest aspect, instanța de apel analizând și interpretând probele cauzei a apreciat că imobilul reprezentând cinematograful „M.”, respectiv corpul D de clădire, a fost restituit persoanei îndreptățite de către unitatea deținăto
ÎCCJ 2006-02-24
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2100/2006
ți împotriva sentinței de fond, care a fost anulată și s-a reținut cauza evocarea fondului. Instanța de apel a apreciat că se impune stabilirea cu certitudine a deținătorului legal al imobilului, având în vedere că intimata a precizat că nu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă