ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1991/2009

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința

civilă nr. 3070 din 11 noiembrie 2008, Curtea de Apel București a respins ca

neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul B.S., în contradictoriu cu

pârâtul M.J.L.C. - comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența

anticomunistă, având ca obiect anularea Deciziei nr. 294/2006, emisă de pârât.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență că probele

dosarului nu rezultă că situația reclamantului se încadrează în vreuna din

ipotezele prevăzute de dispozițiile art. 2 și 3 din O.U.G. nr. 214/1999, așa

cum a fost modificată și completată de Legea nr. 137/2006. În acest sens,

instanța constatat că din înseși susținerile reclamantului se poate concluziona

că multiplele transferuri marcate în cartea de muncă, ca și schimbarea

meseriilor au fost cauzate nu din motive politice, ci din motive religioase,

față de aderarea reclamantului la cultul adventist de ziua a 7-a, ce-l împiedica

să lucreze sâmbăta, zi care în timpul regimului comunist era zi lucrătoare.

În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs

reclamantul B.S.

În motivarea

cererii de recurs s-a arătat că în mod greșit, ignorând măsurile administrative

abuzive prevăzute în Legea nr. 173/2006 la care a fost supus recurentul,

instanța de fond a respins acțiunea sa, aceasta fiind întemeiată așa cum

rezultă din probatoriul existent la dosar.

Intimatul M.J.L.C.

a formulat întâmpinare prin care a solicitat menținerea ca legală și temeinică

a hotărârii recurate.

Examinând

cauza în temeiul art. 304

1

C. proc. civ., cu atât mai mult cu cât

recurentul nu a indicat nici unul din motivele de nelegalitate prevăzute de art.

304 C. proc. civ. care să atragă modificarea ori casarea hotărârii

judecătorești, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că în raport de

normele legale incidente în cauză și de probatoriul administrat nu există

motive pentru admiterea recursului.

Curtea de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost

sesizată cu acțiunea reclamantului B.S. care a solicitat anularea Deciziei nr. 294/2004

emisă de C.C.C.L.R.A. din cadrul M.J. prin care s-a decis de către pârâtă

respingerea cererii de constatare a calității de luptător în rezistența

anticomunistă întrucât nu se încadrează în prevederile art. 1 coroborate cu art.

2 și art. 3 din O.U.G. nr. 214/1999.

Soluția

pronunțată de judecătorul fondului a fost fundamentată pe înscrisurile depuse

la dosar (emise de S.R.I., C.N.S.A.S., SC F. SA) și pe dispozițiile O.U.G. nr. 214/1999

cu modificările și completările ulterioare.

Constatându-se

că reclamantul nu este cunoscut în evidențele preluate de la fostele organe de

securitate, că nu există dovezi privind aplicarea față de acesta a unor norme

administrative abuzive în sensul dispozițiilor art. 3 din O.U.G. nr. 214/1999,

modificat, că multiplele modificări efectuate în carnetul său de muncă și

schimbarea locurilor de muncă au fost cauzate de motive religioase întrucât

reclamantul este adept al cultului adventist de ziua a 7-a și deci nu lucra

sâmbăta, în mod corect și în acord cu reglementările actului normativ înainte

arătat s-a apreciat că Decizia nr. 294/2004 este legală.

O.U.G. nr. 214/1999

modificată, definește prin art. 3 expresia „măsuri administrative abuzive”, or,

în condițiile materialului probator existent nu este întemeiată solicitarea

recurentului-reclamant.

Ca urmare,

pentru cele expuse, în temeiul art. 312 C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004

recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de B.S. împotriva sentinței civile nr. 3070 din 11 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 aprilie 2009.