ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 176/2009

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 4 aprilie 2006, reclamanta SC E.S. SRL Suceava a chemat în judecată pârâta A.V.A.S., solicitând obligarea acesteia la restituirea sumei de 99.352 RON, sumă achitată către A.P.A.P.S. pentru contravaloarea a 36.128 acțiuni la SC S.T. SA, precum și la plata dobânzii legale în valoare de 44.835,30 RON, calculată începând cu 3 aprilie 2003 până la data introducerii acțiunii, inclusiv dobânda legală în continuare până la data plății efective a sumelor, cu cheltuieli de judecată. În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin actul adițional nr. 4/8 decembrie 1999 la contractul de vânzare – cumpărare de acțiuni din 19 aprilie 1999, încheiat între F.P.S.

în calitate de vânzător, P.C. în calitate de cedent și SC E.S. SRL în calitate de cesionar, reclamanta a devenit proprietarul unui număr de 36.128 acțiuni reprezentând 6,275% din capitalul social al SC S.T. SA Dorohoi. Reclamanta a achitat contravaloarea acțiunilor conform ordinului de plată din 14 iulie 1999 și ordinului de plată din 21 septembrie 1999, în valoare totală de 99.352 RON. Mai susține reclamanta că prin Decizia nr. 804 din 19 decembrie 2002 pronunțată în Dosarul nr. 3808/2002 al Curții de Apel Suceava, s-a constatat nulitatea contractului de vânzare – cumpărare acțiuni din 19 aprilie 1999 și a actului adițional nr. 4 la contractul de vânzare – cumpărare de acțiuni menționat și că părțile trebuie repuse în situația anterioară în virtutea principiului „restitutio in intregum”.

Prin sentința comercială nr. 11965 din 23 octombrie 2007 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC E.S. SRL și a fost obligată pârâta A.V.A.S. să plătească reclamantei suma de 99.352 lei – contravaloare acțiuni, suma de 44.835,3 lei – dobândă legală până la 31 martie 2006, precum și dobânda aferentă sumei de 99.353 lei, începând cu 1 aprilie 2006 până la plata debitului și să plătească reclamantei 5920 lei cheltuieli de judecată. În motivare s-a reținut că prin Decizia nr. 804 din 19 decembrie 2002 a Curții de Apel Suceava, a fost modificată sentința nr. 479/2002 a Tribunalului Botoșani și în rejudecare s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare – cumpărare acțiuni din 19 aprilie 1999 încheiat între F.P.S.

Botoșani și P.C. iar unul din efectele nulității este cel al repunerii părților în situația anterioară („restitutio in intregum”), potrivit cu care tot ce s-a executat în baza unui act anulat trebuie restituit, astfel încât părțile raportului juridic să ajungă la situația în care acel act nu s-ar fi încheiat. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta A.V.A.S. susținând că aplicabilitatea O.G. nr. 25/2002 este de netăgăduit, având în vedere și principiul aplicării imediate a legii civile noi, doar că potrivit art. 1 din H.G. nr. 489/2003, dispozițiile O.G. nr. 25/2002 se aplică contractelor având ca obiect vânzarea – cumpărarea de acțiuni deținute de stat la societăți comerciale, încheiate de F.P.S.

sau A.P.A.P.S. și aflate în derulare pentru efectele produse după intrarea în vigoare a ordonanței și că prima instanță a interpretat art. 21 din O.G. nr. 25/2002 printr-o distincție care nu se regăsește în textul legal, legiuitorul având în vedere desființarea contractului; (rezoluțiune, nulitate), ambele fiind cauze de desființare a contractului. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială prin Decizia nr. 108 din 27 februarie 2008 a respins cererea de suspendare a executării sentinței nr. 11965 din 23 octombrie 2007 pronunțată în Dosarul nr. 27152/3/2007 al Tribunalului București, secția a VI-a comercială și a respins ca neîntemeiat apelul formulat de apelanta – pârâtă A.V.A.S. împotriva sentinței comerciale nr. 11965 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în Dosarul nr. 27152/3/2007.

A obligat apelanta să plătească intimatei cheltuieli de judecată în cuantum de 357 lei, reprezentând onorariu de avocat. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că interpretarea dată de instanța de fond dispozițiilor art. 21 alin. (1) din O.G. nr. 25/2002 este corectă și că noțiunea de desființare prevăzută de textul legal menționat trebuie interpretată în sensul că se referă numai la o desființare a contractului din culpa cumpărătorului. Deasemenea a mai reținut instanța de apel că în mod corect prima instanță a admis acțiunea, în aplicarea principiului „restitutio in intregum” ca urmare a anulării contractului de vânzare – cumpărare acțiuni din 21 aprilie 1999 și a actelor adiționale ale acestuia prin hotărârea judecătorului irevocabilă, A.V.A.S.

fiind obligată să restituie sumele încasate în baza contractului anulat precum și la plata dobânzilor aferente, în raport de dispozițiile art. 43 C. com. și O.G. nr. 9/2000. Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, motivat și timbrat, pârâta A.V.A.S. București criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență că ambele instanțe au reținut, greșit, inaplicabilitatea prevederilor art. 21 alin. (1) din O.G. nr. 25/2002, cu modificările ulterioare având în vedere că actele juridice anulate au fost încheiate anterior intrării în vigoare a acestui act normativ ce nu mai poate fi aplicat retroactiv. În consecință, în temeiul art. 304 pct. 8 și pct. 9 C. proc.

civ. recurenta solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și motivat, modificarea deciziei atacate, schimbarea în tot a sentinței nr. 11965 din 23 octombrie 2007 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială. Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente: Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei rezultă că ambele instanțe în mod greșit au apreciat actul juridic dedus judecății și probatoriile administrate în cauză, pronunțând hotărâri netemeinice și nelegale într-un litigiu în care reclamanta nu avea calitate procesuală activă. În speță, prin actul adițional nr. 4 din decembrie 1999 la contractul de vânzare – cumpărare acțiuni din 21 aprilie 1999, s-a consfințit astfel contractul de cesiune a unui număr de 36.128 de acțiuni încheiat între P.C.

– cedent și SC E.S. SRL Suceava – cesionar, care, s-a obligat să preia totalitatea drepturilor și obligațiilor din contractul de vânzare – cumpărare acțiuni ce reveneau cumpărătorului P.C., cu excepția obligației de plată a pachetului de acțiuni. Cesionara – reclamantă SC E.S. SRL a solicitat, prin cererea de chemare în judecată a A.V.A.S. București, fostă A.P.A.P.S. obligarea acesteia la restituirea sumei de 99.352 RON sumă achitată către A.P.A.P.S. pentru contravaloarea a 36.128 acțiuni la SC S.T. SA plus dobânda legală de 44.835,30 RON în condițiile în care între reclamantă și A.V.A.S. nu există nici un raport juridic. Reclamanta și-a calificat demersul juridic pe principiul „restituțio in intregum” ca urmare a constatării nulității absolute a contractului de vânzare – cumpărare acțiuni din 19 aprilie 1999 și a actului adițional nr. 4 din decembrie 1999 la acest contract, în mod irevocabil.

Așa fiind, în considerarea principiului disponibilității părții, Înalta Curte constată că, în contextul în care reclamanta nu și-a asumat prin convenție obligația de plată a acțiunilor către vânzătoarea A.V.A.S. (A.P.A.P.S.), obligație care a rămas, în continuare, în sarcina cedentului, P.C., nu are legitimitate procesuală activă să solicite restituirea plăților efectuate către aceasta. Cum plata către pârâta A.V.A.S. nu s-a făcut în baza actului adițional la contractul invocat, reclamanta are la îndemână alte mijloace procedurale de recuperare, iar nu acțiunea întemeiată pe repunerea părților în situația anterioară. Pentru cele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va admite recursul pârâtei A.V.A.S.

cu consecința modificării deciziei atacate în sensul admiterii apelului pârâtei împotriva sentinței pe care o va schimba, în tot, și se va respinge acțiunea reclamantei SC E.S. SRL Suceava pentru lipsa calității procesuale active.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta A.V.A.S. București. Modifică Decizia nr. 108 din 27 februarie 2008 a Curții de Apel București în sensul că admite apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței comerciale nr. 11965 din 23 octombrie 2007 pe care o schimbă, în tot, și respinge acțiunea reclamantei SC E.S. SRL Suceava pentru lipsa calității procesuale active. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2009.