ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1053/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 280/

PI din 20 noiembrie 2008, Curtea de Apel Timișoara, a respins, ca nefondată,

plângerea petentei A.E. împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe

lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 5318/P/2006 și dosarul nr.

255/II/2/2007, pe care le menține.

Se constată că plângerea

petentei formulată potrivit art. 278

1

C. proc. pen., s-a înregistrat

pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, la data de 11 iunie 2007.

Judecătoria Drobeta Turnu

Severin, prin sentința penală nr. 1395 din 25 octombrie 2007, în condițiile

modificării art. 28

1

lit. b) C. proc. pen., prin Legea nr. 79 din 26

martie 2007 ce a intrat în vigoare la 5 aprilie 2007 și nu are dispoziții

tranzitorii, constată că nu mai este competentă din punct de vedere material,

și a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Craiova [(a

se vedea art. 28

1

lit. b) C. proc. pen.)].

Ajunsă în aceste împrejurări

legale, la Curte de Apel Craiova, plângerea petentei, la cererea ei, se

strămută la data de 14 noiembrie 2007 prin încheierea nr. 5454 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, la Judecătoria Timișoara.

După această dată, în loc ca

Judecătoria Timișoara, căreia i s-a trimis dosarul) să observe că nu mai era

competentă material, să judece cauza încă de la data de 5 aprilie 2007

(competența revenind curților de apel), prin sentința penală nr. 324 din 6

februarie 2008 soluționează totuși plângerea, prin admiterea acesteia.

Intimatul C.C., nemulțumit

de această hotărâre, face recurs și prin decizia penală nr. 320/ R din 5 mai

2008, Tribunalul Timiș admite recursul acestuia, casează sentința penală nr. 324

din 6 februarie 2008 a Judecătoriei Timișoara. S-a reținut că sentința penală nr.

324 din 6 februarie 2008 a fost pronunțată, de o instanță necompetentă material

și în baza art. 42 C. proc. pen., declină competența de soluționare a plângerii

petentei, în favoarea Curții de Apel Timișoara.

Astfel, a ajuns a fi

pronunțată sentința penală nr. 280/ PI din 20 noiembrie 2008 de către Curtea de

Apel Timișoara și, care face obiectul recursului de față, introdus de petenta A.E.

În motivarea acestei

sentințe se reține că, petenta prin plângerea sa introdusă încă de la 27

decembrie 2006 la parchet, a solicitat trimiterea în judecată a executorului

judecătoresc C.C. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra

intereselor persoanelor, constând în vânzarea la licitație a apartamentului

întrucât nu a restituit în termen o sumă de bani pe care a împrumutat-o de la

numitul S.S., deși suma împrumutată a fost restituită.

Prin rezoluția pronunțată în

dosar nr. 5318/P/2006 s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva

făptuitorului pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra

intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen., reținerea sau

distrugerea de înscrisuri, prevăzută de art. 272 C. pen., întrucât în cazul

primei infracțiuni, nu sunt întrunite elementele constitutive, iar în cazul

celei de-a doua, fapta nu există.

Prin rezoluția nr. 255/II/2/2007,

prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin a

respins, ca nefondată, plângerea împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul

de pe lângă Judecătoria Lugoj, apreciind că nu sunt motive de infirmare a

acesteia.

Ambele rezoluții sunt

temeinice și legale.

În fapt, petenta A.E. a

împrumutat de la numitul S.S. suma de 1200 mărci germane, cu dobânda lunară de

10 % obligându-se să restituie această sumă în termen de două luni, așa cum

rezultă din contractul de împrumut, act sub semnătură privată, încheiat la data

de 14 august 1995. Întrucât împrumutul nu a fost restituit în termenul

contractual, împrumutătorul S.S. a formulat acțiune civilă cu obiect pretenții,

acțiune care a fost admisă prin sentința civilă nr. 7993 din 18 noiembrie 1007,

pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr. 6109/1997, iar

pârâții-petenți A.E. obligată să restituie reclamantului făptuitor S.S. suma de

1500 mărci germane cu dobânda de 10 % lunar, de la data de 15 noiembrie 2005,

până la plata integrală a debitului.

Întrucât nici de această

dată petenta nu a plătit sumele la plata cărora a fost obligată,

făptuitorul-creditor s-a adresat executorului judecătoresc, solicitând

executarea silită imobiliară, astfel că imobilul situat în municipiul Drobeta

Turnu Severin, a fost vândut la licitație publică, prin ordonanța președințială

nr. 10 din 8 mai 2001, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin s-a

constatat adjudecarea definitivă a acestui apartament.

Petenta nemulțumită de

această hotărâre, în termenul legal, a declarat recursul de față, criticând-o

pentru netemeinicie și nelegalitate sub aspectul aprecierii probatoriului și pe

baza căruia ar fi trebuit a se vedea că, actele parchetului sunt nelegale și se

impune ca, parchetul competent, și anume cel de pe lângă Curtea de Apel

Craiova, să efectueze cercetările, să dispună trimiterea în judecată, a

executorului judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunilor pe care le-a

reclamat.

Recursul este fondat.

Curtea, reexaminând actele

premergătoare întocmite de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu

Severin, în dosarul nr. 5318/P/2006, în care s-a pronunțat rezoluția cu același

număr, din 2 martie 2007 și apoi dosarul nr. 255/II/2/2007 și în care s-a dat

rezoluția nr. 255 din 30 aprilie 2007, a prim procurorului Parchetului de pe

lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin precum și hotărârea atacată, reține că

într-adevăr urmărirea penală față de intimatul C.C. pentru infracțiunile

reclamate a fost efectuată de un organ necompetent din punct de vedere

material, potrivit art. 28

1

lit. b) C. proc. pen.

Se mai constată că,

împotriva oricărei norme deontologice, primul procuror, care a confirmat

rezoluția de neîncepere a urmăririi penale împotriva intimatului (executor

judecătoresc) C.C. a fost tocmai, fostul avocat al petentei, C.C.

Nu poate a fi omisă nici

împrejurarea existenței unei disproporții enorme între valoarea reală a

apartamentului cu 3 camere proprietatea petentei, situat în orașul Turnu

Severin și care a fost adjudecat (vândut prin licitație publică) pentru acoperirea

unui debit total de 1200 mărci germane, ce-l avea petenta în septembrie 2005,

către împrumutătorul S.S. și din care achitase o mare parte. (a se vedea în

acest sens sentința civilă nr. 2531 din 18 martie 1999 pronunțată în dosarul nr.

1030/1998 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.

În consecință,

subiectivismul și lipsa de competență materială, a parchetului care a efectuat

actele premergătoare în cauza de față, reclamate de petentă se dovedesc a fi

motive fondate și ca atare, recursul declarat de petentă urmează a fi admis,

casată hotărârea atacată în baza art. 385

9

pct. 1 și 2 C. proc. pen.

și rejudecând:

Se va admite plângerea

petentei, se vor desființa cele două rezoluții ale Parchetului de pe lângă

Judecătoria Drobeta Turnu Severin și se va trimite cauza procurorului

competent, de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în vederea începerii urmăririi

penale față de executorul judecătoresc C.C., pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzută de art. 246 și 272 C. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

petenta A.E., împotriva sentinței penale nr. 280/ PI din 20 noiembrie 2008 a

Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Casează sentința penală nr. 280/

PI din 20 noiembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția penală și

rejudecând:

Admite plângerea petentei A.E.,

desființează rezoluția nr. 5318/ P din 02 martie 2007 a Parchetului de pe lângă

Judecătoria Drobeta Turnu Severin precum și rezoluția nr. 255/II/2/2007 din 30

aprilie 2007 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta

Turnu Severin și trimite cauza procurorului competent de la Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Craiova, în vederea începerii urmăririi penale față de

intimatul C.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 246 C. pen.

și art. 272 C. pen.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 24 martie 2009.