ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.10.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4620/2009

HOTĂRÂRE
27.10.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4620/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 10 septembrie 2008

reclamantul P.I.G. a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea

H.G. nr. 299 din 19 martie 2008.

În motivarea acțiunii

reclamantul arată că, în mod ilegal și abuziv B.S. a fost numit prefect în

cadrul Instituției Prefectului județului Mehedinți, numai pe criterii politice.

Reclamantul a invocat

excepția de nelegalitate a H.G. nr. 1036 din 28 august 2007, cu privire la

exercitarea cu caracter temporar a funcției publice, de prefect a județului

Mehedinți, de către B.S.

Curtea de Apel Craiova, secția

de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 34 din 30

ianuarie 2009 a respins excepția de nelegalitate precum și acțiunea formulată

de reclamant, reținând că acesta nu face dovada unui interes legitim și că nu a

îndeplinit procedura prealabilă.

Împotriva acestei soluții a

declarat recurs reclamantul P.I.G., susținând în esență că, în mod greșit

instanța de fond a apreciat că nu a fost îndeplinită procedura prealabilă, că

pricina s-a judecat fără a cita actualul Guvern al României.

Mai susține recurentul că

hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină și cuprinde motive

contradictorii.

Pe fondul pricinii

recurentul susține că instanța de fond nu a ținut seama de aspectele invocate

de el, pronunțând o hotărâre nelegală.

Recursul este nefondat.

În speță, instanța de fond a

reținut în mod corect faptul că recurentul-reclamant, a înregistrat acțiunea la

instanță, la data de 12 septembrie 2008, fără a face dovada că anterior s-a

adresat cu reclamație administrativă Guvernului României, încălcând dispozițiile

art. 7 din Legea nr. 554/2004.

În considerentele sentinței

instanței de fond a reținut și faptul că actul administrativ contestat a fost

adoptat în conformitate cu prevederile legale în vigoare și că nu i-a fost

vătămat reclamantului nici un drept sau interes legitim.

Referitor la excepția de

nelegalitate a H.G. nr. 1036/2007 privind exercitarea cu caracter temporar a

funcției publice de prefect al județului Mehedinți de către B.S. invocată de

recurentul-reclamant, aceasta nu îndeplinește condițiile stabilite de art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004.

În speță, adoptarea actului

administrativ inițial contestat (H.G. nr. 299/2008) nu a depins de existența

actului contestat prin excepția de nelegalitate.

Așa fiind, în mod temeinic

instanța de fond a respins excepția de nelegalitate.

Pe fondul cauzei se reține

că B.S. a candidat pentru funcția publică de prefect al județului Mehedinți și

a fost declarat admis de către Comisia de concurs, numită prin Decizia Primului

Ministru nr. 15/2008.

Hotărârea instanței de fond

fiind legală și temeinică, recursul declarat de reclamant va fi respins ca

nefondat.

Respinge recursul declarat

de P.I.G. împotriva sentinței civile nr. 34 din 30 ianuarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 octombrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2158/2010
u nr. 15/2008 privind numirea Comisiei de concurs pentru recrutarea înalților funcționari publici; d) Decizia primului-ministru nr. 16/2008 privind numirea Comisiei de soluționare a contestațiilor pentru recrutarea înalților funcționari pub
ÎCCJ 2007-10-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 608/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul B.M. a solicitat, în contrad
ÎCCJ 2008-01-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1887/2008
i din funcția publică de prefect în funcția publică de subprefect al aceleiași localități dispunându-se cu respectarea principiului mobilității înalților funcționari publici, prin aplicarea prevederilor art. 95 din legea privind Statutul fu
ÎCCJ 2009-02-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 900/2009
Asupra contestației în anulare de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată rolul Curții de Apel București, reclamantul I.I. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Prim
ÎCCJ 2009-02-12
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 772/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1006 din 27 martie 2008 Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția inadm
Sursă