Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.11.2008
admis

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4103/2008

HOTĂRÂRE
14.11.2008
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4103/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Instanța a respins totodată, cererea de chemare în garanție a Ministerul Economiei și Finanțelor precum și cererea privind acordarea de daune interese. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, potrivit art. 37 pct. 2 din O.G. nr. 38/2003, la plecarea în concediul de odihnă, polițistul are dreptul la o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna precedentă, iar în conformitate cu art. 6 din același act normativ, și la plata unui spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin Ordin al Ministrului de Interne. Pe cale de consecință, instanța a apreciat că măsura suspendării acestor dispoziții legale are ca efect numai amânarea aplicării acestora, odată cu expirarea duratei de suspendare a dispozițiilor legale susmenționate devenind executorii.

S-a reținut totodată că suspendarea acestor drepturi contravine dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituția României, reclamanții fiind discriminați față de celelalte categorii de personal încadrate în muncă, precum și dispozițiilor art. 15 alin. (2) din legea fundamentală, normele respective suspendând retroactiv un drept câștigat sub imperiul O.G. nr. 38/2003. S-a apreciat totodată, că nu este întemeiată cererea de chemare în garanție a Ministerul Economiei și Finanțelor, atâta vreme cât între părți nu există vreun raport legal sau convențional de garanție cu privire la sumele solicitate.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor invocând excepția lipsei calității procesuale pasive cu motivarea că raportul de muncă, în baza căruia s-au acordat drepturile salariale solicitate, sunt între reclamanți și instituția în care aceștia își desfășoară activitatea, aceasta din urmă având obligația în calitate de ordonator principal de credite, și în conformitate cu O.U.G. nr. 146/2007, de a lua măsurile ce se impun, în vederea aplicării acestei măsuri; s-au invocat în acest sens și dispozițiile O.U.G. nr. 22/2002 care impun ordonatorilor principali de credite obligația de a depune diligențele necesare în vederea virării creditelor bugetare, pentru asigurarea, în bugetele proprii ale instituțiilor subordonate, a creditelor necesare plății sumelor la care au fost obligați prin titluri executorii.

Recurentul a invocat în recursul său și practica Înalta Curte de Casație și Justiție care, în mod constant, s-a pronunțat în sensul respingerii cererii de chemare în garanție a pârâtului, care nu a fost parte la semnarea contractului colectiv de muncă sau individual de muncă. Recursul este fondat și urmează a fi admis, pentru următoarele considerente: Într-adevăr, instanța de fond s-a pronunțat fără a reține lipsa calității procesuale pasive a Ministerul Economiei și Finanțelor , între acesta și persoana obligată în raportul juridic dedus judecății, neexistând identitate, în lipsa unor raporturi de serviciu, între această autoritate și reclamanți. Or, numai existența unor astfel de raporturi juridice poate justifica legitimarea procesuală pasivă, în cauză, a unei autorități sau instituții publice, având în vedere că drepturile solicitate de reclamanți sunt de natură salarială.

Pentru acest motiv, în temeiul art. 312 alin. (3) C. proc. civ., va di admis recursul și se va modifica, în parte, sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii reclamanților față de pârâtul-chemat în garanție, Ministerul Economiei și Finanțelor.

D E C I D E Admite recursul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva sentinței civile nr. 182 din 23 ianuarie 2008 a Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal . Modifică în parte sentința atacată, în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și respinge cererea față de acesta. Menține celelalte dispoziții ale sentinței. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 noiembrie 2008 .

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-01-09
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 37/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 19 martie 2007, reclamantul G.R. a chemat în judecată Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Ministerul Ec
ÎCCJ 2008-01-24
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 267/2008
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1543 din 6 iunie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată
ÎCCJ 2008-05-14
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1897/2008
, această instituție trebuie să vireze Ministerului Administrației și Internelor sumele necesare efectuării plăților, dând astfel eficiență actului de justiție. Față de aceste considerente, excepția lipsei calității pasive a Ministerului Ec
ÎCCJ 2008-05-09
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1835/2008
, cu motivarea că nu există raport juridic de garanție a sumelor solicitate, Ministerul Economiei și Finanțelor neavând obligația să garanteze plata lor, în condițiile în care reclamanții și intervenienții nu sunt salariații acestuia. Pe fo
ÎCCJ 2008-10-23
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3657/2008
ească reclamanților și intervenienților drepturile bănești reprezentând prima de concediu și sporul de fidelitate pentru perioadele efectiv lucrate conform tabelelor anexate care fac parte integrantă din hotărâre, actualizate cu indicele de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă