ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2762/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată pe calea contenciosului

administrativ la 7 mai 2008, reclamanta SC I.F. SRL București, în

contradictoriu cu pârâtul M.S.(fost M.S.P.), a solicitat să se constate

aprobarea tacită a cererii sale de autorizare a activității la sediul secundar,

cerere înregistrată sub nr. 70396 din 7 decembrie 2007 și să se dispună

eliberarea autorizației, precum și îndeplinirea de către pârât a celorlalte

formalități specifice.

Motivându-și cererea,

reclamanta a arătat că a solicitat pârâtului eliberarea autorizației de

funcționare a unei unități farmaceutice, însă acesta nu a formulat un răspuns

în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 6 din O.G. nr. 27/2003, devenind

aplicabile prevederile alin. (1) din același articol.

Prin sentința civilă nr. 2308

din 16 septembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscală, a respins acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța o asemenea

soluție, Curtea de Apel București a reținut că, prin cererea formulată la 7 decembrie 2007, reclamanta a solicitat pârâtului emiterea autorizației de funcționare

pentru o unitate farmaceutică din București, sectorul 2, în cadrul Spitalului

Clinic de Urgență S.P. la care, prin adresa din 13 decembrie 2007, pârâtul a restituit dosarul pentru completare.

S-a mai reținut că răspunsul

a fost expediat către reclamantă înlăuntrul termenului de 30 de zile prevăzut

de art. 6 alin. (4) din O.G. nr. 27/2002, împrejurare probată prin înscrisurile

depuse la dosar.

De asemenea, Curtea de Apel București

a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru aprobarea tacită,

deoarece reclamanta nu a depus, o dată cu cererea, documentația completă,

întocmită potrivit prevederilor legale care reglementează procedura de

autorizare, așa cum impune art. 6 alin. (4) din O.G. nr. 47/2001, astfel că nu

se poate reține în sarcina pârâtului o conduită culpabilă în raport cu

dispozițiile ordonanței amintite.

Astfel, a rezultat că

reclamanta nu a inclus în documentația de autorizare înscrisuri din care să

rezultă că se încadrează în prevederile art. 14 din Ordinul M.S.F. nr. 626/2001.

Împotriva sentinței

pronunțate de Curtea de Apel București a declarat recurs reclamanta SC I.F. SRL,

prin care solicită casarea sentinței menționate și admiterea cererii de chemare

în judecată așa cum a fost formulată.

Examinând recursul declarat

în cauză în raport cu înscrisurile aflate la dosar și dispozițiile legale

incidente, inclusiv cele ale art. 304

1

din C. proc. civ., se

constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în

continuare.

Potrivit prevederilor O.U.G.

nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite, în cazul în care autoritatea

administrației publice nu răspunde sau refuză să elibereze documentul oficial

prin care se permite desfășurarea unei activități, prestarea unui serviciu sau exercitarea

unei profesii, solicitantul se poate adresa instanței judecătorești.

La art. 11 alin. (3) din

ordonanța de urgență menționată se prevede că hotărârile judecătorești

pronunțate în materie sunt irevocabile.

Hotărârile supuse recursului

sunt expres menționate la art. 299 alin. (1) din C. proc.

Constatând că sentința pronunțată

de Curtea de Apel București este irevocabilă în raport cu dispozițiile legale

menționate și nu mai poate constitui obiectul căii de atac a recursului, Înalta

Curte va respinge recursul declarat, ca inadmisibil, soluție față de care nu se

mai impune examinarea motivelor de recurs invocate de recurentă.

Mențiunea din dispozitivul

hotărârii cu privire la termenul de recurs de 15 zile de la comunicare, nu este

de natură să producă efecte juridice, întrucât legea specială aplicabilă nu

prevede această cale de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de SC I.F. SRL București împotriva sentinței civile nr. 2308 din 16 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 mai 2009.