ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6235/2008

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta P.E. a

chemat în judecată pe pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca și a solicitat

obligarea acestuia să emită o dispoziție în temeiul Legii nr. 10/2001, prin

care să acorde măsuri reparatorii pentru imobilului expropriat, situat în

Cluj-Napoca.

Prin motivarea

acțiunii și precizările făcute în termen legal, reclamanta a arătat că a fost

expropriată în calitate de proprietar și solicită, în calitate de chiriași,

atribuirea în compensare a locuinței repartizate la momentul exproprierii din

fondul locativ de stat, situată în str. T. nr. 12 (cu identificările de carte

funciară).

Tribunalul

Mureș (investit prin admiterea cererii de strămutare) a dispus prin sentința

civilă nr. 921 din 18 iunie 2007: admiterea cererii precizate; constatarea că

imobilul situat în municipiul Cluj-Napoca, a fost preluat de stat în mod

abuziv; a obligat pârâții Primarul municipiului Cluj-Napoca și Consiliul Local

să acorde reclamantei, în compensare, imobilul

situat

în Cluj-Napoca, (cu identificările de Carte Funciară); a fost dispusă

întabularea dreptului la proprietate.

Instanța, în baza

probelor administrate, a apreciat că, în condițiile în care unitatea notificată

nu a soluționat cererea, raportat la situația de fapt dovedită, se impune

obligarea acesteia la măsura compensatorie prevăzută de lege.

Curtea de Apel Târgu

Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie,

prin decizia nr. 111 din 15 noiembrie 2007 a respins apelurile formulate de

pârâții Consiliul local Cluj-Napoca și Primarul municipiului Cluj-Napoca.

Instanța a

reținut că apelurile nu au fost motivate și, în consecință, hotărârea a fost

pronunțată numai pe baza celor invocate la instanța de fond.

Aceeași instanță a

admis apelul formulat de reclamantă împotriva aceleiași sentințe pe care a

schimbat-o în parte, în ce privește imobilele în litigiu (cel acordat în

compensare pentru prejudiciul cauzat prin exproprierea proprietății).

Împotriva

acestei hotărâri au declarat recurs Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca

și Primarul municipiului Cluj-Napoca.

Aceste două recursuri sunt identice în formă și

conținut.

Se susține,

după expunerea situației de fapt, că nu este obligatorie compensarea cu alte

bunuri sau servicii, pentru imobilele expropriate, ci doar o posibilitate:

termenul de 60 de zile prevăzut de Legea nr. 10/2001 pentru a răspunde

notificării este un termen ne „sancționat" de aceiași lege.

Recursul se privește ca nefondat.

Reclamanta a

formulat „notificare" și a solicitat stabilirea măsurii reparatorii a

compensării pentru un imobil expropriat și demolat.

Cel notificat,

Primarul municipiului Cluj-Napoca, nu a răspuns notificării în termenul de 60

de zile prevăzut de art. 25 din Legea nr. 10/2001.

Deși legea nu

prevede o sancțiune pentru nesoluționarea în termen a notificării, aceasta nu

înseamnă că notificatorul trebuie să aștepte până când notificatul va răspunde

prin dispoziție sau decizie. El, notificatorul, se poate adresa oricând

justiției, după expirarea termenului, pentru realizarea dreptului său.

Drept

consecință, instanța este îndreptățită să acorde orice măsură compensatorie

prevăzută de lege, raportat desigur la fiecare situație concretă în parte.

În speță,

reclamantei i-a fost acordată, în compensare, locuința pe care o ocupă cu

chirie după exproprierea și demolarea proprietății sale.

Astfel că,

instanțele nu au încălcat vreo prevedere din Legea nr. 10/2001, motivul de

casare invocat (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.), fiind neîntemeiat.

Față de cele

ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursurile vor fi

respinse ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca

nefondate, recursurile declarate de pârâții Primarul Municipiului Cluj-Napoca

și de Consiliul local al Municipiului Cluj - Napoca împotriva deciziei nr.

111/A din 15 noiembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 23 octombrie 2008.