ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4556/2009
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4556/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra cererii de revizuire de
față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1.Obiectul acțiunii:
Prin cererea înregistrată la
9 iunie2009, revizuentul P.T. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 1 și 2 C.
proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 3125 din 5 iunie 2009, pronunțată în Dosarul
nr. 1108/59/2008 de către Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios
administrativ și fiscal.
1.1 Dispozitivul hotărârii
criticate cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.
Revizuentul consideră că
modificarea sentinței nr. 25/FC din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de
Apel Pitești, nu se poate aduce la îndeplinire întrucât depunerea cererii de
chemare în judecată s-a realizat deoarece Secretariatul de Stat pentru
Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a refuzat să îi elibereze noul tip de certificat.
1.2. Instanța de recurs s-a
pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra
unui lucru cerut, ori s–a data mai mult decât s-a cerut.
Obiectul acțiunii l-a
constituit obligarea Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor
la emiterea și eliberarea
certificatului doveditor al calității solicitate prin cererea de preschimbare
depusă în temeiul dispozițiilor art. 10 alin. (4) din H.G. nr. 1412/2004.
Instanța de recurs a dispus
„obligarea pârâtului să analize și să se pronunțare asupri cererii formulate de
reclamant”, deși pârâtul își exprimase anterior refuzul soluționării favorabile
a cererii.
2.Obiectul acțiunii
formulate pe rolul Curții de Apel Timișoara
Reclamantul P.T. a solicitat
în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele
Revoluționarilor, obligarea acestuia să emită și să elibereze certificatul
doveditor al calității de luptător – remarcat prin fapte deosebite.
Reclamantul a criticat refuzul
nejustificat exprimat de pârât în urma emiterii adresei X, dar și a adresei din
23 octombrie 2006.
3.Sentința nr. 25/FC din 21
ianuarie 2009 pronunțată în Dosarul nr. 1108/59/2008 de Curții de Apel Pitești,
secția comercială, de contencios administrativ și fiscal .
Prima instanță a admis
acțiunea reclamantului și a obligat pârâtul să întreprindă demersurile necesare
în vederea eliberării către reclamant a certificatului doveditor privind
calitatea de „luptător remarcat prin fapte deosebite” în Revoluția din
Decembrie 1989.
4.Decizia nr. 3125 din 4
iunie 2009 pronunțată în recurs de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția
de contencios administrativ și fiscal.
Prin decizie irevocabilă,
instanța de recurs a admis recursul declarat de Secretariatul pentru Problemele
Revoluționarilor din Decembrie 1989, a modificat sentința atacată, în sensul că
a admis acțiunea formulată de reclamantul P.T. și a obligat pârâtul să
analizeze și să se pronunțe asupra cererii formulate de reclamant și
înregistrată sub nr. 8133/2004.
În considerentele deciziei
pronunțate în recurs, s-au reținut următoarele:
- cererea reclamantului a
fost înregistrată sub nr. 8133/2004;
- la 23 octombrie 2006
pârâtul a solicitat reclamantului depunerea de acte în completarea celor depuse
inițial și declarații de martori;
- prin adresa X, pârâtul a
dat un răspuns reclamantului fără a analiza și a se pronunța asupra cererii
depusă în anul 2004;
- răspunsul pârâtului
reprezintă un refuz nejustificat de a soluționa o cerere dar instanța nu poate
obliga direct la emiterea certificatului de revoluționar în condițiile în care
nu s-a verificat dacă au fost depuse toate înscrisurile cerute de lege;
- numai prin întâmpinare,
pârâtul a încercat să motiveze refuzul de a soluționa cererea.
- nu există nici o dovadă că
cererea reclamantului a fost respinsă.
II. Asupra motivelor de
revizuire
Art. 322 pct. 1 C. proc.
civ., dispozitivul cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduse la
îndeplinire
Dispoziția instanței de
recurs este clară, în sensul că a obligat autoritatea pârâtă să analizeze și să
se pronunțe asupra cererii formulate de reclamant și înregistrată sub nr. 8133/2004.
Instanța de recurs, în considerentele
deciziei, a reținut că refuzul pârâtului a fost formal, în sensul că, nu a avut
în vedere toate înscrisurile cerute de lege și pe care reclamantul urma să le depună.
Motivul de revizuire
analizat nu are legătură cu faptul că instanța de recurs nu s-a pronunțat
asupra cererii formulate, astfel cum a motivat revizuentul. Această împrejurare
reprezintă condiția prealabilă pentru formularea celui de-al doilea motiv de
revizuire, ce va fi analizat mai jos.
Art. 322 pct. 2 C. proc.
civ. dacă s-a pronunțat asupra unor lucru care nu s-au cerut sau nu s-a
pronunțat asupra unui lucruri care s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui
lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
„Obligarea pârâtului la
emiterea și eliberarea certificatului doveditor al calității solicitate prin
cererea de preschimbare” nu a fost dispusă de instanța ce a soluționat
recursul, în raport de faptul că, pârâtul nu a emis un refuz de soluționare a
cererii motivat și având la bază toate actele prevăzute de lege.
Refuzul pârâtului trebuia
privit numai în contextul existenței la dosar a tuturor actelor doveditoare,
ceea ce în speță nu s-a realizat.
În această etapă a
analizării cererii reclamantului, nu se poate dispune obligarea pârâtului să
elibereze certificatul solicitat, deoarece este prematură o astfel de
dispoziție a instanței de judecată.
Numai ulterior, după
completarea dosarului, o astfel de obligație subzistă, iar instanțele
judecătorești pot aprecia asupra refuzului nejustificat.
Faptul că reclamantul, fără
a cunoaște astfel de nuanțe și interpretări ale legii a solicitat în această
fază eliberarea certificatului, nu leagă instanța de judecată.
Interpretarea dată de
instanță cererii formulate, este în interesul revizuentului, iar interpretarea
contrară ar fi dus la pronunțarea unei soluții de respingere a acțiunii și nu
de admitere, cu obligarea pârâtului să analizeze și să se pronunțe asupra
cererii reclamantului.
În concluzie, nefiind întrunite
prevederile art. 322 pct. 1, 2 C. proc. civ., în temeiul art. 326 C. proc. civ.,
urmează a se respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de
revizuire formulată de P.T. împotriva Deciziei nr. 3125 din 4 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca
nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință
publică, astăzi 22 octombrie 2009.