ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4556/2009

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1.Obiectul acțiunii: Prin cererea înregistrată la 9 iunie2009, revizuentul P.T. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 1 și 2 C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 3125 din 5 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 1108/59/2008 de către Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. 1.1 Dispozitivul hotărârii criticate cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire. Revizuentul consideră că modificarea sentinței nr. 25/FC din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, nu se poate aduce la îndeplinire întrucât depunerea cererii de chemare în judecată s-a realizat deoarece Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a refuzat să îi elibereze noul tip de certificat.

1.2. Instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s–a data mai mult decât s-a cerut. Obiectul acțiunii l-a constituit obligarea Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor la emiterea și eliberarea certificatului doveditor al calității solicitate prin cererea de preschimbare depusă în temeiul dispozițiilor art. 10 alin. (4) din H.G. nr. 1412/2004. Instanța de recurs a dispus „obligarea pârâtului să analize și să se pronunțare asupri cererii formulate de reclamant”, deși pârâtul își exprimase anterior refuzul soluționării favorabile a cererii. 2.Obiectul acțiunii formulate pe rolul Curții de Apel Timișoara Reclamantul P.T.

a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, obligarea acestuia să emită și să elibereze certificatul doveditor al calității de luptător – remarcat prin fapte deosebite. Reclamantul a criticat refuzul nejustificat exprimat de pârât în urma emiterii adresei X, dar și a adresei din 23 octombrie 2006. 3.Sentința nr. 25/FC din 21 ianuarie 2009 pronunțată în Dosarul nr. 1108/59/2008 de Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal . Prima instanță a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâtul să întreprindă demersurile necesare în vederea eliberării către reclamant a certificatului doveditor privind calitatea de „luptător remarcat prin fapte deosebite” în Revoluția din Decembrie 1989. 4.Decizia nr. 3125 din 4 iunie 2009 pronunțată în recurs de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin decizie irevocabilă, instanța de recurs a admis recursul declarat de Secretariatul pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, a modificat sentința atacată, în sensul că a admis acțiunea formulată de reclamantul P.T. și a obligat pârâtul să analizeze și să se pronunțe asupra cererii formulate de reclamant și înregistrată sub nr. 8133/2004.

În considerentele deciziei pronunțate în recurs, s-au reținut următoarele: - cererea reclamantului a fost înregistrată sub nr. 8133/2004; - la 23 octombrie 2006 pârâtul a solicitat reclamantului depunerea de acte în completarea celor depuse inițial și declarații de martori; - prin adresa X, pârâtul a dat un răspuns reclamantului fără a analiza și a se pronunța asupra cererii depusă în anul 2004; - răspunsul pârâtului reprezintă un refuz nejustificat de a soluționa o cerere dar instanța nu poate obliga direct la emiterea certificatului de revoluționar în condițiile în care nu s-a verificat dacă au fost depuse toate înscrisurile cerute de lege; - numai prin întâmpinare, pârâtul a încercat să motiveze refuzul de a soluționa cererea.

- nu există nici o dovadă că cererea reclamantului a fost respinsă. II. Asupra motivelor de revizuire 1. Art. 322 pct. 1 C. proc. civ., dispozitivul cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduse la îndeplinire Dispoziția instanței de recurs este clară, în sensul că a obligat autoritatea pârâtă să analizeze și să se pronunțe asupra cererii formulate de reclamant și înregistrată sub nr. 8133/2004. Instanța de recurs, în considerentele deciziei, a reținut că refuzul pârâtului a fost formal, în sensul că, nu a avut în vedere toate înscrisurile cerute de lege și pe care reclamantul urma să le depună. Motivul de revizuire analizat nu are legătură cu faptul că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra cererii formulate, astfel cum a motivat revizuentul.

Această împrejurare reprezintă condiția prealabilă pentru formularea celui de-al doilea motiv de revizuire, ce va fi analizat mai jos. 2. Art. 322 pct. 2 C. proc. civ. dacă s-a pronunțat asupra unor lucru care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucruri care s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut. „Obligarea pârâtului la emiterea și eliberarea certificatului doveditor al calității solicitate prin cererea de preschimbare” nu a fost dispusă de instanța ce a soluționat recursul, în raport de faptul că, pârâtul nu a emis un refuz de soluționare a cererii motivat și având la bază toate actele prevăzute de lege. Refuzul pârâtului trebuia privit numai în contextul existenței la dosar a tuturor actelor doveditoare, ceea ce în speță nu s-a realizat.

În această etapă a analizării cererii reclamantului, nu se poate dispune obligarea pârâtului să elibereze certificatul solicitat, deoarece este prematură o astfel de dispoziție a instanței de judecată. Numai ulterior, după completarea dosarului, o astfel de obligație subzistă, iar instanțele judecătorești pot aprecia asupra refuzului nejustificat. Faptul că reclamantul, fără a cunoaște astfel de nuanțe și interpretări ale legii a solicitat în această fază eliberarea certificatului, nu leagă instanța de judecată. Interpretarea dată de instanță cererii formulate, este în interesul revizuentului, iar interpretarea contrară ar fi dus la pronunțarea unei soluții de respingere a acțiunii și nu de admitere, cu obligarea pârâtului să analizeze și să se pronunțe asupra cererii reclamantului.

3. În concluzie, nefiind întrunite prevederile art. 322 pct. 1, 2 C. proc. civ., în temeiul art. 326 C. proc. civ., urmează a se respinge cererea de revizuire ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de P.T. împotriva Deciziei nr. 3125 din 4 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2009.