ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 445/2009
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 445/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul acțiunii
Reclamantul M.I. a formulat
cerere de chemare în judecată a pârâtului Secretariatul de Stat pentru
problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 prin care a solicitat lămurirea
privind înțelesul și întinderea dispozitivului sentinței civile nr. 275 din 6
noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios
administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 1822/115 din 28 iunie 2007, devenită irevocabilă
prin respingerea recursului.
Cererea a fost înregistrată
la dosarul nr. 1822/115/2007 în data de 10 iunie 2008.
Motivele de fapt și de
drept pe care se întemeiază cererea
Reclamantul arată că prin
dispozitivul sentinței civile nr. 275/2007 a fost obligat pârâtul să valideze
cererea de preschimbare a certificatului doveditor a calității de revoluționar
ce privește pe reclamant, iar considerentele aceleiași sentințe au constatat întemeiată
cererea privind obligarea pârâtului la preschimbarea certificatului de
revoluționar.
În raport de această
contradicție reclamantul susține necesitatea lămuririi înțelesului și
întinderii dispozitivului sentinței.
În drept, s-au invocat
prevederile art. 281
1
pct. 1 C. proc. civ.
Hotărârea instanței
Prin Încheierea din Camera
de Consiliu pronunțată la 22 iulie 2008, Curtea de Apel Timișoara, secția de
contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de reclamant.
Motivele de fapt și de
drept care au format convingerea instanței
Curtea de Apel Timișoara a
respins cererea întemeiată pe dispozițiile art. 281
1
C. proc. civ.
întrucât dispozitivul sentinței este lipsit de orice
echivo
c, în sensul că acțiunea s-a admis
în parte, prin obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru problemele
Revoluționarilor din Decembrie 1989 la preschimbarea certificatului de
revoluționar pe seama reclamantului, în condițiile Legii nr. 341/2004 raportat la Legea nr. 554/2004, dispozitivul fiind conform cu alineatul de la pagina 4 a sentinței.
În drept, s-au invocat
prevederile art. 281
1
C. proc. civ., Legea nr. 341/2004, Legea nr. 554/2004.
Recursul declarat de
pârâtul Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluționarilor din Decembrie
1989.
Recurentul - pârât consideră
că dispozitivul încheierii recurate este în contradicție cu motivarea acesteia,
astfel încât ridică două excepții de ordine publică:
a) Excepția de nelegalitate
a cererii, conform art. 4 din Legea nr. 554/2004, deoarece prin aceasta se cere
eliberarea certificatului doveditor, altceva decât a decis instanța de fond
prin
s
entința civilă nr. 275/2007.
b) Excepția lipsei calității
procesuale pasive față de cererea reclamantului de eliberare a certificatului
doveditor care se eliberează după parcurgerea unor etape obligatorii, la care
participă trei instituții ale statului. Refuzul oricăreia dintre aceste
instituții duce la imposibilitatea eliberării certificatului.
Conform prevederilor Legii nr.
341/2004 și H.G. nr. 1412/2004 modificată și completată, recurenta primește
cererea și dosarul de preschimbare, supune analizei Comisiei S.C.P.R. cererea
și dosarul, Comisia dacă constată că dosarul îndeplinește condițiile cerute de
lege validează și propune Comisiei Parlamentare a
r
evoluționarilor din Decembrie 1989 avizarea favorabilă a
propunerii de preschimbare a certificatului doveditor, S.C.P.R. trimite
ulterior lista la Imprimeria Națională pentru tipărirea certificatului
doveditor.
După ce actul este semnat de
Secretarul de Stat al S.C.P.R. și Președintele C.P.R.D. este eliberat de către
recurentă persoanei în cauză.
Recurentul își încadrează motivele
de recurs în cele prevăzute de art. 304 pct. 8 C. proc. civ.
Apărările formulate de
intimatul-reclamant
Intimatul solicită
respingerea recursul ca nefondat, excepția de nelegalitate a cererii a fost
respinsă de instanța care a judecat fondul cauzei, iar excepția lipsei
calității procesuale pasive nu are legătură cu prezenta cauză.
Recursul este lipsit și de obiect,
deoarece cererea de lămurire a înțelesului și întinderii hotărârii a fost
respinsă de instanță.
II. Considerentele instanței de recurs
Excepția de nelegalitate
a cererii de lămurire a înțelesului și întinderii sentinței civile nr. 275/2007
este inadmisibilă în raport cu prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004,
deoarece hotărârile judecătorești nu sunt acte administrative și nu pot fi
atacate în temeiul Legii nr. 554/2004.
Excepția lipsei calității
procesuale pasive a Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluționarilor
din Decembrie 1989 este neîntemeiată, deoarece Secretariatul a avut calitatea
de pârât în cauza în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 275/2007 și este
firesc ca aceeași parte să aibă calitate de pârât și în prezenta cerere.
Considerațiile aduse de
recurent în sprijinul excepției nu au legătură cu excepția ci cu fondul
cererii.
Motivele de recurs pot fi
încadrate în cele prevăzute de art. 304
1
C. proc. civ. și nu în cele
prevăzute de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., astfel cum a arătat recurentul.
Cauza va fi analizată sub
toate aspectele, nefiind cercetată din perspectiva art. 304 pct. 8 C. proc.
civ. care nu sunt incidente speței.
Astfel, recursul este fondat
din următoarea perspectivă:
a) Prin acțiunea de fond,
reclamantul M.I. a solicitat obligarea pârâtului S.C.P.R. să valideze cererea
de preschimbare a certificatului doveditor al calității sale de revoluționar.
b) Curtea de Apel Timișoara,
pronunțând sentința civilă nr. 275/2007, a expus în considerentele sentinței necesitatea
obligării pârâtului la preschimbarea certificatului, iar în dispozitiv s-a
referit din nou la obligația pârâtului la validarea cererii de preschimbare a
certificatului.
c) Contrar celor reținute de
instanța de fond, în atare situație, se impune lămurirea înțelesului și întinderii
hotărârii.
Aceasta este motivul pentru
care reclamantul a simțit nevoia să formuleze o asemenea cerere.
d) Instanța de fond nu a
observat însă că sentința vorbește de două obligații în sarcina pârâtului:
preschimbarea certificatului și validarea cererii de preschimbare a
certificatului.
Instanța avea îndatorirea să
analizeze cele două obligații și, în raport de prevederile Legii nr. 341/2004
și cele ale H.G. nr. 1412/2004, precum și în raport cu obiectul acțiunii, să
lămurească dispozitivul sentinței.
Recurentul, prin motivele de
recurs, a arătat care sunt etapele prevăzute de Legea nr. 341/2004.
Încheierea din 22 iulie 2008
ar fi corectă în ipoteza în care în cuprinsul sentinței civile nr. 275/2007
s-ar fi vorbit numai de preschimbarea certificatului de revoluționar.
Însă, în condițiile arătate,
instanța de fond avea obligația să aplice prevederile art. 281
1
C.
proc. civ., să analizeze ipoteza aplicabilă (validare/preschimbare) și să se
pronunțe ținând seama de concluziile raportate la prevederile Legii nr. 341/2004.
Față de acestea, în
temeiul art. 312 alin. (1) teza I și alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 20
din Legea nr. 554/2004, instanța de recurs va admite recursul, va casa
încheierea recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
pârâtul Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluționarilor din Decembrie
1989 împotriva încheierii din camera de consiliu de la 22 iulie 2008 pronunțată
de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul
nr. 6838/1/2008.
Casează încheierea atacată
și trimite cauza, pentru rejudecare, aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință
publică, astăzi 29 ianuarie 2009.