Decizia nr. 445/2009 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal · Dosar nr. 1822/115 — recurs

Obiectul acțiunii Reclamantul M.I. a formulat cerere de chemare în judecată a pârâtului Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 prin care a solicitat lămurirea privind înțelesul și întinderea dispozitivului sentinței civile nr. 275 din 6 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 1822/115 din 28 iunie 2007, devenită irevocabilă prin respingerea recursului. Cererea a fost înregistrată la dosarul nr. 1822/115/2007 în data de 10 iunie 2008.

Motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea Reclamantul arată că prin dispozitivul sentinței civile nr. 275/2007 a fost obligat pârâtul să valideze cererea de preschimbare a certificatului doveditor a calității de revoluționar ce privește pe reclamant, iar considerentele aceleiași sentințe au constatat întemeiată cererea privind obligarea pârâtului la preschimbarea certificatului de revoluționar. În raport de această contradicție reclamantul susține necesitatea lămuririi înțelesului și întinderii dispozitivului sentinței. În drept, s-au invocat prevederile art. 281 1 pct. 1 C. proc. civ.

Hotărârea instanței Prin Încheierea din Camera de Consiliu pronunțată la 22 iulie 2008, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de reclamant.

Motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței Curtea de Apel Timișoara a respins cererea întemeiată pe dispozițiile art. 281 1 C. proc. civ. întrucât dispozitivul sentinței este lipsit de orice echivo c, în sensul că acțiunea s-a admis în parte, prin obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 la preschimbarea certificatului de revoluționar pe seama reclamantului, în condițiile Legii nr. 341/2004 raportat la Legea nr. 554/2004, dispozitivul fiind conform cu alineatul de la pagina 4 a sentinței. În drept, s-au invocat prevederile art. 281 1 C. proc. civ., Legea nr. 341/2004, Legea nr. 554/2004.

Recursul declarat de pârâtul Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989. Recurentul - pârât consideră că dispozitivul încheierii recurate este în contradicție cu motivarea acesteia, astfel încât ridică două excepții de ordine publică: a) Excepția de nelegalitate a cererii, conform art. 4 din Legea nr. 554/2004, deoarece prin aceasta se cere eliberarea certificatului doveditor, altceva decât a decis instanța de fond prin s entința civilă nr. 275/2007. b) Excepția lipsei calității procesuale pasive față de cererea reclamantului de eliberare a certificatului doveditor care se eliberează după parcurgerea unor etape obligatorii, la care participă trei instituții ale statului. Refuzul oricăreia dintre aceste instituții duce la imposibilitatea eliberării certificatului. Conform prevederilor Legii nr. 341/2004 și H.G. nr. 1412/2004 modificată și completată, recurenta primește cererea și dosarul de preschimbare, supune analizei Comisiei S.C.P.R. cererea și dosarul, Comisia dacă constată că dosarul îndeplinește condițiile cerute de lege validează și propune Comisiei Parlamentare a r evoluționarilor din Decembrie 1989 avizarea favorabilă a propunerii de preschimbare a certificatului doveditor, S.C.P.R. trimite ulterior lista la Imprimeria Națională pentru tipărirea certificatului doveditor. După ce actul este semnat de Secretarul de Stat al S.C.P.R. și Președintele C.P.R.D. este eliberat de către recurentă persoanei în cauză. Recurentul își încadrează motivele de recurs în cele prevăzute de art. 304 pct. 8 C. proc. civ.

Apărările formulate de intimatul-reclamant Intimatul solicită respingerea recursul ca nefondat, excepția de nelegalitate a cererii a fost respinsă de instanța care a judecat fondul cauzei, iar excepția lipsei calității procesuale pasive nu are legătură cu prezenta cauză. Recursul este lipsit și de obiect, deoarece cererea de lămurire a înțelesului și întinderii hotărârii a fost respinsă de instanță. II. Considerentele instanței de recurs 1. Excepția de nelegalitate a cererii de lămurire a înțelesului și întinderii sentinței civile nr. 275/2007 este inadmisibilă în raport cu prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004, deoarece hotărârile judecătorești nu sunt acte administrative și nu pot fi atacate în temeiul Legii nr. 554/2004. 2. Excepția lipsei calității procesuale pasive a Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 este neîntemeiată, deoarece Secretariatul a avut calitatea de pârât în cauza în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 275/2007 și este firesc ca aceeași parte să aibă calitate de pârât și în prezenta cerere. Considerațiile aduse de recurent în sprijinul excepției nu au legătură cu excepția ci cu fondul cererii. 3. Motivele de recurs pot fi încadrate în cele prevăzute de art. 304 1 C. proc. civ. și nu în cele prevăzute de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., astfel cum a arătat recurentul. Cauza va fi analizată sub toate aspectele, nefiind cercetată din perspectiva art. 304 pct. 8 C. proc. civ. care nu sunt incidente speței. Astfel, recursul este fondat din următoarea perspectivă: a) Prin acțiunea de fond, reclamantul M.I. a solicitat obligarea pârâtului S.C.P.R. să valideze cererea de preschimbare a certificatului doveditor al calității sale de revoluționar. b) Curtea de Apel Timișoara, pronunțând sentința civilă nr. 275/2007, a expus în considerentele sentinței necesitatea obligării pârâtului la preschimbarea certificatului, iar în dispozitiv s-a referit din nou la obligația pârâtului la validarea cererii de preschimbare a certificatului. c) Contrar celor reținute de instanța de fond, în atare situație, se impune lămurirea înțelesului și întinderii hotărârii. Aceasta este motivul pentru care reclamantul a simțit nevoia să formuleze o asemenea cerere. d) Instanța de fond nu a observat însă că sentința vorbește de două obligații în sarcina pârâtului: preschimbarea certificatului și validarea cererii de preschimbare a certificatului. Instanța avea îndatorirea să analizeze cele două obligații și, în raport de prevederile Legii nr. 341/2004 și cele ale H.G. nr. 1412/2004, precum și în raport cu obiectul acțiunii, să lămurească dispozitivul sentinței. Recurentul, prin motivele de recurs, a arătat care sunt etapele prevăzute de Legea nr. 341/2004. Încheierea din 22 iulie 2008 ar fi corectă în ipoteza în care în cuprinsul sentinței civile nr. 275/2007 s-ar fi vorbit numai de preschimbarea certificatului de revoluționar. Însă, în condițiile arătate, instanța de fond avea obligația să aplice prevederile art. 281 1 C. proc. civ., să analizeze ipoteza aplicabilă (validare/preschimbare) și să se pronunțe ținând seama de concluziile raportate la prevederile Legii nr. 341/2004. 4. Față de acestea, în temeiul art. 312 alin. (1) teza I și alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, instanța de recurs va admite recursul, va casa încheierea recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.