ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2034/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București la 20 decembrie 2007, Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor din decembrie 1989 a formulat recurs împotriva sentinței 2970 din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, solicitând modificarea sentinței recurate în sensul „neobligării recurentei de a preschimba prematur certificatul doveditor al reclamantului. În subsidiar s-a cerut casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la o instanță competentă. Intimatul D.G. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat și menținerea sentinței 2970 pronunțată de Curtea de Apel București.

Sub aspectul motivelor de recurs formulate intimatul consideră că au fost făcute cu rea intenție, încercându-se în mod nelegal tergiversarea soluționării cererii sale, încălcându-se astfel prevederile Legii nr. 341/2004 și a Metodologiei 1412/2004 de aplicare a acestora. Din ansamblul actelor cauzei Înalta Curte de Casație și Justiție constată că prin sentința nr. 2970 din 21 noiembrie 2007 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiate excepțiile invocate de pârâtul Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor din decembrie 1989. S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul D.G. S-a constatat refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea reclamantului având ca obiect preschimbarea certificatului de „luptător remarcat pentru fapte deosebite”.

S-a obligat pârâtul Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor din decembrie 1989 să elibereze reclamantului noul tip de certificat conform dispozițiilor art. 5 alin. (3) și art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004. Instanța de fond a reținut că prin acțiunea înregistrată sub nr. 4004/2/2007 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul D.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor din decembrie 1989 constatarea refuzului nejustificat al acestei autorități de a-i soluționa cererea privind preschimbarea certificatului de „luptător remarcat prin fapte deosebite” nr. 8304 din 10 septembrie 1992 și eliberarea noului tip de certificat și a legitimației conform prevederilor Legii nr. 341/2004.

Reclamantul a solicitat și despăgubiri materiale și morale. Instanța de fond a reținut că în motivarea acțiunii, reclamantul a precizat că la 10 octombrie 2004 a depus la Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor din decembrie 1989, dosarul cu actele prevăzute de art. 12 din H.G. nr. 1412/2004, dosar care a primit număr de înregistrare 1845, în vederea preschimbării certificatului. În urma verificării documentelor depuse, Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din decembrie 1989, a emis prevederea pentru avizare, comunicându-se hotărârile reclamantului - intimat cu adresa nr. 44/80 din 5 iulie 2005, avizul favorabil pentru preschimbarea certificatului. Pârâtul prin 2 adrese; nr. 18/16174/2006 și 282 din 16 aprilie 2007 înmânate reclamantului refuză nelegal și nejustificat soluționarea cererii de eliberare a noului certificat, deși petentul a depus toate actele solicitate.

Pârâtul, în fața instanței de fond a formulat întâmpinare în care a invocat în principal excepția lipsei plângerii prealabile, prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004, excepția prematurității acțiunii, în raport de dispozițiile O.U.G. nr. 132/206 care a prorogat termenul de preschimbare la 31 martie 2008, excepția inadmisibilității acțiunii și pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Analizând excepțiile invocate, în condițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanța de fond le-a considerat neîntemeiate. Astfel sub aspectul excepției lipsei procedurii prealabile, s-a constatat că obiectul cauzei este constatarea refuzului nejustificat al autorității pârâte de a-i soluționa cererile din data de 27 mai 2006 și din 19 aprilie 2007 având ca obiect preschimbarea certificatului conform art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004.

Deci nu erau aplicabile dispozițiile art. 7 alin. (1) din legea nr. 554/2004 care privesc cererile de anulare unui act administrativ de autoritate emis de pârât. Cât privește excepția prematurității acțiunii cu motivarea că termenul limită până la care pârâtul este obligat să preschimbe conform Legii nr. 341/2004 toate certificatele eliberate în perioada 1990 - 1997 acesta nu determină prematuritatea acțiunii reclamantului, instanța de fond reținând că dreptul său la preschimbarea certificatului este actual la data formulării acțiunii. Cât privește excepția inadmisibilității acțiunii, astfel cum a fost formulată privește în primul rând fondul cauzei respectiv analizarea condițiilor prevăzute de art. 5 și art. 9 din Legea nr. 341/2004, pârâtul fiind obligat conform legii la preschimbarea certificatelor pentru persoanele care îndeplinesc condițiile legale și care au dosarele corect întocmite.

În acest sens s-a precizat, sunt și dispozițiile art. 9 din Legea nr. 341/2004 prin care se instituie răspunderea penală pentru persoanele care solicită preschimbarea și pentru persoanele care verifică corectitudinea întocmirii dosarelor. Așa fiind deci instanța de fond a respins excepțiile invocate de pârâtul recurent în cauză. Pe fondul cauzei instanța de fond, în raport de actele cauzei, de susținerile părților a apreciat că acțiunea reclamantului este întemeiată în parte și anume sub aspectul îndeplinirii condițiilor existenței unui refuz nejustificat de soluționare a cererii reclamantului, formulată în baza art. 5 din Legea nr. 3421/2004 și având ca obiect preschimbarea certificatului de „Luptător remarcat prin fapte deosebite”.

Aceasta întrucât (a precizat instanța de fond în hotărârea atacată), la data depunerii cererilor către pârât, la 27 mai 2005, și ulterior la revenirea cu cererea din 19 aprilie 2007 reclamantul îndeplinea din punct de vedere al actelor doveditoare și al avizului favorabil din partea Comisiei Parlamentare a revoluționarilor din decembrie 1989, toate condițiile legale pentru ca pârâtul să-i preschimbe la cerere, certificatul doveditor din 1992, conform art. 5 alin. (3) și art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004. S-a mai reținut că în cauză pârâtul a încălcat dispozițiile art. 16 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004 aprobate prin H.G. nr. 1412/2004. S-a mai menționat că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 49 din H.G.

nr. 1412/2004 deoarece acestea privesc situațiile care se pot ivi după eliberarea noului tip de certificat ceea ce nu este cazul în speță deoarece noul tip de certificat nu a fost eliberat. Cât privește cererea reclamantului de acordare a daunelor morale și materiale, instanța a apreciat-o ca neîntemeiată și a respins-o apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 18 alin. (3) din legea nr. 554/2004, reclamantul neprobând în ce constau daunele materiale și morale solicitate. Recursul declarat în cauză de Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor din decembrie 1989 este neîntemeiat și va fi respins. În mod corect instanța de fond a apreciat că recurentul pârât a încălcat obligația legală de a-i preschimba certificatul și de a-i elibera un nou certificat – singurul document valabil pentru reclamant de a beneficia de prevederile Legii nr. 341/2004 conform art. 5 din acest act normativ.

La data formulării cererii și revenirii la cererea inițială în sensul de a i se preschimba documentul solicitat petentul îndeplinea toate condițiile legale pentru preschimbarea actului în cauză, reclamantul având și avizul Comisie parlamentare instituite pentru problemele revoluționarilor din decembrie 1989. Cele 2 refuzuri nejustificate ale recurentului - pârât reprezintă un abuz de drept care în mod corect a fost sancționat de instanța de fond în condițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ cu obligarea pârâtului la eliberarea documentului solicitat. Invocarea art. 49 din H.G. nr. 1412/2004 de către recurent a fost corect făcută de instanță întrucât acest text de lege se aplică situațiilor ivite după eliberarea noului tip de certificat ceea ce nu este cazul în speță deoarece noul tip de certificat nu a fost eliberat.

Este de observat că cererea petentului pentru preschimbarea certificatului de „luptător remarcat prin fapte deosebite” a fost depusă de petent la 10 octombrie 2004 iar până la data judecății la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție respectiv 21 mai 2008 recurentul - pârât nu s-a supus obligației legale pe care o avea și care este instituită de Legea nr. 341/2004. Soluționarea capătului de cerere privind despăgubirile morale și materiale a fost soluționată corect de instanța de fond. Hotărârea atacată fiind legală și temeinică recursul declarat va fi respins conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor din decembrie 1989 împotriva sentinței civile nr. 2970 din 21 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 21 mai 2008.