ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2034/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București

la 20 decembrie 2007, Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor

din decembrie 1989 a formulat recurs împotriva sentinței 2970 din 21 noiembrie

2007, pronunțată de Curtea de Apel București, solicitând modificarea sentinței

recurate în sensul „neobligării recurentei de a preschimba prematur

certificatul doveditor al reclamantului. În subsidiar s-a cerut casarea

sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la o instanță competentă.

Intimatul D.G. a formulat

întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat și menținerea sentinței

2970 pronunțată de Curtea de Apel București.

Sub aspectul motivelor de

recurs formulate intimatul consideră că au fost făcute cu rea intenție,

încercându-se în mod nelegal tergiversarea soluționării cererii sale,

încălcându-se astfel prevederile Legii nr. 341/2004 și a Metodologiei 1412/2004

de aplicare a acestora.

Din ansamblul actelor cauzei

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că prin sentința nr. 2970 din 21

noiembrie 2007 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiate excepțiile invocate de

pârâtul Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor din decembrie 1989.

S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul D.G. S-a constatat refuzul

nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea reclamantului având ca obiect

preschimbarea certificatului de „luptător remarcat pentru fapte deosebite”.

S-a obligat pârâtul Secretariatul

de Stat pentru problemele revoluționarilor din decembrie 1989 să elibereze

reclamantului noul tip de certificat conform dispozițiilor art. 5 alin. (3) și art.

9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004.

Instanța de fond a reținut

că prin acțiunea înregistrată sub nr. 4004/2/2007 pe rolul Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul D.G.

a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru

problemele revoluționarilor din decembrie 1989 constatarea refuzului

nejustificat al acestei autorități de a-i soluționa cererea privind

preschimbarea certificatului de „luptător remarcat prin fapte deosebite” nr. 8304

din 10 septembrie 1992 și eliberarea noului tip de certificat și a legitimației

conform prevederilor Legii nr. 341/2004.

Reclamantul a solicitat și

despăgubiri materiale și morale.

Instanța de fond a reținut

că în motivarea acțiunii, reclamantul a precizat că la 10 octombrie 2004 a depus

la Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor din decembrie 1989,

dosarul cu actele prevăzute de art. 12 din H.G. nr. 1412/2004, dosar care a

primit număr de înregistrare 1845, în vederea preschimbării certificatului.

În urma verificării

documentelor depuse, Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din decembrie

1989, a emis prevederea pentru avizare, comunicându-se hotărârile reclamantului

- intimat cu adresa nr. 44/80 din 5 iulie 2005, avizul favorabil pentru

preschimbarea certificatului.

Pârâtul prin 2 adrese; nr. 18/16174/2006

și 282 din 16 aprilie 2007 înmânate reclamantului refuză nelegal și

nejustificat soluționarea cererii de eliberare a noului certificat, deși

petentul a depus toate actele solicitate.

Pârâtul, în fața instanței

de fond a formulat întâmpinare în care a invocat în principal excepția lipsei

plângerii prealabile, prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004, excepția

prematurității acțiunii, în raport de dispozițiile O.U.G. nr. 132/206 care a

prorogat termenul de preschimbare la 31 martie 2008, excepția inadmisibilității

acțiunii și pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Analizând excepțiile

invocate, în condițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanța de fond le-a

considerat neîntemeiate.

Astfel sub aspectul

excepției lipsei procedurii prealabile, s-a constatat că obiectul cauzei este

constatarea refuzului nejustificat al autorității pârâte de a-i soluționa

cererile din data de 27 mai 2006 și din 19 aprilie 2007 având ca obiect

preschimbarea certificatului conform art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004.

Deci nu erau aplicabile

dispozițiile art. 7 alin. (1) din legea nr. 554/2004 care privesc cererile de

anulare unui act administrativ de autoritate emis de pârât.

Cât privește excepția

prematurității acțiunii cu motivarea că termenul limită până la care pârâtul este

obligat să preschimbe conform Legii nr. 341/2004 toate certificatele eliberate

în perioada 1990 - 1997 acesta nu determină prematuritatea acțiunii

reclamantului, instanța de fond reținând că dreptul său la preschimbarea

certificatului este actual la data formulării acțiunii.

Cât privește excepția

inadmisibilității acțiunii, astfel cum a fost formulată privește în primul rând

fondul cauzei respectiv analizarea condițiilor prevăzute de art. 5 și art. 9

din Legea nr. 341/2004, pârâtul fiind obligat conform legii la preschimbarea

certificatelor pentru persoanele care îndeplinesc condițiile legale și care au

dosarele corect întocmite. În acest sens s-a precizat, sunt și dispozițiile art.

9 din Legea nr. 341/2004 prin care se instituie răspunderea penală pentru

persoanele care solicită preschimbarea și pentru persoanele care verifică

corectitudinea întocmirii dosarelor.

Așa fiind deci instanța de

fond a respins excepțiile invocate de pârâtul recurent în cauză.

Pe fondul cauzei instanța de

fond, în raport de actele cauzei, de susținerile părților a apreciat că

acțiunea reclamantului este întemeiată în parte și anume sub aspectul

îndeplinirii condițiilor existenței unui refuz nejustificat de soluționare a

cererii reclamantului, formulată în baza art. 5 din Legea nr. 3421/2004 și

având ca obiect preschimbarea certificatului de „Luptător remarcat prin fapte

deosebite”.

Aceasta întrucât (a precizat

instanța de fond în hotărârea atacată), la data depunerii cererilor către

pârât, la 27 mai 2005, și ulterior la revenirea cu cererea din 19 aprilie 2007

reclamantul îndeplinea din punct de vedere al actelor doveditoare și al

avizului favorabil din partea Comisiei Parlamentare a revoluționarilor din decembrie

1989, toate condițiile legale pentru ca pârâtul să-i preschimbe la cerere,

certificatul doveditor din 1992, conform art. 5 alin. (3) și art. 9 alin. (1)

din Legea nr. 341/2004. S-a mai reținut că în cauză pârâtul a încălcat

dispozițiile art. 16 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.

341/2004 aprobate prin H.G. nr. 1412/2004. S-a mai menționat că în cauză nu

sunt aplicabile dispozițiile art. 49 din H.G. nr. 1412/2004 deoarece acestea

privesc situațiile care se pot ivi după eliberarea noului tip de certificat

ceea ce nu este cazul în speță deoarece noul tip de certificat nu a fost

eliberat.

Cât privește cererea

reclamantului de acordare a daunelor morale și materiale, instanța a apreciat-o

ca neîntemeiată și a respins-o apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 18 alin. (3) din legea nr. 554/2004, reclamantul

neprobând în ce constau daunele materiale și morale solicitate.

Recursul declarat în cauză

de Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor din decembrie 1989

este neîntemeiat și va fi respins.

În mod corect instanța de

fond a apreciat că recurentul pârât a încălcat obligația legală de a-i

preschimba certificatul și de a-i elibera un nou certificat – singurul document

valabil pentru reclamant de a beneficia de prevederile Legii nr. 341/2004

conform art. 5 din acest act normativ.

La data formulării cererii

și revenirii la cererea inițială în sensul de a i se preschimba documentul

solicitat petentul îndeplinea toate condițiile legale pentru preschimbarea

actului în cauză, reclamantul având și avizul Comisie parlamentare instituite

pentru problemele revoluționarilor din decembrie 1989.

Cele 2 refuzuri

nejustificate ale recurentului - pârât reprezintă un abuz de drept care în mod

corect a fost sancționat de instanța de fond în condițiile Legii nr. 554/2004 a

contenciosului administrativ cu obligarea pârâtului la eliberarea documentului

solicitat.

Invocarea art. 49 din H.G. nr.

1412/2004 de către recurent a fost corect făcută de instanță întrucât acest

text de lege se aplică situațiilor ivite după eliberarea noului tip de

certificat ceea ce nu este cazul în speță deoarece noul tip de certificat nu a

fost eliberat.

Este de observat că cererea

petentului pentru preschimbarea certificatului de „luptător remarcat prin fapte

deosebite” a fost depusă de petent la 10 octombrie 2004 iar până la data

judecății la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție respectiv 21 mai 2008

recurentul - pârât nu s-a supus obligației legale pe care o avea și care este

instituită de Legea nr. 341/2004.

Soluționarea capătului de

cerere privind despăgubirile morale și materiale a fost soluționată corect de

instanța de fond.

Hotărârea atacată fiind

legală și temeinică recursul declarat va fi respins conform art. 312 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor din decembrie 1989

împotriva sentinței civile nr. 2970 din 21 noiembrie 2007 a Curții de Apel București,

secția a VIII a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 21 mai 2008.