ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3442/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prima instanță

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Pitești, reclamantul D.A. a chemat în judecată pe pârâtul Secretariatul de

Stat pentru Problemele Revoluționarilor (S.S.P.R.) să îi valideze cererea de

preschimbare a certificatului doveditor al calității „Luptător pentru Victoria

Revoluției Române din Decembrie 1989 - remarcat prin fapte deosebite"

seria FD nr.04411 și să înainteze validarea la Imprimeria Națională SA pentru tipărirea certificatului preschimbat, în vederea semnării

acestuia, conform prevederilor legale, de către Secretariatul de Stat al  S.S.P.R.

și Președintele Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989.

În motivare s-a susținut că reclamantul a

solicitat preschimbarea certificatului de luptător, însă, pârâtul a refuzat

efectuarea preschimbării, deși a depus toate actele necesare, prevăzute de

lege.

La 15 decembrie 2008 - Secretariatul de

Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii invocând excepția lipsei procedurii

prealabile, a prematurității cererii și a inadmisibilității acțiunii.

Cu privire la excepția lipsei procedurii

prealabile, pârâta a susținut că reclamantul nu a făcut dovada efectuării

acestei proceduri prevăzute de art. 7 alin. (l) și art. 12 din Legea nr. 554/2004.

Cu privire la excepția prematurității

introducerii cererii, pârâta a motivat că termenul prevăzut de art. 9 alin. (1)

din Legea nr. 341/2004 a fost prorogat prin Ordonanța nr. 1/2008 până la 30

iunie 2009, inclusiv și în consecință, până la împlinirea acestui termen nu

poate fi obligată la soluționarea cererii.

Cu privire la excepția inadmisibilității

acțiunii, s-a arătat că aceasta nu are sarcina de a elibera certificatele de

preschimbare pe care Comisia Parlamentară (CPRD) le consideră incomplete și

asupra cărora planează suspiciuni de neconformitate.

Prin sentința nr. 17/F-C din 14 ianuarie

2009, Curtea de Apel Pitești a respins acțiunea reclamantului ca prematur

formulată.

Pentru a pronunța această sentință, prima

instanță a reținut că prin O.G. nr. 1/2008 termenul de finalizare a

preschimbării certificatelor de atestare a titlului de luptător a fost prorogat

până la 30 iunie 2009, așa încât până la această dată pârâtul nu poate fi

constrâns printr-o hotărâre judecătorească să îndeplinească obligația.

În raport de data introducerii acțiunii

și data stabilită prin lege pentru preschimbarea certificatelor s-a apreciat că

acțiunea este formulată prematur.

Instanța de recurs

Împotriva sentinței Curții de Apel

Pitești s-a declarat recurs de către reclamant.

În motivele de recurs, s-a criticat

sentința, în sensul nelegalității acesteia.

A precizat recurentul că a solicitat ca

pârâtul să fie obligat să definitiveze procedura preschimbării certificatului

de revoluționar, însă acesta a refuzat nejustificat.

Examinând situația de fapt și prevederile

legale aplicabile, Înalta Curte reține următoarele:

Reclamantul are calitatea de luptător

pentru victoria revoluției române din decembrie 1989, remarcat pentru fapte

deosebite, calitate dovedită cu certificatul FDI nr. 04111 și Brevetul acordat

prin Decretul Președintelui României nr. 37 din 26 februarie 2000.

Prin Legea nr. 341/2004 s-a stabilit

procedura și termenul de preschimbare a certificatelor de revoluționar.

De asemenea, legea a reglementat termenul

până la care autoritățile abilitate trebuie să finalizeze procedura.

Ulterior prin O.G. nr. 1/2008 a fost

modificat art. 9 din Legea nr. 341/2004, în sensul că termenul de finalizare a

procedurii de preschimbare a certificatelor de revoluționar a fost prorogat

până la 30 iunie 2009.

Reclamantul a introdus acțiunea la Curtea de Apel Pitești la data de 20 noiembrie 2008, deci anterior termenului stabilit prin

lege pentru finalizarea preschimbării certificatelor doveditoare ale calității

de revoluționar.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004

orice persoană care se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim

prin nesoluționarea în termenul legal al unei cereri se poate adresa instanței

de contencios administrativ pentru recunoașterea dreptului pretins sau al

interesului legitim.

Analiza textului art. 1 din Legea nr. 554/2004

relevă că legiuitorul a condiționat introducerea acțiunii la instanța de

contencios administrativ de nesoluționarea cererii persoanei ce se pretinde

vătămată în termenul legal.

În cauza prezentă termenul legal de

soluționare a cererii reclamantului este 30 iunie 2009, acțiunea fiind

introdusă înainte de expirarea acestui termen, corect a apreciat prima instanță

că este prematură.

Înalta Curte arată că prima cerință de

exercițiu a acțiunii este aceea de a afirma existența unui drept sau interes

subiectiv civil care se cere a fi protejat.

Dreptul subiectiv civil sau interesul

pentru a putea fi exercitat, deci pentru a fi protejat pe calea acțiunii

trebuie să îndeplinească anumite condiții.

Astfel, una dintre condiții consolidate

în literatura și practica de specialitate, este aceea ca dreptul să fie actual,

adică să nu fie supus unui termen.

În situația în care dreptul nu este

actual este aplicabilă sancțiunea excepției de prematuritate, așa încât cererea

se respinge ca prematură, fără a se intra în cercetarea fondului. În acest caz

reclamantul va putea formula o nouă acțiune în momentul în care s-a împlinit

termenul.

Revenind la speța de față, reclamantul a

sesizat instanța de judecată înainte de împlinirea termenului, 30 iunie 2009,

prevăzut de legiuitor pentru soluționarea cererii sale.

În această situație nu sunt îndeplinite

cerințele art. 1 din Legea nr. 554/2004 republicată, privind nesoluționarea

unei cereri în termenul legal, motiv pentru care soluția primei instanțe este

legală.

Astfel fiind, în baza art. 312 C. proc.

civ., recursul va fi respins, sentința primei instanțe fiind legală și

temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul

D.A. împotriva sentinței civile nr. 17/F-C din 14 ianuarie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19

iunie 2009.