ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4980/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată reclamanta C.N. a chemat în judecată pe pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să oblige pe pârât să valideze cererea de preschimbare a certificatului doveditor al calității de Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - remarcat prin fapte deosebite, și să înainteze validarea la SC I.N. SA pentru tipărirea certificatului preschimbat, în vederea semnării acestuia, conform prevederilor legale, de către Secretarul de Stat al S.P.P.R. și Președintele Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989. Prin sentința nr. 56/ FC din 4 martie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea astfel cum a fost modificată, a reclamantei.

Împotriva acestei sentințe reclamanta C.N. a declarat recurs, susținând că este netemeinică și nelegală. Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 2 octombrie 2009 constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Datorită faptului că, până la data de 20 octombrie 2010, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an” iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes. Având în vedere și prevederile dispozițiilor art. 250 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cursul perimării este suspendat atâta timp cât dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.

Astfel, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul perimării va continua de la punctul la care s-a oprit, incluzându-se și timpul scurs înaintea suspendării. Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de C.N., împotriva sentinței civile nr. 56/ FC din 4 martie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2010.