ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1815/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 19 martie 2010, reclamantul N.D.

a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 să elibereze certificatul doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004, care să ateste calitatea sa de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 – Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite, obligarea pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 la emiterea avizului favorabil prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004, obligarea pârâților la executarea hotărârii pronunțate în termen de 5 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, în temeiul art. 18 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, obligarea pârâților la plata către reclamant a unei penalități de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, de la data când, potrivit hotărârii pronunțate, au fost obligați să execute hotărârea, până la momentul executării hotărârii, în temeiul art. 18 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, precum și acordarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, prin cererea pe care a formulat-o în termen legal la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, a solicitat eliberarea certificatului doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004, care să ateste calitatea sa de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite, depunând, în acest sens, toate actele doveditoare, iar dosarul reclamantului a fost admis de către S.S.P.R. la data de 30 aprilie 2009, așa cum rezultă Adresa nr. 18/3755 din 03 iunie 2009 C.V.E. trimisă de pârât către Asociația 16-21 Decembrie 1989 – Lugoj. În acest context, reclamantul a susținut că, deși a trecut aproape un an de la admiterea dosarului său de către S.S.P.R., nici până în prezent nu i-a fost eliberat certificatul doveditor solicitat.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că această Comisie este un organ de lucru al Camerei Deputaților, neavând personalitate juridică, precum și faptul că nu se poate constata un refuz al Comisiei Parlamentare de a preschimba certificatul doveditor a calității de revoluționar, în condițiile în care S.S.P.R. nu a propus dosarul reclamantului pentru acordarea avizului. Pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei procedurii prealabile în raport de dispozițiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, precum și de prevederile art. 19 și art. 20 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004 aprobate prin H.G.

nr. 1412/2004 modificate și completate, arătând că termenul de finalizare a lucrărilor Comisiei S.S.P.R. a fost stabilit la data de 30 aprilie 2010, iar reclamantul a introdus acțiunea la data de 19 martie 2010 când nu fusese publicată lista finală privind preschimbarea. Pentru aceleași considerente de fapt și de drept, pârâtul a mai invocat excepția prematurității introducerii cererii. Totodată, instituția pârâtă a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, motivat de faptul că acțiunea a fost introdusă în termenul prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, prorogat în temeiul Legii nr. 391/2009 la data de 30 aprilie 2010, iar la data introducerii acțiunii, activitatea Comisiei S.S.P.R.

nu era finalizată, iar reclamantul nu a urmat procedura prealabilă specială.

Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că reclamantul nu a făcut dovada că ar deține certificat de revoluționar în baza Legii nr. 42/1990 și că nu există niciun dosar înregistrat pe numele reclamantului către Comisia pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989, reclamantului nefiindu-i recunoscută, în temeiul Legii nr. 42/1990, de către organele competente, calitatea de "Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite". Prin sentința civilă nr. 4960 din 07 decembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, excepția lipsei procedurii prealabile, excepția prematurității și excepția inadmisibilității, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul N.D.

în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, a obligat pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 să procedeze la emiterea avizului favorabil în vederea eliberării noului tip de certificat reclamantului, a obligat pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 să procedeze la eliberarea noului tip de certificat reclamantului și a respins capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere, ca neîntemeiat.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond, examinând cu prioritate excepțiile invocate de către instituțiile pârâte, a reținut următoarele: Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, Curtea a constatat că, potrivit dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 341/2004, pârâta este organismul cu competențe în avizarea propunerilor formulate de către S.S.P.R. în ceea ce privește dosarele depuse de către persoanele care solicită preschimbarea certificatelor doveditoare a calității de revoluționar. Excepțiile lipsei procedurii prealabile și a inadmisibilității acțiunii au fost apreciate de către prima instanță ca fiind neîntemeiate, în considerarea obiectului cererii de chemare în judecată, respectiv constatarea refuzului de soluționare a cererii, precum și în raport cu dispozițiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004.

În ceea ce privește excepția prematurității acțiunii, Curtea a reținut că, la data pronunțării soluției în cauză, se împlinise termenul invocat de către pârât. Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că, astfel cum reiese din adresa S.S.P.R. nr. 18/3755 din 3 iunie 2009, dosarul reclamantului având ca obiect preschimbarea certificatului de luptător a fost admis de pârâta S.S.P.R. la data de 30 aprilie 2009, iar reclamantul a introdus cererea de chemare în judecată la data de 19 martie 2010, solicitând, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 554/2004 și ale H.G. nr. 566/1996, preschimbarea certificatului de revoluționar.

Apreciind că reclamantul a făcut dovada îndeplinirii condițiilor dispozițiilor Legii nr. 341/2004, în sensul că noul tip de certificat se emite persoanelor îndreptățite cu avizul Comisiei Parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor legii menționate, Curtea a constatat că refuzul pârâtelor de preschimbare a certificatului acordat reclamantului este neîntemeiat. Față de dispozițiile art. 121 - art. 127 din H.G. nr. 1412/2004 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii recunoștinței față de eroii martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, instanța de fond a reținut că operațiunea de preschimbare efectuată de către Comisia din cadrul S.S.P.R.

presupune o nouă analiză a situației de fapt, situație de fapt care a fost dovedită de către reclamant prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Referitor la capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, Curtea a apreciat că nu s-a dovedit reaua credință a autorității pârâte în executarea sentinței. Prin cererea înregistrată la data de 22 februarie 2011, reclamantul N.D. a solicitat lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 4960 din 7 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, în sensul că s-a dispus obligarea S.S.P.R.

să îi elibereze Certificatul doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004 care să ateste calitatea sa de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite, susținând că întinderea dispozitivului, în ceea ce privește obligația pârâtului S.S.P.R., este neclară față de faptul că, potrivit dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 341/2004 raportat la art. 5 din Legea nr. 341/2004, certificatul doveditor pe care S.S.P.R. îl eliberează poate atesta mai multe calități, respectiv „erou, martir, rănit, reținut, remarcat prin fapte deosebite, participant". Prin încheierea din 05 aprilie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamantul N.D.

în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și a lămurit dispozitivul sentinței civile nr. 4960 din 7 decembrie 2010 în sensul că a obligat pârâtele să elibereze reclamantului certificatul doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004 care să ateste calitatea de Luptător pentru victoria Revoluției din decembrie 1989 - Luptător remarcat prin fapte deosebite. Susținerea reclamantului în sensul că nemenționarea în dispozitivul hotărârii a calității care să fie atestată prin certificatul de revoluționar la a cărui emitere au fost obligați pârâții atrage incidența dispozițiilor art. 2811 alin. (1) C. proc.

civ. a fost apreciată ca fiind întemeiată de către Curtea de Apel, în raport de conținutul dispozițiilor art. 3 și art. 5 din Legea nr. 341/2004. Pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 4960 din 07 decembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, iar pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a formulat cereri de recurs atât împotriva sentinței civile nr. 4960 din 07 decembrie 2010, cât și a încheierii din 05 aprilie 2011 ale Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Recursul declarat de recurenta-pârâtă Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a fost înregistrat la dosarul Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 10 martie 2011, sentința recurată fiind comunicată la data de 17 februarie 2011 – fila 81 dosar fond.

Motivele de recurs invocate conform art. 3041 C. proc. civ. încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. invocându-se greșita aplicare a dispozițiilor Legii nr. 341/2004 în raport de situația de fapt. Se arată că reclamanta-intimată nu îndeplinea condițiile pentru preschimbarea certificatului de Remarca ca Luptător în Revoluția din Decembrie 1989 în condițiile în care acesta nu era posesor al unui certificat doveditor a calității de revoluționar obținut conform Legii nr. 42/1990. Se solicită admiterea recursului și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Recursurile formulate de recurentul-pârât Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței civile nr. 4960 din 7 decembrie 2010 și a încheierii din 5 aprilie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 2526/2/2010 au fost declarate la 28 februarie 2011 și respectiv 10 iunie 2011, hotărârile fiind comunicate la 17 februarie 2011 – fila 79 dosar fond și respectiv 26 mai 2011 fila 98 dosar fond. Motivele de recurs invocate conform art. 3041 C. proc. civ. se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.

invocându-se greșita aplicare și interpretare a Legii nr. 341/2004 atât în ceea ce privește soluționarea excepțiilor invocate, care au fost respinse cât și greșita și nelegala admitere în parte a acțiunii și a admiterii cererii de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 4960/7 decembrie 2010 dispusă prin încheierea recurată din 5 aprilie 2011. Față de această ultimă hotărâre se invocă, în plus în recursul declarat motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 4 și 6 C. proc. civ. În ceea ce privește sentința civilă nr. 4960 din 7 decembrie 2010 în motivele de recurs formulate de recurentul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 se critică greșita și nelegală respingere a excepțiilor invocate de autoritățile pârâte.

Excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, excepția lipsei procedurii prealabile, excepția prematurității formulării acțiunii și excepția inadmisibilității acțiunii. Se arată că respingerea acestor excepții de fond invocate a fost motivată contradictoriu de instanța de fond și a fost dată cu încălcarea dispozițiile art. 9 (1) și (5) din Legea nr. 341/2004 a dispozițiilor art. 7 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, în raport de o situație de fapt care nu corespunde realității și care a fost analizată formal de instanța de fond, fără să se țină cont de probatoriul administrat.

Pe fondul cauzei, în ceea ce privește soluția recurată de admitere a acțiunii se arată că recurentul-intimat nu are un drept recunoscut de lege vătămat, prin nesoluționarea cererii de preschimbare nr. 20884 din 5 martie 2007. Aceasta deoarece reclamanta-intimată nu deține certificat și livret potrivit Legii nr. 42/1990 și pe cale de consecință nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 341/2004 pentru a-i fi preschimbat un certificat pe care nu l-a deținut anterior eliberat în baza Legii nr. 42/1990. Se arată că reclamantul-intimat nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 10 alin. (4) din H.G. nr. 1770/2006 nefiind încadrabil între persoanele cărora nu li s-a eliberat certificat datorită epuizării formelor tipizate.

Aceasta deoarece numele reclamantului nu se regăsește în listele de propuneri ale SSRP pentru Administrația Prezidențială pentru eliberarea titlurilor în baza Legii nr. 42/1990 sau în decretele Președintelui României de eliberare a acestor titluri publicate în M. Of. al României. În ceea ce privește adresa din 3 iunie 2009 reținută de instanța de fond ca temei al existenței unui refuz nejustificat privind preschimbarea certificatului de luptător recurenta arată următoarele: Dosarul reclamantului-intimat a fost verificat ulterior datei de 30 aprilie 2009 la data de 14 aprilie 2010, fiind respinsă cu unanimitate de voturi cererea sa de preschimbare având în vedere că nu îndeplinește condițiile legale.

S-a infirmat poziția nr. 38 din adresa din 3 iunie 2009 și s-a sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș. Se arată că în mod nelegal și netemeinic instanța de fond nu a ținut cont de actele depuse în ședința publică din 5 aprilie 2011 cu ocazia soluționării cererii de lămurire dispozitiv, respectiv copia procesului - verbal în 2 februarie 2011 – filele 91-93 dosar fond. Se solicită admiterea ambelor recursuri și modificarea hotărârilor atacate în sensul respingerii în tot a acțiunii reclamantului-intimat astfel cum a fost formulate, pe motiv că reclamantul-intimat nu îndeplinea condițiile pentru eliberarea certificatului doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004 care să ateste calitatea de luptător pentru victoria Revoluției din Decembrie 1989 – luptător remarcat prin fapte deosebite.

În ceea ce privește încheierea din 5 aprilie 2011 recurentul apreciază că în cauză nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2811 alin. (1) C. proc. civ. și cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești în raport de obiectul acțiunii. Motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. fiind invocate ca motiv de recurs și dispozițiile art. 304 pct. 4 și 6 C. proc. civ.

Curtea analizând recursurile declarate în cauză va aprecia pentru următoarele considerente că recursul declarat de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței civile nr. 4960 din 7 decembrie 2010 este tardiv formulat, iar recursurile declarate de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței civile nr. 4960 din 7 decembrie 2010 și a încheierii din 5 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția de contencios administrativ și fiscal sunt fondate în cauză fiind îndeplinite condițiile motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. în ceea ce privește pe fond soluția de admitere în parte a acțiunii și a cererii de lămurire dispozitiv.

Recursul declarat de recurenta-pârâtă Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 este tardiv formulat, în raport de dispozițiilor art. 304 C. proc. civ. prin care este reglementat termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii pentru declararea căii de atac. În cauză sentința recurată a fost comunicată recurentului la data de 17 februarie 2011 – fila 81 dosar fond, iar recursul a fost depus conform art. 302 C. proc. civ. la data de 10 martie 2011, cu depășirea termenului de 15 zile împlinit în cauză la data de 7 martie 2011. Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 103 rap. la art. 312 (1) C. proc. civ.

va respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta-pârâtă Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989. Recursurile declarate de recurentul-pârât Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 având ca obiect sentința civilă nr. 4960 din 7 decembrie 2010 și încheierea din 5 aprilie 2011, sunt formulate, în termen și sunt apreciate de Curte ca fondate ambele hotărâri contestate fiind date cu aplicarea greșită a legii în ceea ce privește soluția de fond. În ceea ce privește sentința atacată aceasta în parte este legală și temeinică în ceea ce privește soluția dispusă de respingere asupra excepțiilor invocate și a cererii privind plata penalităților.

Curtea nu va reține motivele de recurs care privesc soluția de respingere a excepțiilor invocate respectiv a excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a excepției lipsei procedurii prealabile a prematurității și a inadmisibilității acțiunii. În mod corect, în raport de obiectul acuzei contestare refuz nejustificat al recurentelor de eliberare aviz favorabil și de eliberare a noului tip de certificat reclamantului – intimat, instanța de fond a stabilit cadrul procesual și a constatat că în cauză acțiunea nu este prematur formulat sau inadmisibilă iar procedura prealabilă prevăzută de art. 7 (1) din Legea nr. 554/2004 nu este necesară în raport de obiectul cauzei care se circumscrie dispozițiilor art. 2 (1) lit. h) și i) din Legea nr. 554/2004.

Pe fond prin sentința recurată s-a dispus admiterea în parte a acțiunii și au fost obligate recurentele-pârâte să procedeze la emiterea în favoarea reclamantului-intimat a actelor solicitate la data de 5 martie 2007 respectiv avizul favorabil de către recurenta-pârâtă Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și noul tip de certificat de către recurenta-pârâtă Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie1989. Prin încheierea din 5 aprilie 2011 s-a lămurit dispozitivul sentinței civile nr. 4960/2010 în sensul că au fost obligate pârâtele să elibereze reclamantului certificatul doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004 care să ateste calitatea de luptător pentru victoria Revoluției din Decembrie 1989 – luptător remarcat prin fapte deosebite.

În ceea ce privește Curtea, față de adresa din 15 februarie 2012 depusă în recurs fila 38 dosar, va aprecia ca rămasă fără obiect cererea privind obligarea pârâtei Comisia Parlamentară la emiterea avizului favorabil către reclamant. Aceasta deoarece prin adresa depusă la dosar s-a atestat că această autoritate a hotărât în ședința din data de 14 februarie 2012 avizarea favorabilă a dosarului în vederea preschimbării certificatului doveditor al calității de „Remarcat”. În consecință acest capăt al acțiunii reclamantul-intimat a rămas fără obiect și urmează a fi respins ca atare. Motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

care privesc soluția de admitere a cererii de obligare a recurentului-pârât Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 la eliberarea noului tip de certificat către reclamant și legat de acest capăt admiterea cererii de lămurire dispozitiv dispuse prin hotărârile recurate, sunt apreciate de Curte ca fondate pentru următoarele considerente. Ambele soluții recurate sunt date cu aplicarea greșită a legii atât a dispozițiilor Legii nr. 554/2004, a Legii nr. 341/2004 cât și a dispozițiilor art. 2811 C. proc. civ. În primul rând în mod greșit și nelegal, în raport de probatoriul administrat instanța de fond a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile existenței unui refuz nejustificat de soluționare a cererii reclamantului având ca obiect eliberarea noului tip de certificat de revoluționar preschimbat conform dispozițiilor Legii nr. 314/2004, iar reclamantul ar avea un drept recunoscut de lege vătămat.

Instanța de fond și-a justificat soluția pe procesul verbal nr. 18/2873 din 30 aprilie 2009 și adresa din 3 iunie 2009 prin care a fost avizată inițial favorabil cererea reclamantului-intimat de preschimbare, fără a avea în vedere că reclamantul-intimat nu îndeplinea condițiile legale prevăzute de Legea nr. 314/2004 pentru a avea dreptul recunoscut de lege, pretins vătămat de a beneficia de un certificat nou preschimbat în baza Legii nr. 341/2004. Aceasta deoarece reclamantul-intimat nu a făcut dovada în fața autorităților administrative competente și în fața instanței de judecată că deține certificat și livret emise în baza vechi reglementări, respectiv în baza Legii nr. 42/1990 pentru a putea solicita preschimbarea vechiului certificat și eliberarea noului certificat în baza art. 5 și următoarele din Legea nr. 341/2004.

Conform Legii nr. 341/2004 se procedează la preschimbarea certificatelor doveditoare a calității de revoluționar obținute conform Legii nr. 42/1990 numai în situația în care dosarul conține toate elementele necesare în vederea preschimbării. Iar pentru preschimbarea unui certificat de „Remarcat” în sensul solicitat de reclamantul-intimat acesta trebuia să facă dovada existenței certificatului obținut conform Legii nr. 42/1990, fapt care nu l-a probat. În mod greșit, instanța de fond a apreciat că actele depuse de reclamantul-intimat probează refuzul nejustificat, neexistând legătură de cauzalitate directă între emiterea unui aviz favorabil și eliberarea certificatului preschimbat în baza Legii nr. 341/2004 în cazul în care pe fond dosarul reclamantului-intimat nu cuprinde toate documentele necesare preschimbării și anume certificat și livret eliberat conform Legii nr. 42/1990.

În plus în cauză recurenta-pârâta a arătat în plângerea penală depusă că la data de 14 aprilie 2010 dosarul reclamantului-intimat a fost respins, pentru ca ulterior pronunțării sentinței atacate la 2 februarie 2011, cu ocazia rezolvării dosarului să fie infirmată poziția 38 din adresa din 3 iunie 2009, constatându-se că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru preschimbare și fiind sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș. În cauză Curtea apreciază că reclamantul-intimat nu a probat îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 10 alin. (4) din H.G. nr. 1770/2006 respectiv că se încadrează în categoria persoanelor, care au depus, în vederea acordării uneia dintre calitățile prevăzute de Legea nr. 42/1990 republicat, documentele necesare la fosta Comisie, dar cărora nu li s-a eliberat certificatul doveditor datorită epuizării la acea dată a formularelor tipizate.

Reclamantul-intimat nu a probat îndeplinirea celor două condiții legale prevăzute de art. 10 alin. (4) din H.G. nr. 1770/2006 pentru a se încadra în situația de excepție privind eliberarea certificatului nou solicitat - aceea ca numele său fie menționat în listele cuprinzând propunerile făcute de SSPR Administrația Prezidențială pentru eliberarea titlurilor prevăzute la art. 1-3 din Legea nr. 42/1990 sau numele său să fie regăsit în decretele Președintelui României de atribuire a acestor titluri conform Legii nr. 42/1990, publicate în M. Of. al României.

Reclamantul-intimat nu a probat îndeplinirea acestor condiții singura probă fiind cererea din 2007, depusă în baza Legii nr. 341/2004, cerere care în mod corect nu a fost soluționată favorabil în sensul solicitat, deoarece în cauză reclamantul-intimat nu are un drept recunoscut de lege vătămat în sensul dispozițiilor art. 1 (1) din Legea nr. 554/2004 în sensul eliberării certificatului de luptător deoarece în cauză reclamantul nu deține un certificat valabil emis în baza Legii nr. 42/1990 pentru a fi preschimbat și nu se încadrează în situația persoanelor prevăzute la art. 10 (4) din H.G. nr. 1770/2006. Față de cele contestate, prin admiterea căii de atac și modificarea în parte a sentinței recurate, Curtea va aprecia ca neîntemeiată cererea privind obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 la eliberarea noului tip de certificat doveditor din Legea nr. 341/2004.

Pentru aceleași motive și pentru neîndeplinirea în cauză a dispozițiilor art. 2811 alin. (1) C. proc. civ., Curtea apreciază ca nefondat și recursul declarat împotriva încheierii din 5 aprilie 2011. Prin această hotărâre s-a admis în mod nelegal cererea reclamantului și s-a lămurit dispozitivul sentinței civile nr. 4960/2010 în sensul că s-a menționat tipul de certificat doveditor care urma să fie eliberat reclamantului în baza Legii nr. 341/2004. Anume certificatul care să ateste calitatea de luptător pentru victoria Revoluției din Decembrie 1989 – luptător remarcat pentru fapte deosebite. Această hotărâre de lămurire dispozitiv este nelegală în raport de probatoriul administrat și situația de fapt reținută de Curte pe recursul privind sentința recurată și în al doilea rând este dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a dispozițiilor art. 2811 (1) C. proc.

civ. Aceasta deoarece în cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se lămuri dispozitivul sentinței în condițiile în care din considerente și din probe nu rezultă calitatea solicitată prin cererea de lămurire. Astfel cum a fost admisă cererea, aceasta este o pretenție diferită și care este atât inadmisibilă cât și nefondată în raport de materialul probator administrat. Aceasta deoarece în cauză reclamantul-intimat nu are dreptul recunoscut de Legea nr. 341/2004 pentru a i se preschimba un certificat pe care nu-l deține și pentru care nu există îndeplinite condițiile unui refuz nejustificat în sensul dispozițiilor art. 2 (1) lit. h) și i) din Legea nr. 554/2004. Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 312 (1) și (2) C. proc.

civ. va admite recursurile declarate de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și ca modifica hotărârile atacate în sensul că va respinge ca rămasă fără obiect cererea privind obligarea pârâtului Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 la emiterea avizului favorabil către reclamant. Va respinge ca neîntemeiată cererea privind obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 la emiterea noului tip de certificat doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004, care să ateste calitatea de luptător pentru victoria Revoluției din Decembrie 1989 – luptător remarcat prin fapte deosebite. Va menține celelalte dispoziții.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței civile nr. 4960 din 07 decembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Admite recursurile formulate de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței civile nr. 4960 din 07 decembrie 2010 și a încheierii din 05 aprilie 2011 ale Curții de Apel București,s ecția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Modifică hotărârile atacate în sensul că respinge ca rămasă fără obiect cererea privind obligarea pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 la emiterea avizului favorabil către reclamant.

Respinge ca neîntemeiată cererea privind obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 la eliberarea noului tip de certificat doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004 care să ateste calitatea de luptător pentru victoria Revoluției din Decembrie 1989 – luptător remarcat în fapte deosebite. Menține celelalte dispoziții. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 aprilie 2012.