ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1815/2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1815/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București la data de 19 martie 2010, reclamantul N.D. a solicitat, în

contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor

din Decembrie 1989, obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989 să elibereze certificatul doveditor

prevăzut de Legea nr. 341/2004, care să ateste calitatea sa de Luptător pentru

Victoria Revoluției din Decembrie 1989 – Luptător Remarcat prin Fapte

Deosebite, obligarea pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din

Decembrie 1989 la emiterea avizului favorabil prevăzut de art. 5 alin. (3) din

Legea nr. 341/2004, obligarea pârâților la executarea hotărârii pronunțate în

termen de 5 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, în temeiul art. 18

alin. (6) din Legea nr. 554/2004, obligarea pârâților la plata către reclamant

a unei penalități de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, de la data când,

potrivit hotărârii pronunțate, au fost obligați să execute hotărârea, până la

momentul executării hotărârii, în temeiul art. 18 alin. (5) din Legea nr. 554/2004,

precum și acordarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea

acțiunii, reclamantul a arătat că, prin cererea pe care a formulat-o în termen

legal la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie

1989, a solicitat eliberarea certificatului doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004,

care să ateste calitatea sa de Luptător pentru Victoria Revoluției din

Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite, depunând, în acest sens, toate

actele doveditoare, iar dosarul reclamantului a fost admis de către S.S.P.R. la

data de 30 aprilie 2009, așa cum rezultă Adresa nr. 18/3755 din 03 iunie 2009

C.V.E. trimisă de pârât către Asociația 16-21 Decembrie 1989 – Lugoj.

În acest context,

reclamantul a susținut că, deși a trecut aproape un an de la admiterea

dosarului său de către S.S.P.R., nici până în prezent nu i-a fost eliberat

certificatul doveditor solicitat.

Prin întâmpinarea

formulată în cauză, pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din

Decembrie 1989 a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând

că această Comisie este un organ de lucru al Camerei Deputaților, neavând

personalitate juridică, precum și faptul că nu se poate constata un refuz al

Comisiei Parlamentare de a preschimba certificatul doveditor a calității de

revoluționar, în condițiile în care S.S.P.R. nu a propus dosarul reclamantului

pentru acordarea avizului.

Pârâtul Secretariatul

de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, prin

întâmpinare, a invocat excepția lipsei procedurii prealabile în raport de

dispozițiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, precum și de prevederile art.

19 și art. 20 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004

aprobate prin H.G. nr. 1412/2004 modificate și completate, arătând că termenul

de finalizare a lucrărilor Comisiei S.S.P.R. a fost stabilit la data de 30 aprilie

2010, iar reclamantul a introdus acțiunea la data de 19 martie 2010 când nu

fusese publicată lista finală privind preschimbarea.

Pentru aceleași

considerente de fapt și de drept, pârâtul a mai invocat excepția prematurității

introducerii cererii.

Totodată, instituția

pârâtă a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, motivat de faptul că

acțiunea a fost introdusă în termenul prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea nr.

341/2004, prorogat în temeiul Legii nr. 391/2009 la data de 30 aprilie 2010,

iar la data introducerii acțiunii, activitatea Comisiei S.S.P.R. nu era

finalizată, iar reclamantul nu a urmat procedura prealabilă specială.

Pe fondul cauzei,

pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că

reclamantul nu a făcut dovada că ar deține certificat de revoluționar în baza

Legii nr. 42/1990 și că nu există niciun dosar înregistrat pe numele

reclamantului către Comisia pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției

din Decembrie 1989, reclamantului nefiindu-i recunoscută, în temeiul Legii nr. 42/1990,

de către organele competente, calitatea de "Luptător pentru Victoria

Revoluției Române din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat prin Fapte

Deosebite".

Prin sentința civilă nr.

4960 din 07 decembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei calității

procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie

1989, excepția lipsei procedurii prealabile, excepția prematurității și

excepția inadmisibilității, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul

N.D. în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor

din Decembrie 1989, a obligat pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor

din Decembrie 1989 să procedeze la emiterea avizului favorabil în vederea

eliberării noului tip de certificat reclamantului, a obligat pârâtul

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 să

procedeze la eliberarea noului tip de certificat reclamantului și a respins

capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata penalităților de

întârziere, ca neîntemeiat.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond, examinând cu prioritate excepțiile invocate

de către instituțiile pârâte, a reținut următoarele:

Referitor la excepția

lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor

din Decembrie 1989, Curtea a constatat că, potrivit dispozițiilor art. 11 din

Legea nr. 341/2004, pârâta este organismul cu competențe în avizarea

propunerilor formulate de către S.S.P.R. în ceea ce privește dosarele depuse de

către persoanele care solicită preschimbarea certificatelor doveditoare a

calității de revoluționar.

Excepțiile lipsei procedurii

prealabile și a inadmisibilității acțiunii au fost apreciate de către prima

instanță ca fiind neîntemeiate, în considerarea obiectului cererii de chemare

în judecată, respectiv constatarea refuzului de soluționare a cererii, precum

și în raport cu dispozițiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004.

În ceea ce privește

excepția prematurității acțiunii, Curtea a reținut că, la data pronunțării

soluției în cauză, se împlinise termenul invocat de către pârât.

Pe fondul cauzei,

prima instanță a reținut că, astfel cum reiese din adresa S.S.P.R. nr. 18/3755

din 3 iunie 2009, dosarul reclamantului având ca obiect preschimbarea

certificatului de luptător a fost admis de pârâta S.S.P.R. la data de 30

aprilie 2009, iar reclamantul a introdus cererea de chemare în judecată la data

de 19 martie 2010, solicitând, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 554/2004 și

ale H.G. nr. 566/1996, preschimbarea certificatului de revoluționar.

Apreciind că

reclamantul a făcut dovada îndeplinirii condițiilor dispozițiilor Legii nr. 341/2004,

în sensul că noul tip de certificat se emite persoanelor îndreptățite cu avizul

Comisiei Parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor legii menționate,

Curtea a constatat că refuzul pârâtelor de preschimbare a certificatului

acordat reclamantului este neîntemeiat.

Față de dispozițiile art.

121 - art. 127 din H.G. nr. 1412/2004 pentru aprobarea Normelor Metodologice de

aplicare a Legii recunoștinței față de eroii martiri și luptătorii care au

contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, instanța de fond a

reținut că operațiunea de preschimbare efectuată de către Comisia din cadrul

S.S.P.R. presupune o nouă analiză a situației de fapt, situație de fapt care a

fost dovedită de către reclamant prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Referitor la capătul

de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, Curtea a apreciat că

nu s-a dovedit reaua credință a autorității pârâte în executarea sentinței.

Prin cererea

înregistrată la data de 22 februarie 2011, reclamantul N.D. a solicitat

lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 4960 din 7 decembrie 2010

pronunțată de Curtea de Apel București, în sensul că s-a dispus obligarea

S.S.P.R. să îi elibereze Certificatul doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004

care să ateste calitatea sa de Luptător pentru Victoria Revoluției din

Decembrie 1989 - Luptător

Remarcat prin Fapte

Deosebite, susținând că întinderea dispozitivului, în ceea ce privește

obligația pârâtului S.S.P.R., este neclară față de faptul că, potrivit

dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 341/2004 raportat la art. 5 din Legea nr. 341/2004,

certificatul doveditor pe care S.S.P.R. îl eliberează poate atesta mai multe

calități, respectiv „erou, martir, rănit, reținut, remarcat prin fapte

deosebite, participant".

Prin încheierea din

05 aprilie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamantul N.D. în

contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor

din Decembrie 1989 și a lămurit dispozitivul sentinței civile nr. 4960 din 7

decembrie 2010 în sensul că a obligat pârâtele să elibereze reclamantului

certificatul doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004 care să ateste calitatea

de Luptător pentru victoria Revoluției din decembrie 1989 - Luptător remarcat

prin fapte deosebite.

Susținerea

reclamantului în sensul că nemenționarea în dispozitivul hotărârii a calității

care să fie atestată prin certificatul de revoluționar la a cărui emitere au

fost obligați pârâții atrage incidența dispozițiilor art. 2811 alin. (1) C.

proc. civ. a fost apreciată ca fiind întemeiată de către Curtea de Apel, în

raport de conținutul dispozițiilor art. 3 și art. 5 din Legea nr. 341/2004.

Pârâta Comisia

Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a declarat recurs împotriva

sentinței civile nr. 4960 din 07 decembrie 2010 a Curții de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, iar pârâtul Secretariatul de Stat

pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a formulat cereri de

recurs atât împotriva sentinței civile nr. 4960 din 07 decembrie 2010, cât și a

încheierii din 05 aprilie 2011 ale Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal.

Recursul declarat de

recurenta-pârâtă Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a

fost înregistrat la dosarul Curții de Apel București, secția de contencios

administrativ și fiscal la data de 10 martie 2011, sentința recurată fiind

comunicată la data de 17 februarie 2011 – fila 81 dosar fond.

Motivele de recurs

invocate conform art. 3041 C. proc. civ. încadrează în dispozițiile art. 304 pct.

9 C. proc. civ. invocându-se greșita aplicare a dispozițiilor Legii nr. 341/2004

în raport de situația de fapt.

Se arată că

reclamanta-intimată nu îndeplinea condițiile pentru preschimbarea

certificatului de Remarca ca Luptător în Revoluția din Decembrie 1989 în

condițiile în care acesta nu era posesor al unui certificat doveditor a calității

de revoluționar obținut conform Legii nr. 42/1990.

Se solicită admiterea

recursului și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Recursurile formulate

de recurentul-pârât Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989 împotriva sentinței civile nr. 4960 din 7 decembrie 2010 și

a încheierii din 5 aprilie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 2526/2/2010 au fost

declarate la 28 februarie 2011 și respectiv 10 iunie 2011, hotărârile fiind

comunicate la 17 februarie 2011 – fila 79 dosar fond și respectiv 26 mai 2011

fila 98 dosar fond.

Motivele de recurs

invocate conform art. 3041 C. proc. civ. se încadrează în dispozițiile art. 304

pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. invocându-se greșita aplicare și interpretare a

Legii nr. 341/2004 atât în ceea ce privește soluționarea excepțiilor invocate,

care au fost respinse cât și greșita și nelegala admitere în parte a acțiunii

și a admiterii cererii de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 4960/7

decembrie  2010 dispusă prin încheierea recurată din 5 aprilie 2011.

Față de această

ultimă hotărâre se invocă, în plus în recursul declarat motivele de recurs

prevăzute de art. 304 pct. 4 și 6 C. proc. civ.

În ceea ce privește

sentința civilă nr. 4960 din 7 decembrie 2010 în motivele de recurs formulate

de recurentul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din

Decembrie 1989 se critică greșita și nelegală respingere a excepțiilor invocate

de autoritățile pârâte.

Excepția lipsei

calității procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din

Decembrie 1989, excepția lipsei procedurii prealabile, excepția prematurității

formulării acțiunii și excepția inadmisibilității acțiunii.

Se arată că

respingerea acestor excepții de fond invocate a fost motivată contradictoriu de

instanța de fond și a fost dată cu încălcarea dispozițiile art. 9 (1) și (5)

din Legea nr. 341/2004 a dispozițiilor art. 7 din Normele Metodologice de

aplicare a Legii nr. 341/2004, în raport de o situație de fapt care nu

corespunde realității și care a fost analizată formal de instanța de fond, fără

să se țină cont de probatoriul administrat.

Pe fondul cauzei, în

ceea ce privește soluția recurată de admitere a acțiunii se arată că

recurentul-intimat nu are un drept recunoscut de lege vătămat, prin

nesoluționarea cererii de preschimbare nr. 20884 din 5 martie 2007.

Aceasta deoarece

reclamanta-intimată nu deține certificat și livret potrivit Legii nr. 42/1990

și pe cale de consecință nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 341/2004

pentru a-i fi preschimbat un certificat pe care nu l-a deținut anterior

eliberat în baza Legii nr. 42/1990.

Se arată că

reclamantul-intimat nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 10 alin. (4)

din H.G. nr. 1770/2006 nefiind încadrabil între persoanele cărora nu li s-a eliberat

certificat datorită epuizării formelor tipizate.

Aceasta deoarece

numele reclamantului nu se regăsește în listele de propuneri ale SSRP pentru

Administrația Prezidențială pentru eliberarea titlurilor în baza Legii nr. 42/1990

sau în decretele Președintelui României de eliberare a acestor titluri

publicate în M. Of. al României.

În ceea ce privește

adresa din 3 iunie 2009 reținută de instanța de fond ca temei al existenței

unui refuz nejustificat privind preschimbarea certificatului de luptător

recurenta arată următoarele:

Dosarul

reclamantului-intimat a fost verificat ulterior datei de 30 aprilie 2009 la data

de 14 aprilie 2010, fiind respinsă cu unanimitate de voturi cererea sa de

preschimbare având în vedere că nu îndeplinește condițiile legale. S-a infirmat

poziția nr. 38 din adresa din 3 iunie 2009 și s-a sesizat Parchetul de pe lângă

Tribunalul Timiș.

Se arată că în mod

nelegal și netemeinic instanța de fond nu a ținut cont de actele depuse în

ședința publică din 5 aprilie 2011 cu ocazia soluționării cererii de lămurire

dispozitiv, respectiv copia procesului - verbal în 2 februarie 2011 – filele

91-93 dosar fond.

Se solicită admiterea

ambelor recursuri și modificarea hotărârilor atacate în sensul respingerii în

tot a acțiunii reclamantului-intimat astfel cum a fost formulate, pe motiv că

reclamantul-intimat nu îndeplinea condițiile pentru eliberarea certificatului doveditor

prevăzut de Legea nr. 341/2004 care să ateste calitatea de luptător pentru

victoria Revoluției din Decembrie 1989 – luptător remarcat prin fapte

deosebite.

În ceea ce privește

încheierea din 5 aprilie 2011 recurentul apreciază că în cauză nu erau îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 2811 alin. (1) C. proc. civ. și cu depășirea

atribuțiilor puterii judecătorești în raport de obiectul acțiunii.

Motivele de recurs se

încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. fiind invocate ca

motiv de recurs și dispozițiile art. 304 pct. 4 și 6 C. proc. civ.

Curtea analizând

recursurile declarate în cauză va aprecia pentru următoarele considerente că

recursul declarat de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989

împotriva sentinței civile nr. 4960 din 7 decembrie 2010 este tardiv formulat,

iar recursurile declarate de către Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței civile nr. 4960 din 7

decembrie 2010 și a încheierii din 5 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel

București - Secția de contencios administrativ și fiscal sunt fondate în cauză

fiind îndeplinite condițiile motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 8

și 9 C. proc. civ. în ceea ce privește pe fond soluția de admitere în parte a

acțiunii și a cererii de lămurire dispozitiv.

Recursul declarat de

recurenta-pârâtă Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989

este tardiv formulat, în raport de dispozițiilor art. 304 C. proc. civ. prin

care este reglementat termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii pentru

declararea căii de atac.

În cauză sentința

recurată a fost comunicată recurentului la data de 17 februarie 2011 – fila 81

dosar fond, iar recursul a fost depus conform art. 302 C. proc. civ. la data de

10 martie 2011, cu depășirea termenului de 15 zile împlinit în cauză la data de

7 martie 2011.

Față de cele expuse

mai sus, Curtea în baza art. 103 rap. la art. 312 (1) C. proc. civ. va respinge

ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta-pârâtă Comisia Parlamentară a

Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Recursurile declarate

de recurentul-pârât Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989 având ca obiect sentința civilă nr. 4960 din 7 decembrie 2010

și încheierea din 5 aprilie 2011, sunt formulate, în termen și sunt apreciate

de Curte ca fondate ambele hotărâri contestate fiind date cu aplicarea greșită

a legii în ceea ce privește soluția de fond.

În ceea ce privește

sentința atacată aceasta în parte este legală și temeinică în ceea ce privește

soluția dispusă de respingere asupra excepțiilor invocate și a cererii privind

plata penalităților.

Curtea nu va reține

motivele de recurs care privesc soluția de respingere a excepțiilor invocate

respectiv a excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei

Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a excepției lipsei

procedurii prealabile a prematurității și a inadmisibilității acțiunii.

În mod corect, în

raport de obiectul acuzei contestare refuz nejustificat al recurentelor de

eliberare aviz favorabil și de eliberare a noului tip de certificat

reclamantului – intimat, instanța de fond a stabilit cadrul procesual și a

constatat că în cauză acțiunea nu este prematur formulat sau inadmisibilă iar

procedura prealabilă prevăzută de art. 7 (1) din Legea nr. 554/2004 nu este

necesară în raport de obiectul cauzei care se circumscrie dispozițiilor art. 2 (1)

lit. h) și i) din Legea nr. 554/2004.

Pe fond prin sentința

recurată s-a dispus admiterea în parte a acțiunii și au fost obligate

recurentele-pârâte să procedeze la emiterea în favoarea reclamantului-intimat a

actelor solicitate la data de 5 martie 2007 respectiv avizul favorabil de către

recurenta-pârâtă Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și

noul tip de certificat de către recurenta-pârâtă Secretariatul de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie1989.

Prin încheierea din 5

aprilie 2011 s-a lămurit dispozitivul sentinței civile nr. 4960/2010 în sensul

că au fost obligate pârâtele să elibereze reclamantului certificatul doveditor

prevăzut de Legea nr. 341/2004 care să ateste calitatea de luptător pentru

victoria Revoluției din Decembrie 1989 – luptător remarcat prin fapte

deosebite.

În ceea ce privește

Curtea, față de adresa din 15 februarie 2012 depusă în recurs fila 38 dosar, va

aprecia ca rămasă fără obiect cererea privind obligarea pârâtei Comisia

Parlamentară la emiterea avizului favorabil către reclamant.

Aceasta deoarece prin

adresa depusă la dosar s-a atestat că această autoritate a hotărât în ședința

din data de 14 februarie 2012 avizarea favorabilă a dosarului în vederea

preschimbării certificatului doveditor al calității de „Remarcat”.

În consecință acest

capăt al acțiunii reclamantul-intimat a rămas fără obiect și urmează a fi respins

ca atare.

Motivele de recurs

prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. care privesc soluția de

admitere a cererii de obligare a recurentului-pârât Secretariatul de Stat

pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 la eliberarea noului tip

de certificat către reclamant și legat de acest capăt admiterea cererii de

lămurire dispozitiv dispuse prin hotărârile recurate, sunt apreciate de Curte

ca fondate pentru următoarele considerente.

Ambele soluții

recurate sunt date cu aplicarea greșită a legii atât a dispozițiilor Legii nr. 554/2004,

a Legii nr. 341/2004 cât și a dispozițiilor art. 2811 C. proc. civ.

În primul rând în mod

greșit și nelegal, în raport de probatoriul administrat instanța de fond a

apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile existenței unui refuz

nejustificat de soluționare a cererii reclamantului având ca obiect eliberarea

noului tip de certificat de revoluționar preschimbat conform dispozițiilor

Legii nr. 314/2004, iar reclamantul ar avea un drept recunoscut de lege vătămat.

Instanța de fond și-a

justificat soluția pe procesul verbal nr. 18/2873 din 30 aprilie 2009 și adresa

din 3 iunie 2009 prin care a fost avizată inițial favorabil cererea

reclamantului-intimat de preschimbare, fără a avea în vedere că reclamantul-intimat

nu îndeplinea condițiile legale prevăzute de Legea nr. 314/2004 pentru a avea

dreptul recunoscut de lege, pretins vătămat de a beneficia de un certificat nou

preschimbat în baza Legii nr. 341/2004.

Aceasta deoarece

reclamantul-intimat nu a făcut dovada în fața autorităților administrative

competente și în fața instanței de judecată că deține certificat și livret

emise în baza vechi reglementări, respectiv în baza Legii nr. 42/1990 pentru a

putea solicita preschimbarea vechiului certificat și eliberarea noului

certificat în baza art. 5 și următoarele din Legea nr. 341/2004.

Conform Legii nr. 341/2004

se procedează la preschimbarea certificatelor doveditoare a calității de

revoluționar obținute conform Legii nr. 42/1990 numai în situația în care

dosarul conține toate elementele necesare în vederea preschimbării. Iar pentru

preschimbarea unui certificat de „Remarcat” în sensul solicitat de

reclamantul-intimat acesta trebuia să facă dovada existenței certificatului

obținut conform Legii nr. 42/1990, fapt care nu l-a probat.

În mod greșit,

instanța de fond a apreciat că actele depuse de reclamantul-intimat probează

refuzul nejustificat, neexistând legătură de cauzalitate directă între emiterea

unui aviz favorabil și eliberarea certificatului preschimbat în baza Legii nr. 341/2004

în cazul în care pe fond dosarul reclamantului-intimat nu cuprinde toate

documentele necesare preschimbării și anume certificat și livret eliberat

conform Legii nr. 42/1990.

În plus în cauză

recurenta-pârâta a arătat în plângerea penală depusă că la data de 14 aprilie 2010

dosarul reclamantului-intimat a fost respins, pentru ca ulterior pronunțării

sentinței atacate la 2 februarie 2011, cu ocazia rezolvării dosarului să fie

infirmată poziția 38 din adresa din 3 iunie 2009, constatându-se că nu sunt

îndeplinite condițiile legale pentru preschimbare și fiind sesizat Parchetul de

pe lângă Tribunalul Timiș.

În cauză Curtea

apreciază că reclamantul-intimat nu a probat îndeplinirea condițiilor prevăzute

de art. 10 alin. (4) din H.G. nr. 1770/2006 respectiv că se încadrează în

categoria persoanelor, care au depus, în vederea acordării uneia dintre

calitățile prevăzute de Legea nr. 42/1990 republicat, documentele necesare la

fosta Comisie, dar cărora nu li s-a eliberat certificatul doveditor datorită

epuizării la acea dată a formularelor tipizate.

Reclamantul-intimat

nu a probat îndeplinirea celor două condiții legale prevăzute de art. 10 alin.

(4) din H.G. nr. 1770/2006 pentru a se încadra în situația de excepție privind

eliberarea certificatului nou solicitat - aceea ca numele său fie menționat în

listele cuprinzând propunerile făcute de SSPR Administrația Prezidențială

pentru eliberarea titlurilor prevăzute la art. 1-3 din Legea nr. 42/1990 sau

numele său să fie regăsit în decretele Președintelui României de atribuire a

acestor titluri conform Legii nr. 42/1990, publicate în M. Of. al României.

Reclamantul-intimat

nu a probat îndeplinirea acestor condiții singura probă fiind cererea din 2007,

depusă în baza Legii nr. 341/2004, cerere care în mod corect nu a fost

soluționată favorabil în sensul solicitat, deoarece în cauză

reclamantul-intimat nu are un drept recunoscut de lege vătămat în sensul

dispozițiilor art. 1 (1) din Legea nr. 554/2004 în sensul eliberării

certificatului de luptător deoarece în cauză reclamantul nu deține un

certificat valabil emis în baza Legii nr. 42/1990 pentru a fi preschimbat și nu

se încadrează în situația persoanelor prevăzute la art. 10 (4) din H.G. nr. 1770/2006.

Față de cele

contestate, prin admiterea căii de atac și modificarea în parte a sentinței

recurate, Curtea va aprecia ca neîntemeiată cererea privind obligarea pârâtului

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 la

eliberarea noului tip de certificat doveditor din Legea nr. 341/2004.

Pentru aceleași

motive și pentru neîndeplinirea în cauză a dispozițiilor art. 2811 alin. (1) C.

proc. civ., Curtea apreciază ca nefondat și recursul declarat împotriva

încheierii din 5 aprilie 2011.

Prin această hotărâre

s-a admis în mod nelegal cererea reclamantului și s-a lămurit dispozitivul

sentinței civile nr. 4960/2010 în sensul că s-a menționat tipul de certificat

doveditor care urma să fie eliberat reclamantului în baza Legii nr. 341/2004.

Anume certificatul

care să ateste calitatea de luptător pentru victoria Revoluției din Decembrie

1989 – luptător remarcat pentru fapte deosebite.

Această hotărâre de

lămurire dispozitiv este nelegală în raport de probatoriul administrat și

situația de fapt reținută de Curte pe recursul privind sentința recurată și în

al doilea rând este dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a

dispozițiilor art. 2811 (1) C. proc. civ. Aceasta deoarece în cauză nu sunt

îndeplinite condițiile pentru a se lămuri dispozitivul sentinței în condițiile

în care din considerente și din probe nu rezultă calitatea solicitată prin

cererea de lămurire.

Astfel cum a fost

admisă cererea, aceasta este o pretenție diferită și care este atât

inadmisibilă cât și nefondată în raport de materialul probator administrat.

Aceasta deoarece în cauză

reclamantul-intimat nu are dreptul recunoscut de Legea nr. 341/2004 pentru a i

se preschimba un certificat pe care nu-l deține și pentru care nu există

îndeplinite condițiile unui refuz nejustificat în sensul dispozițiilor art. 2 (1)

lit. h) și i) din Legea nr. 554/2004.

Față de cele expuse

mai sus, Curtea în baza art. 312 (1) și (2) C. proc. civ. va admite recursurile

declarate de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din

Decembrie 1989 și ca modifica hotărârile atacate în sensul că va respinge ca

rămasă fără obiect cererea privind obligarea pârâtului Comisia Parlamentară a

Revoluționarilor din Decembrie 1989 la emiterea avizului favorabil către

reclamant.

Va respinge ca

neîntemeiată cererea privind obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 la emiterea noului tip de

certificat doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004, care să ateste calitatea

de luptător pentru victoria Revoluției din Decembrie 1989 – luptător remarcat

prin fapte deosebite.

Va menține celelalte

dispoziții.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989

împotriva sentinței civile nr. 4960 din 07 decembrie 2010 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Admite recursurile

formulate de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din

Decembrie 1989 împotriva sentinței civile nr. 4960 din 07 decembrie 2010 și a

încheierii din 05 aprilie 2011 ale Curții de Apel București,s ecția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal.

Modifică hotărârile

atacate în sensul că respinge ca rămasă fără obiect cererea privind obligarea

pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 la emiterea

avizului favorabil către reclamant.

Respinge ca

neîntemeiată cererea privind obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 la eliberarea noului tip de

certificat doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004 care să ateste calitatea de

luptător pentru victoria Revoluției din Decembrie 1989 – luptător remarcat în

fapte deosebite.

Menține celelalte

dispoziții.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 aprilie 2012.