ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1945/2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1945/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de față:

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată

următoarele.

I. Circumstanțele cauzei.

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. 2529/2/2010,

reclamantul N.D. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții Secretariatul

de

Stat pentru Problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989, Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989,

obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989 să elibereze certificatul doveditor, prevăzut de Legea nr. 341/2004,

care să ateste calitatea sa de luptător pentru victoria revoluției din

Decembrie 1989 - luptător remarcat prin fapte deosebite și obligarea pârâtei Comisia

Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 la emiterea avizului

favorabil prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004, cu stabilirea

unui termen de 5 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii pentru

executare, în temeiul art. 18 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, precum și

obligarea pârâților la plata unei penalități de 100 lei pentru fiecare zi de

întârziere, de la data la care au fost obligați să execute hotărârea până la

momentul executării.

În motivarea

acțiunii,

reclamantul a susținut în esență că a solicitat pârâtului Secretariatul de Stat

pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 eliberarea certificatului

doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004, care să ateste calitatea sa de

luptător pentru victoria revoluției din Decembrie 1989 - luptător remarcat prin

fapte deosebite, formându-se dosarul nr. 20574, dosar admis încă din data de 30

aprilie 2009, potrivit adresei nr. 18/3755 din 03 iunie 2009. Cu toate acestea,

nici până în prezent nu i-a fost eliberat certificatul solicitat.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.

7-8 din Legea nr. 554/2004, art. 9 alin. (1) și (4) din Legea nr. 341/2004, O.U.G.

nr. 133/2004, O.U.G. nr. 182/2005, O.U.G. nr. 132/2006, H.G. nr. 1707/2006, O.G.

nr. 1/2008, art. 999 C. civ.

Pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie

1989 a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității

procesuale pasive, pe de o parte, întrucât nu are personalitate juridică, iar

pe de altă parte, că nu se poate reține un refuz al său, deoarece pârâtul Secretariatul

de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 nu a propus

dosarul reclamantului pentru avizare, în vederea preschimbării certificatului

de revoluționar.

Pârâtul Secretariatul de Stat Pentru Problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989 a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepția

lipsei procedurii prealabile speciale reglementată de art. 9 alin. (5) din

Legea nr. 341/2004; excepția prematurității cererii față de noua prorogare a

termenelor de preschimbare până la data de 30 iunie 2009 inclusiv; excepția

inadmisibilității acțiunii pe motiv că la data introducerii acțiunii,

activitatea comisiei S.S.P.R., de verificare analiză și propunere spre avizare,

în vederea preschimbării și eliberării noilor titluri de certificate

doveditoare nu era finalizată, astfel încât reclamantul nu a formulat și nu

avea cum să formuleze contestație către C.P.R.D. Pe fond, pârâtul a solicitat

respingerea cererii ca neîntemeiată, evidențiind cele trei etape necesar a fi

parcurse pentru a-și putea îndeplini obligația de a elibera certificatul

doveditor preschimbat.

I.l. Hotărârea instanței de fond.

Prin sentința nr. 4510 din 15 noiembrie 2010, Curtea

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins

excepțiile lipsei procedurii prealabile, prematurității formulării acțiunii și

inadmisibilității invocate de pârâtul S.S.P.R, ca neîntemeiate.

A respins excepția lipsei calității procesuale pasive

a Comisiei Revoluționarilor din Decembrie 1989, ca neîntemeiată.

A admis în parte acțiunea formulată de reclamantul N.D.,

în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989.

A obligat pârâtul S.S.P.R. să soluționeze cererea

reclamantului privind preschimbarea certificatului de revoluționar și pârâta

Comisia Revoluționarilor din Decembrie 1989 să emită avizul necesar

soluționării cererii reclamantului.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut

următoarele considerente:

În ceea ce privește excepția lipsei procedurii

prealabile instanța a respins-o ca neîntemeiată, reținând că în raport cu

obiectul litigiului dedus judecății - refuzul nejustificat al pârâtului Secretariatul

de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 de a-i elibera

certificatul doveditor care să îi ateste calitatea de Luptător pentru victoria

Revoluției Române din decembrie 1989, precum și a pârâtei Comisia Parlamentară

a Revoluționarilor din Decembrie 1989 de a emite avizul favorabil, necesar

soluționării cererii - nu se impunea efectuarea procedurii prealabile, având în

vedere prevederile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului

administrativ, care prevăd că în situațiile prevăzute la art. 2 alin. (2) nu

este obligatorie plângerea prealabilă, art. 2 alin. (2) din lege referindu-se

la actele administrative asimilate care sunt refuzul nejustificat de a rezolva

o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.

Instanța a apreciat că excepția lipsei procedurii

prealabile invocată este neîntemeiată și în raport de dispozițiile art. 20 din

H.G. nr. 1412/2004 care reglementează dreptul persoanelor nemulțumite de

neschimbarea certificatului doveditor, de a formula contestație la Comisia Parlamentară,

în termen de maxim 6 luni de la data publicării în M. Of. al României, a listei

finale prevăzute la art. 19 alin. (1), întrucât în cauză, față de obiectul

acțiunii, nu sunt incidente aceste prevederi, nefiind vorba despre o

contestație formulată de reclamant în conformitate cu dispozițiile art. 20 din

H.G. nr. 1412/2004, ci despre o acțiune prin care se solicită, ca finalitate,

obligarea S.S.P.R. la eliberarea acestui certificat, neexistând o decizie de

nepreschimbare ci doar o tergiversare nejustificată.

Referitor la excepția prematurității introducerii

cererii, de asemenea Curtea a respins-o ca neîntemeiată, având în vedere că la

momentul exercitării dreptului la acțiune, interesul reclamantului era născut

și actual.

Totodată instanța a reținut că acțiunea reclamantului

este admisibilă, chiar și în condițiile în care Legea nr. 341/2004 și H.G. nr.

1412/2004 nu stabilesc în sarcina S.S.P.R. eliberarea certificatelor

doveditoare preschimbate pentru dosarele ce nu au primit avizarea favorabilă de

la Comisia Parlamentară, întrucât la data de 30 aprilie 2009, acest pârât a

constatat îndeplinirea condițiilor necesare comunicării dosarului spre avizare

Comisiei Parlamentare, Curtea urmând a cenzura atitudinea pârâtului din

perspectiva îndeplinirii tuturor obligațiilor legale ce îi revin în procedura

administrativă anterioară eliberării certificatului preschimbat.

Relativ la excepția lipsei calității procesuale

pasive a pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, Curtea

a constatat că, potrivit dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 341/2004, pârâtei

îi revine în competență, printre altele, avizarea propunerilor Secretariatului de

Stat pentru problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 privind

preschimbarea certificatelor, astfel încât nerevenindu-i reclamantului nici

dreptul și nici obligația de a sesiza pârâta în vederea emiterii avizului, este

posibilă acționarea directă a acestei pârâte odată cu acționarea în judecată a

S.S.P.R., în vederea obligării la îndeplinirea obligației de avizare, obligație

strâns legată de obligațiile S.S.P.R. de verificare și înaintare spre avizare.

Pe fondul cauzei, Curtea a reținut că, în temeiul

dispozițiilor art. 5 alin. (3), (4) și (5) din Legea recunoștinței față de

eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române

din decembrie 1989 nr. 341/2004, Legea nr. 341/2004 și H.G. nr. 1412/2004

pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a acestei legi, acțiunea

reclamantului este întemeiată.

Astfel, Curtea a constatat că, deși a fost parcursă

procedura reglementată de art. 12 din H.G. nr. 1412/2004, dosarul reclamantului

fiind apreciat de către Comisia S.S.P.R. ca fiind complet încă de la data de 30

aprilie 2009, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989 nu și-a îndeplinit obligația de a înainta dosarul

reclamantului în vederea obținerii avizului din partea Comisiei Parlamentare a

Revoluționarilor din Decembrie 1989, pentru ca, ulterior, să i se poată

soluționa cererea reclamantului, în mod pozitiv sau negativ, în funcție de

avizul favorabil sau nefavorabil al Comisiei Parlamentare.

Argumentele pârâtului din cuprinsul întâmpinării

referitoare la constatarea lipsei unor documente din dosarul reclamantului și

respingerea dosarului acestuia, nu pot fi reținute, întrucât adresa depusă de

către pârât la dosar, prin care i s-au solicitat reclamantului înscrisuri

suplimentare, este datată 22 noiembrie 2006, ulterior acestei date pârâtul

nefăcând nicio altă dovadă că i s-ar fi solicitat reclamantului înscrisuri

suplimentare, pe când reclamantul a depus procesul verbal din 30 aprilie 2009

încheiat de pârâtul S.S.P.R. (fila 52 dosar) și adresa din 3 iunie 2009 C.V.E.,

(fila 9 din dosar), eliberată de pârâtul S.S.P.R., din care rezultă că cererea

reclamantului N.D., ce formează obiectul dosarului, a fost admisă de comisia S.S.P.R.

în data de 30 aprilie 2009 „din punct de vedere al existenței, conținutului și

formei documentelor prevăzute de art. 12 din H.G. nr. 1412/2004", astfel

încât refuzul pârâtului este nejustificat.

În consecință, Curtea a reținut că sunt incidente în

cauză dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004 referitoare

la refuzul nejustificat de soluționare a cererii în ceea ce privește obligația

pârâtului S.S.P.R. de înainta dosarul reclamantului pârâtei Comisia

Parlamentară, în vederea emiterii avizului necesar, fie el pozitiv sau negativ,

precum și de soluționare a dosarului reclamantului în funcție de avizul astfel

obținut, în condițiile în care deși admis de către Comisia S.S.P.R., pârâtul nu

și-a îndeplinit aceste obligații administrative.

Totodată, Curtea a apreciat că cererea reclamantului

de obligare a pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989

la emiterea unui aviz favorabil nu poate fi primită, instanța neputându-se

substitui autorității în dreptul său de apreciere, legea permițându-i doar

cenzurarea atitudinii acesteia materializată într-un act administrativ, tipic

sau atipic, propriu-zis sau asimilat.

De asemenea, nici cererea de obligare a pârâtului Secretariatul

de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 la eliberarea

certificatului care să ateste calitatea Luptător pentru victoria Revoluției

Române din decembrie 1989, preschimbat, nu poate fi primită, pentru aceleași

considerente, pârâtul având un drept de apreciere propriu, după emiterea

avizului de către Comisia Parlamentară și epuizarea etapei administrative a

contestațiilor ce pot fi introduse împotriva dosarelor astfel avizate.

În ceea ce privește capetele de cerere referitoare la

stabilirea unui termen în vederea executării și obligarea pârâților la plata

unor penalități pe zi de întârziere, instanța de fond a considerat că față de

atitudinea pârâților din cursul judecății nu se justifică o îndoială rezonabilă

de neexecutare, iar față de activitatea acestora, a apreciat că termenul legal

prevăzut de legea organică, în vederea executării, de 30 de zile, este un

termen rezonabil, atât din perspectiva pârâților, cât și din perspectiva

reclamantului.

I.3. Recursul declarat în cauză.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta

Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Recurenta a susținut, în esență, că singura

instituție abilitată să propună acordarea avizului pentru preschimbarea

certificatului doveditor a calității de revoluționar este Secretariatul de Stat

pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, numai după analizarea

acestora în Comisia constituită la nivelul instituției, așa cum reiese din art.

5 pct. 3 din Legea nr. 341/2004.

Conform acestei legi se procedează la preschimbarea

certificatelor doveditoare a calității de revoluționar obținute conform Legii nr.

42/1990, numai în situația în care dosarul conține toate elementele necesare

preschimbării astfel cum prevăd dispozițiile legii nr. 341/2004 și a normelor

de aplicare a acesteia.

Pentru preschimbarea unui certificat de Remarcat,

reclamantul trebuia să facă dovada existenței certificatului obținut conform

Legii nr. 42/1990 de Remarcat, și a publicării într-un Decret prezidențial de

recunoaștere a calității de Revoluționar, având în vedere că se efectuează

numai preschimbarea certificatelor existente.

A mai arătat recurenta că perioada de preschimbare a

certificatelor s-a încheiat, fiind publicată lista finală în M. Of. Partea I nr.

467 bis/07 iulie 2010, de la această dată începând perioada în care se pot

depune contestații la Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie

1989.

În fine recurenta a solicitat suspendarea dosarului

de instanță până la soluționarea contestației depusă de intimat la Comisia

Parlamentară, sub nr. 42/599 din 17 ianuarie 2011.

II. Considerentele înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului

în raport cu criticile formulate și dispozițiile legale aplicabile, precum și

din oficiu, potrivit art. 304

1

C. proc. civ., constată că recursul

este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

II.l. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Prin cererea formulată la instanța de contencios

administrativ și fiscal, reclamantul N.D. a solicitat, în principal, obligarea

pârâtului Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluționarilor din

Decembrie 1989 să elibereze certificatul doveditor, prevăzut de Legea nr. 341/2004,

care să ateste calitatea sa de luptător pentru victoria revoluției din

Decembrie 1989 - luptător remarcat prin fapte deosebite și obligarea pârâtei Comisia

Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 la emiterea avizului

favorabil prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004.

Prima instanță, prin

hotărârea pronunțată, atacată cu recurs în prezenta cauză, a admis în parte

acțiunea reclamantului în ceea ce privește obligarea pârâtului S.S.P.R. să

soluționeze cererea reclamantului privind preschimbarea certificatului de

revoluționar și a pârâtei Comisia Revoluționarilor din Decembrie 1989 să emită

avizul necesar soluționării cererii reclamantului.

Curtea a apreciat că cererea reclamantului de

obligare a pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989

la emiterea unui aviz favorabil nu poate fi primită, instanța neputându-se

substitui autorității în dreptul său de apreciere.

Înalta Curte constată că hotărârea pronunțată de

Curtea de Apel București în soluționarea pe fond a cauzei este temeinică și

legală.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. (3), (4)

și (5) din Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au

contribuit la victoria Revoluției române din

decembrie

1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de

suferit

în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr.

341/2004:

„(3) Secretariatul de Stat

pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie

1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce

solicită preschimbarea certificatelor,

cu

avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei

legi, va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu

elemente de securizare - singurul document valabil pentru a beneficia de

prevederile prezentei

(4) Dosarele persoanelor care

solicită preschimbarea certificatelor trebuie să

conțină documentația prevăzută în H.G. nr. 566/1996 pentru aprobarea

Regulamentului de organizare și funcționare a Comisiei pentru cinstirea și

sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, cu modificările ulterioare,

pentru fiecare categorie, precum și avizul reactualizat al unei organizații de

revoluționari legal constituite până la data de 31 decembrie 1992.

Certificatele eliberate potrivit prezentei legi vor fi semnate de către

secretarul de stat al Secretariatului de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989 și

de

către președintele comisiei parlamentare menționate la alin. (3).

(5) Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989, cu avizul comisiei parlamentare pentru

controlul aplicării prevederilor

prezentei

legi, face propuneri Președintelui României pentru acordarea ordinului

prevăzut

la art. 3 alin. (3)."

Potrivit dispozițiilor H.G. nr. 1412/2004 pentru

aprobarea Normelor

metodologice de aplicare

a Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care

au

contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004, cap.

2 - Procedura de preschimbare a certificatelor de atestare a acordării

titlurilor prevăzute de lege, în urma verificărilor efectuate de către pârâtul

S.S.P.R. în privința „existenței conținutului și formei documentelor prevăzute

de art. 12", Comisia constituită în cadrul S.S.P.R. propune preschimbarea

certificatului doveditor în

cazul

persoanelor care îndeplinesc toate condițiile prevăzute de Legea nr. 341/2004

și

de normele metodologice (art. 14), astfel încât S.S.P.R. înaintează Comisiei Parlamentare

a Revoluționarilor din Decembrie 1989, „în vederea emiterii avizului prevăzut

la art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004, propunerile de

preschimbare a certificatelor" (art. 15 alin.

(1)), iar Comisia Parlamentară comunică

S.S.P.R., în termen de 10 zile

de la data înregistrării propunerii prevăzute la alin. (1), avizul favorabil

sau negativ, după caz (art. 15 alin. (2))."

În cauza dedusă judecății reclamantul a făcut dovada

că procedura reglementată de art. 12 din H.G. nr. 1412/2004 a fost îndeplinită,

dosarul reclamantului fiind apreciat de Comisia S.S.P.R. ca fiind complet încă

de la data de 30 aprilie 2009, cu toate acestea pârâtul Secretariatul de Stat

pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 nu și-a îndeplinit

obligația de a înainta dosarul în vederea obținerii avizului din partea

Comisiei Parlamentare, așa cum prevăd dispozițiile art. 5 pct. 5 din Legea nr. 341/2004

pentru ca ulterior, să se poată soluționa cererea reclamantului, în funcție de

avizul favorabil sau nefavorabil al Comisiei Parlamentare.

Rezultă așadar că obligația Comisiei Parlamentare,

așa cum este prevăzută de art. 5 pct. 5 din Legea nr. 341/2004 și cum de altfel

a fost dispusă de instanța de fond este aceea de a emite avizul necesar

soluționării cererii reclamantului, care ar putea fi favorabil sau nefavorabil,

instanța neputându-se substitui dreptului de apreciere al autorității.

Având în vedere aceste considerente, înalta Curte

apreciază că motivele de recurs invocate de recurenta pârâtă sunt neavenite.

Pe de o parte, invocarea prevederilor art. 5 pct. 5

din Legea nr. 341/2004, potrivit cărora singura instituție abilitată să propună

acordarea avizului pentru preschimbarea certificatului doveditor a calității de

revoluționar este Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor este

în deplină concordanță cu hotărârea pronunțată de Curtea de Apel București,

care a obligat S.S.P.R. să soluționeze cererea reclamantului privind

preschimbarea certificatului de revoluționar, în sensul înaintării dosarului în

vederea obținerii avizului din partea Comisiei Parlamentare, iar pe de altă

parte, împrejurarea că a fost publicată, în M. Of. lista finală cu

certificatele preschimbate, este lipsită de relevantă, atâta timp cât

autoritățile competente au fost obligate, printr-o hotărâre judecătorească, să

soluționeze cererea reclamantului conform prevederilor Legii nr. 341/2004.

II.2. Soluția instanței de recurs

În consecință, constatând că sentința atacată nu este

afectată de niciunul din motivele de casare sau modificare prevăzută de art. 312

alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 alin. (1) și (2) din Legea nr. 554/2004,

înalta Curte va respinge recursul pârâtei Comisia Parlamentară a

Revoluționarilor din Decembrie 1989, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Comisia Parlamentară a

Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței nr. 4510 din 15

noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2012.