ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1861/2012

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 19 martie 2010, reclamantul H.I.

în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a solicitat obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 să-i elibereze certificatul doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004, care să ateste calitate sa de luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat prin fapte deosebite; obligarea pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 să emită avizul favorabil prevăzut de art. 5 alin. (3) din lege; obligarea pârâților să execute hotărârea ce se va pronunța în termen de 5 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii și obligarea pârâților să-i plătească penalități de 100 lei pe zi de întârziere de la data pronunțării hotărârii și până la executare.

Pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, excepția prematurității cererii, excepția inadmisibilității acțiunii și în subsidiar, pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. Prin Sentința nr. 288 din 19 ianuarie 2011 a Curții de Apel București au fost respinse excepțiile inadmisibilității, prematurității și lipsei procedurii prealabile invocate, ca neîntemeiate. Instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și, în consecință, a respins acțiunea față de această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul H.I. în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și, în consecință, a fost obligat pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 să soluționeze cererea reclamantului în sensul eliberării certificatului doveditor prevăzut de. Legea nr. 341/2004, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, sub sancțiunea unor daune de întârziere de 100 lei pe zi de întârziere.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, faptul că este neîntemeiată, întrucât contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor conform art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 se adresează Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor în situația în care pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a înaintat acestei comisii dosarul conținând propunerea de avizare a cererii de preschimbare a certificatului de revoluționar. A reținut instanța că pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 nu a făcut dovada că a înaintat pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 dosarul reclamantului.

De asemenea, instanța a reținut că raportul juridic dedus judecății are ca obiect refuzul nejustificat al pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 de a soluționa dosarul reclamantului, iar potrivit Legii nr. 554/2004, în cazul refuzului nejustificat de soluționare a unei cereri este necesară dovedirea existenței unei cereri adresate autorității pârâte fără a fi necesară parcurgerea altei proceduri prealabile. Privitor la excepția prematurității introducerii acțiunii, se constată că este neîntemeiată în raport de împrejurarea că reclamantul nu avea obligația să parcurgă altă procedură prealabilă în afara celei de a înregistra cererea cu actele doveditoare la autoritatea pârâtă.

Ca atare, se va respinge excepția prematurității introducerii acțiunii ca neîntemeiată. Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii se constată că susținerea pârâtei, în sensul că acțiunea a fost introdusă la 19 martie 2010, iar termenul comisiei pentru verificarea, analizarea și propunerea spre avizare în vederea preschimbării și eliberării noilor tipuri de certificate doveditoare ale calității de revoluționari a fost stabilit la 10 aprilie 2010, este irelevantă în raport cu data fixată pentru primul termen de judecată, respectiv 29 septembrie 2010. Privitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 instanța constată că este întemeiată, întrucât Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 nu a înaintat la Comisie propunerea de avizare pentru a se constata refuzul nejustificat al acestei pârâte de a soluționa propunerea.

Pe fondul cererii de chemare în judecată, instanța a reținut că reclamantul a solicitat pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 eliberarea noului tip de certificat doveditor al calității de revoluționar prin preschimbarea certificatului său, care atestă titlul de luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 și eliberarea certificatului care să ateste titlul de Luptător remarcat prin fapte deosebite.

Pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a susținut că dosarul reclamantului nr. 20577 din 27 aprilie 2009 a fost soluționat în sensul respingerii cererii de preschimbare, deoarece i s-a solicitat reclamantului să depună acte în completare, respectiv aceleași acte care i-au fost solicitate și de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, la data când i s-a acordat titlul de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989, iar reclamantul nu a depus actele până la termenul limită și anume 30 aprilie 2009, conform O.G. nr. 1/2008. Instanța a reținut că din actele depuse la dosar de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 nu rezultă că reclamantului i s-a solicitat să depună acte în completare și nici nu rezultă că s-a hotărât respingerea cererii de preschimbare a certificatului de revoluționar.

Față de această situație de fapt, se constată că pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, prin comisia constituită la nivelul acestei autorități publice, a refuzat nejustificat să soluționeze cererea reclamantului de preschimbare a certificatului de luptător motiv pentru care a obligat acest pârât să soluționeze cererea reclamantului, în sensul eliberării certificatului doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri sub sancțiunea plății unor despăgubiri pentru întârziere de 100 lei/zi întârziere. Prin încheierea de la data de 23 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București a fost respinsă cererea de lămurire a dispozitivului Sentinței civile nr. 288 din 19 ianuarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 2531/2/2010, cerere formulată de reclamantul H.I.

în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că, prin cererea de lămurire dispozitiv, reclamantul a susținut că se impune lămurirea dispozitivului sentinței menționate în sensul eliberării de către pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a certificatului doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004 care „să ateste calitatea reclamantului de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Luptător remarcat prin fapte, deosebite", susținând că întinderea dispozitivului în ceea ce privește obligația Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 este neclară.

Analizând cererea de lămurire dispozitiv, Curtea a apreciat că nu sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul dispozitivului sentinței pronunțate, reținând că hotărârea nu cuprinde dispoziții potrivnice. Situația de fapt reținută de instanță a fost în sensul că pârâtul a respins cererea reclamantului de preschimbare a certificatului de revoluționar pentru calitatea solicitată de reclamant pe motiv că au fost necesare acte doveditoare de depus în completarea dosarului aflat pe rolul comisiei din cadrul autorității pârâte, iar reclamantul nu le-a depus. Singura soluție posibilă în cauză a fost de obligare a comisiei să reanalizeze dosarul reclamantului, după ce îi va pune în vedere reclamantului să depună actele necesare cu indicarea înscrisurilor apreciate că nu au fost depuse.

Această soluție în cauză a exclus admiterea capătului de cerere prin care s-a solicitat impunerea unei obligații în sarcina comisiei de a elibera certificatul preschimbat pentru o anumită calitate cerută de reclamant. În acest mod s-ar fi limitat dreptul de analiză și decizie al comisiei, care se exercită după depunerea actelor de către reclamant. Ca atare, instanța a reținut că soluția pronunțată de instanță prin Sentința nr. 288 din 19 ianuarie 2011 este suficient de clară și nu se impune a fi lămurită. Împotriva acestei sentințe au formulat recurs atât Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor cât și H.I., iar împotriva Încheierii din 23 martie 2011 a formulat recurs reclamantul H.I.

Recurentul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor a criticat sentința atacată pentru următoarele motive: - acțiunea formulată era inadmisibilă, nefiind respectate prevederile procedurale ale Legii nr. 341/2004, cu privire la condiția existenței unui certificat doveditor eliberat de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, în perioada 1990 - 1997; - acțiunea a fost introdusă cu nerespectarea procedurii administrative prealabile, deoarece la data formulării acțiunii nu era publicată lista finală cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate - listă prevăzută de art. 19 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004.

De la acest moment persoanele nemulțumite de nepreschimbarea certificatului pot face contestație la Comisia Parlamentară; - pe fondul cauzei reclamantul nu a dovedit autenticitatea adeverințelor aflate la dosarul de preschimbare, adeverințe în care se menționează că urmează să-i fie tipărit certificatul cu nr. 18636, deoarece conform Monitorului Oficial nr. 277 bis din 24 aprilie 2002, certificatul nr. 18636 aparține d-lui D.L. Recurentul H.I. a criticat sentința instanței de fond numai în legătură cu soluția de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, arătând că această comisie are atribuția emiterii avizului favorabil prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004.

Încheierea din data de 23 martie 2011 a fost criticată de recurentul H.I. cu motivarea că prin acțiune s-a solicitat expres calitatea de „remarcat prin fapte deosebite” în baza art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004. Analizând actele și lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs invocate în baza art. 304 pct. 9 și 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul formulat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor este întemeiat, urmând a fi admis, însă numai pentru următoarele considerente: Astfel, pe fondul cauzei, instanța de fond a admis în mod greșit acțiunea, interpretând greșit probele dosarului, fără a observa că adeverințele aflate la dosarul de preschimbare al reclamantului, în care se menționează că urma să-i fie tipărit certificatul cu nr. 18636 sunt nereale, deoarece conform Monitorului Oficial nr. 277 bis din 24 aprilie 2002 certificatul cu nr. 18636 aparține unei alte persoane, respectiv D.L.

În acest sens, dosarul a fost verificat de Comisia Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, fiind respins cu unanimitate de voturi, întrucât în arhiva instituției și în baza de date pe suport electronic nu a fost identificat nici un dosar pe numele reclamantului, depus la Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, pentru conferirea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, în temeiul Legii nr. 42/1990. În raport de situația de fapt rezultată din probe și față de dispozițiile Legii nr. 341/2004 cu referire la art. 312 alin. (1), (2) și (3) C. proc. civ. recursul Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor urmează a fi admis de Înalta Curte, dispunându-se modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.

Pe cale de consecință, recursul reclamantului H.I. împotriva aceleiași sentințe, prin care se critică soluția respingerii acțiunii față de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și recursul împotriva încheierii de respingere a completării dispozitivului cu menționarea calității de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite vor fi respinse ca nefondate, pentru aceleași argumente care au fost expuse în legătură cu admiterea recursului Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor și care relevă faptul că reclamantul nu are un drept vătămat în sensul art. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursurile declarate de H.I. împotriva Sentinței nr. 288 din 19 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, cât și împotriva încheierii de ședință de la data de 23 martie 2011 pronunțată de această instanță ca nefondat. Admite recursul declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva aceleiași sentințe în sensul că modifică în parte sentința atacată. Respinge acțiunea formulată de reclamantul H.I., ca neîntemeiată. Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2012. Procesat de GGC - DG