ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1198/2012

Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Cererea de chemare în judecată. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 20 iulie 2010 reclamantul A.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, obligarea pârâților la preschimbarea Certificatului eliberat la data de 3 aprilie 1997, obligarea pârâților în solidar la plata unor daune cominatorii în cuantum de 1.000 RON pentru fiecare zi de întârziere de la data rămânerii irevocabile a hotărârii și până la data plății efective.

În motivarea în fapt a cererii reclamantul a arătat că la data de 20 octombrie 2004 a depus la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 documentația prevăzută de lege în vederea preschimbării Certificatului eliberat la data de 3 aprilie 1997 de către Comisia pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției Române din Decembrie 1989, dar nu a primit nici un răspuns până la data introducerii acțiunii. 2. Apărările pârâților Prin întâmpinare pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor a invocat excepția lipsei procedurii prealabile în raport de dispozițiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, precum și excepția prematurității introducerii cererii, având în vedere că prezenta cerere de chemare în judecată a fost înregistrată înaintea termenului final de preschimbare a certificatelor doveditoare a calității de revoluționar.

De asemenea, a mai invocat excepția inadmisibilității acțiunii motivat de faptul că la data introducerii acțiunii activitatea Comisiei Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 era finalizată și că potrivit prevederilor art. 19 și 20 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004 aprobate prin H.G. nr. 1412/2004 modificate și completate, reclamantul trebuia să urmeze procedura prealabilă specială. În raport de aceste aspecte pârâtul a considerat că acțiunea este inadmisibilă. Pe fondul cauzei pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că această Comisie este un organ de lucru al Camerei Deputaților, neavând personalitate juridică.

2. Hotărârea primei instanțe. Prin Sentința nr. 2482 din 29 martie 2011 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989. A respins excepția lipsei procedurii prealabile, excepția prematurității și excepția inadmisibilității, invocate de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989. A admis acțiunea formulată de reclamantul A.V. în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și a obligat pârâții să preschimbe Certificatul de revoluționar eliberat reclamantului la 3 aprilie 1997 în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței, sub sancțiunea unei penalități de 50 RON pentru fiecare zi de întârziere.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele: Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 s-a constatat că potrivit dispozițiilor art. 11 din Legea nr.341/2004 pârâta este organismul cu competențe în avizarea propunerilor formulate de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 în ceea ce privește dosarele depuse de către persoanele care solicită preschimbarea certificatelor doveditoare a calității de revoluționar și în consecință are calitate procesuală pasivă. Excepția lipsei procedurii prealabile și a inadmisibilității au fost, de asemenea, respinse ca neîntemeiate, în considerarea obiectului cererii de chemare în judecată, respectiv refuzul soluționării cererii și a dispozițiilor art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 modificată și republicată.

Și excepția prematurității acțiunii a fost apreciată ca nefondată, deoarece la data pronunțării sentinței s-a împlinit termenul invocat de către pârât. Pe fondul cauzei Curtea a reținut că reclamantul a depus în susținerea cererii de preschimbare a certificatului de luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, din 20 octombrie 2004, întreaga documentație prevăzută de dispozițiile art. 12 4 din H.G. nr. 1707/2006, astfel încât refuzul pârâtelor de a proceda la finalizarea operațiunii de preschimbare prevăzută de lege este nejustificat. Potrivit dispozițiilor art. 12 1 - art. 12 7 din H.G.

nr. 1412/2004 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii recunoștinței față de eroii martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, titularul cererii reglementată de aceste dispozițiilor legale este obligat să administreze probe prin care să dovedească specificarea faptelor deosebite în care a fost implicat direct, respectiv declarația a trei martori recunoscuți ca revoluționari, din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria Revoluției și faptele deosebite ale celui pentru care sunt date, alte documente probatorii din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria Revoluției, alte probe, inclusiv documente utile în susținerea cererii.

În condițiile în care dosarul reclamantului a fost întocmit și analizat conform normelor legale, Curtea a considerat că refuzul pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 de a elibera certificatul prevăzut de Legea nr. 341/2004 este nejustificat, ca și cel al pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 de a emite avizul prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004. A fost considerat întemeiat și capătul de cerere privind acordarea daunelor cominatorii, având în vedere intervalul apreciabil de timp scurs între data la care reclamantul s-a adresat pârâtelor și data pronunțării sentinței, dar și considerentele expuse care dovedesc caracterul nejustificat al refuzului autorităților pârâte.

II.Instanța de recurs 1.Criticile pârâților Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele părți. Pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor a criticat sentința pentru nelegalitate, invocând dispozițiile art. 299 - 316 C. proc. civ., Legea nr. 341/2004, Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1412/2004 modificată prin H.G. nr. 1707/2006. Recurentul a susținut că în mod greșit prima instanță a respins excepția lipsei proceduri prealabile speciale întemeiată pe art. 109 alin. (2) coroborat cu art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, întrucât intimatul nu a formulat contestație la Comisia Parlamentară, în 6 luni de la publicarea listei finale cu numele persoanelor cărora li s-au eliberat noile certificate, publicată în M.Of.

nr. 467 bis/7.07.2010, adresa nr. 3542/2 iulie 2010 neputând suplini această procedură specială, întrucât este anterioară datei de publicare a listei, în drept invocându-se dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Recurentul a arătat că acțiunea intimatului-reclamant era prematură, întrucât nu a așteptat publicarea listei cu numele revoluționarilor cărora le-au fost schimbate certificatele, invocându-se art. 304 pct. 7 C. proc. civ. S-a învederat că nerespectarea obligației de îndeplinire a procedurii prealabile speciale reglementată de Legea nr. 341/2004 și Normele de aplicare a acesteia atrage inadmisibilitatea acțiunii. Recurentul a susținut că intimatul-reclamant a depus sub nr. 3658 la data de 20 octombrie 2004 cerere/dosar pentru preschimbarea certificatului doveditor al calității de revoluționar, însă la data de 18 septembrie 2009 Comisia l-a analizat și a contestat că era incomplet întrucât lipseau unele documente prevăzute de art. 12 4 alin. (1) din H.G.

nr. 1707/2006: declarația personală privind faptele deosebite în care a fost direct implicat, declarațiile a trei martori în același sens, alte documente și probe în susținerea cererii, lipsa acestora conducând la respingerea cererii, nefiind vorba de un refuz nejustificat, în sensul art. 2 lit. i) din Legea nr. 554/2004. Chiar dacă intimatul a depus înscrisurile necesare la dosarul cauzei, în lipsa acestora de la dosarul Comisiei Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor nu i se putea preschimba certificatul. S-a mai arătat că în această procedură sunt implicate mai multe autorități și în mod greșit prima instanță a obligat la preschimbarea certificatului în termen de 30 zile, sub sancțiunea plății unor penalități de 50 RON/zi.

Pârâta Comisia Revoluționarilor din Decembrie 1989 a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței atacate, întrucât dosarul intimatului nu a fost complet și din acest motiv nu i-a fost transmis spre avizare, pentru preschimbarea certificatului, conform Legii nr. 341/2004, fiind încheiată perioada de preschimbare prin publicarea listei finale în M. Of. nr. 467 bis/7.07.2010, iar termenul de contestare a expirat la 7 ianuarie 2011. S-a mai arătat că intimatul a fost audiat totuși la 30 martie 2011 însă s-a constatat că dosarul acestuia nu îndeplinește condițiile pentru preschimbarea calității de Remarcat.

2.Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Excepțiile invocate de recurentul-reclamant a neîndeplinirii procedurii prealabile speciale prevăzută de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 și pe cale de consecință a inadmisibilității și respectiv prematurității cererii de chemare în judecată, întrucât nu s-a așteptat publicarea listei cu numele persoanelor cărora le-au fost preschimbate certificatele de revoluționar sunt neîntemeiate, deoarece așa cum corect a reținut și prima instanță obiectul acțiunii îl formează refuzul nejustificat al intimatului de a răspunde solicitării legitime a recurentului de a-i preschimba certificatul de revoluționar, conform cererii/Dosarului nr. 3542/2 iulie 2010, situație în care procedura prealabilă nu era necesar a fi îndeplinită.

Pe cale de consecință, nici excepțiile prematurității și inadmisibilității acțiunii, ridicate ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile nu sunt întemeiate. Pe fondul cauzei se costată că, chiar dacă susținerile recurenților sunt corecte, în sensul că de la dosarul depus de intimat pentru preschimbarea certificatului de revoluționar lipsesc unele documente (deși acestea au fost depuse la dosarul instanței) intimatul nu a fost niciodată înștiințat să-și completeze dosarul. Prin „precizarea întâmpinării” de la dosar pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor a arătat că dosarul intimatului a fost analizat totuși în ședința Comisiei din 8 septembrie 2009 însă completarea acestuia era tardivă.

Cum autoritățile recurente-pârâte au înțeles să analizeze dosarul intimatului, în aplicarea dispozițiilor art. 12 1 - 12 7 din H.G. nr. 1412/2004 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii recunoștinței față de eroii martiri și luptătorii care au contribuit la victoria revoluției române din decembrie 1989, iar din probele administrate la instanța de fond a rezultat că acesta deține documentele necesare preschimbării certificatului de revoluționar, în mod corect acțiunea a fost admisă în parte, potrivit celor menționate în dispozitivul sentinței recurate.

Este însă întemeiată critica recurenților privind obligarea lor la plata unei penalități de 50 RON/zi, în cazul neexecutării obligației de preschimbare a certificatului intimatului, în 30 zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței, întrucât în această procedură sunt implicate mai multe autorități, iar pe de altă parte, art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 instituie sancțiuni specifice pentru neexecutarea hotărârii pronunțate de instanța de contencios administrativ în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, sau în lipsa unui asemenea termen, în 30 de zile de la data rămânerii irevocabile. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite recursurile pârâților și va modifica în parte sentința, în sensul că va înlătura sancțiunea de 50 RON/zi întârziere stabilită în sarcina autorităților pârâte, urmând a se menține restul dispozițiilor sentinței atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva Sentinței nr. 2482 din 29 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată, în parte, în sensul că înlătură sancțiunea de 50 RON pe fiecare zi de întârziere stabilită în sarcina autorităților pârâte. Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 martie 2012. Procesat de GGC - AS