ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 774/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 774/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Procedura în primă instanță
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de
Apel București, reclamantul S.L., în contradictoriu cu pârâții Secretariatul
General al Revoluționarilor din 22 Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a
Revoluționarilor din 22 Decembrie 1989, a solicitat obligarea acestora la
eliberarea certificatului de Revoluționar, arătând că a participat la
evenimentele din decembrie 1989.
Prin întâmpinare,
pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie
1989 a invocat excepțiile lipsei procedurii prealabile și tardivității
acțiunii, arătând că reclamantul nu a îndeplinit procedura specială stabilită
conform prevederilor art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, în sensul în care
contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării
certificatelor, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză și se vor adresa
Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, care le
soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens.
Hotărârea Curții
de apel
Prin Sentința nr.
2433 din 28 martie 2011, Curtea de Apel București a respins acțiunea, formulată
de reclamantul S.L., în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru
Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a
Revoluționarilor din Decembrie 1989, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța
această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamantul nu a
urmat procedura reglementată de Legea nr. 42/1990, întrucât nu s-a adresat
Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 42/1990, Comisiei pentru cinstirea și
sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989 cu cerere de emitere a
certificatului de revoluționar.
Totodată, judecătorul
fondului a constatat că reclamantul nu s-a adresat nici pârâtului Secretariatul
de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, anterior
introducerii acțiunii, cu o cerere de emitere/preschimbare a certificatului, la
dosar existând dovada audienței din data de 2 martie 2010, însă pentru
aplicarea dispozițiilor Legii nr. 341/2004 reclamantul trebuia să înregistreze
la S.S.P.R. cererea de preschimbare a certificatului însoțită de actele
doveditoare, până la 30 aprilie 2010.
În fine, prima
instanță a constatat că din verificările făcute de pârât atât în baza de date
cât și în registrul unic, rezultă că nu exista nici un dosar pentru
preschimbarea unui certificat existent, înregistrat pe numele reclamantului.
Recursul declarat
de reclamant
Împotriva sentinței
Curții de apel a declarat recurs reclamantul S.L., criticând-o în temeiul art.
304
1
C. proc. civ.
În motivarea căii de
atac, recurentul a arătat, în esență, că prima instanță a analizat superficial
apărările sale, reținând doar că nu s-a adresat Comisiei Parlamentare a
Revoluționarilor din decembrie 1989, în termenul 1990 - 1997.
În speță, a mai
arătat recurentul, au fost încălcate revederile art. 1 Convenția Europeană a
Drepturilor Omului și art. 1 din Protocolul nr. 12 Convenția Europeană a
Drepturilor Omului, fiind clar discriminat față de acei luptători de la
Revoluția din Decembrie 1989, care, solicitând certificatul de luptător în
termenul în care a funcționat Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din
Decembrie 1989, l-au și obținut.
Totodată, recurentul
a susținut că deține probe de necontestat care atestă participarea sa la
Revoluția din Decembrie 1989.
II. Considerentele
Înaltei Curți asupra recursului
Examinând cauza prin
prisma motivelor invocate de recurenta-pârâtă și a prevederilor art. 304
1
C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este fondat.
Argumente de fapt
și de drept relevante
Așa cum rezultă din
expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, reclamantul a învestit instanța de
contencios administrativ cu o acțiune vizând obligarea pârâților la eliberarea
certificatului de Revoluționar.
Legea nr. 341/2004, a
recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la
victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele
care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești
anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987, instituie în art. 3 alin. (1)
titluri, printre care și cel solicitat de reclamant: lit. b) - Luptător pentru
Victoria Revoluției din Decembrie 1989.
Însă conform art. 3
alin. (2), "Titlurile instituite la alin. (1) se vor acorda în condițiile
prezentei legi, avându-se în vedere calitățile și titlurile atestate, potrivit
Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri și acordarea unor drepturi
urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria
Revoluției din decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările
ulterioare".
Potrivit
dispozițiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 "certificatele
doveditoare care, în perioada 1990 - 1997, au fost eliberate de Comisia pentru
aplicarea Legii nr. 42/1990 și de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea
eroilor Revoluției din 1989, după verificare, potrivit art. 5 alin. (3), (4) și
(5), se vor preschimba, la cererea titularului, de către Secretariatul de Stat
pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, în termen de 6 luni de
la intrarea în vigoare a prezentei legi".
De asemenea, conform
art. 9 alin. (5) din același act normativ, contestațiile privind preschimbarea
ori neefectuarea preschimbării certificatelor, se fac cu nominalizarea
persoanelor în cauză și se vor adresa Comisiei parlamentare a revoluționarilor
din decembrie 1989, care le soluționează potrivit normelor metodologice
stabilite în acest sens.
Înalta Curte, în
acord cu cele reținute de Curtea de Apel, constată că, neparcurgând procedura
prealabilă specială și obligatorie prevăzută de dispozițiile art. 9 alin. (5)
din Legea nr. 341/2004, acțiunea este inadmisibilă.
În acest sens sunt și
dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004, care prevăd că legalitatea unui act
administrativ unilateral poate fi supusă controlului instanței de contencios
administrativ numai după ce persoana a respectat procedura prealabilă, în
speță, cea specială prevăzută de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004.
S-a stabilit, prin
art. 19 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004,
aprobate prin H.G. nr. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare,
că lista finală cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri de
certificate se certifică prin ordin al secretarului de stat al Secretariatului
de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și se publică în
M. Of. al României, Partea I.
Conform art. 7 alin.
(1) din H.G. nr. 1412/2004 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a
Legii nr. 341/2004, "În înțelesul prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea
nr. 341/2004, prin acordarea titlurilor se înțelege preschimbarea
certificatelor doveditoare emise în perioada 1990 - 1997, iar nu acordarea de
noi titluri sau calități de revoluționar".
În cauză,
recurentul-reclamant nu deține certificat constatator al calității de
revoluționar în baza Legii nr. 42/1990 pentru a-i fi aplicabile dispozițiile
legale sus-menționate.
Față de soluția
instanței de fond de respingere, ca inadmisibilă, a acțiunii reclamantului,
soluție supusă controlului pe calea prezentului recurs, nu vor face obiectul
analizei susținerile recurentului-reclamant referitoare la îndeplinirea
condițiilor de fond pentru eliberarea certificatului de revoluționar.
Astfel fiind, Înalta
Curte constată că susținerile și criticile recurentului sunt neîntemeiate și nu
pot fi primite, iar instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală
pe care o va menține.
Temeiul legal al
soluției instanței de recurs
Pentru considerentele
expuse, Înalta Curte constată că sentința recurată nu este afectată de niciunul
din motivele de casare sau modificare în sensul dispozițiilor art. 304 și art.
304
1
C. proc. civ., astfel încât, în temeiul art. 312 alin. (1) teza
a II-a C. proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu
modificările ulterioare, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul
formulat de reclamantul S.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge S.L.
împotriva Sentinței nr. 2433 din 28 martie 2011 a Curții de Apel București,
secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședință publică, astăzi 16 februarie 2012.
Procesat de GGC - AA