ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 774/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Procedura în primă instanță Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamantul S.L., în contradictoriu cu pârâții Secretariatul General al Revoluționarilor din 22 Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din 22 Decembrie 1989, a solicitat obligarea acestora la eliberarea certificatului de Revoluționar, arătând că a participat la evenimentele din decembrie 1989. Prin întâmpinare, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a invocat excepțiile lipsei procedurii prealabile și tardivității acțiunii, arătând că reclamantul nu a îndeplinit procedura specială stabilită conform prevederilor art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, în sensul în care contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză și se vor adresa Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, care le soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens.

2. Hotărârea Curții de apel Prin Sentința nr. 2433 din 28 martie 2011, Curtea de Apel București a respins acțiunea, formulată de reclamantul S.L., în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, ca inadmisibilă. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamantul nu a urmat procedura reglementată de Legea nr. 42/1990, întrucât nu s-a adresat Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 42/1990, Comisiei pentru cinstirea și sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989 cu cerere de emitere a certificatului de revoluționar.

Totodată, judecătorul fondului a constatat că reclamantul nu s-a adresat nici pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, anterior introducerii acțiunii, cu o cerere de emitere/preschimbare a certificatului, la dosar existând dovada audienței din data de 2 martie 2010, însă pentru aplicarea dispozițiilor Legii nr. 341/2004 reclamantul trebuia să înregistreze la S.S.P.R. cererea de preschimbare a certificatului însoțită de actele doveditoare, până la 30 aprilie 2010. În fine, prima instanță a constatat că din verificările făcute de pârât atât în baza de date cât și în registrul unic, rezultă că nu exista nici un dosar pentru preschimbarea unui certificat existent, înregistrat pe numele reclamantului.

3. Recursul declarat de reclamant Împotriva sentinței Curții de apel a declarat recurs reclamantul S.L., criticând-o în temeiul art. 304 1 C. proc. civ. În motivarea căii de atac, recurentul a arătat, în esență, că prima instanță a analizat superficial apărările sale, reținând doar că nu s-a adresat Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din decembrie 1989, în termenul 1990 - 1997. În speță, a mai arătat recurentul, au fost încălcate revederile art. 1 Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 1 din Protocolul nr. 12 Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind clar discriminat față de acei luptători de la Revoluția din Decembrie 1989, care, solicitând certificatul de luptător în termenul în care a funcționat Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, l-au și obținut.

Totodată, recurentul a susținut că deține probe de necontestat care atestă participarea sa la Revoluția din Decembrie 1989. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cauza prin prisma motivelor invocate de recurenta-pârâtă și a prevederilor art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este fondat. 1. Argumente de fapt și de drept relevante Așa cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, reclamantul a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune vizând obligarea pârâților la eliberarea certificatului de Revoluționar.

Legea nr. 341/2004, a recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987, instituie în art. 3 alin. (1) titluri, printre care și cel solicitat de reclamant: lit. b) - Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989. Însă conform art. 3 alin. (2), "Titlurile instituite la alin. (1) se vor acorda în condițiile prezentei legi, avându-se în vedere calitățile și titlurile atestate, potrivit Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare". Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 "certificatele doveditoare care, în perioada 1990 - 1997, au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din 1989, după verificare, potrivit art. 5 alin. (3), (4) și (5), se vor preschimba, la cererea titularului, de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi". De asemenea,

conform art. 9 alin. (5) din același act normativ, contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză și se vor adresa Comisiei parlamentare a revoluționarilor din decembrie 1989, care le soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens. Înalta Curte, în acord cu cele reținute de Curtea de Apel, constată că, neparcurgând procedura prealabilă specială și obligatorie prevăzută de dispozițiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, acțiunea este inadmisibilă. În acest sens sunt și dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004, care prevăd că legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi supusă controlului instanței de contencios administrativ numai după ce persoana a respectat procedura prealabilă, în speță, cea specială prevăzută de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004.

S-a stabilit, prin art. 19 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, că lista finală cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate se certifică prin ordin al secretarului de stat al Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și se publică în M. Of. al României, Partea I. Conform art. 7 alin. (1) din H.G.

nr. 1412/2004 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, "În înțelesul prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, prin acordarea titlurilor se înțelege preschimbarea certificatelor doveditoare emise în perioada 1990 - 1997, iar nu acordarea de noi titluri sau calități de revoluționar". În cauză, recurentul-reclamant nu deține certificat constatator al calității de revoluționar în baza Legii nr. 42/1990 pentru a-i fi aplicabile dispozițiile legale sus-menționate. Față de soluția instanței de fond de respingere, ca inadmisibilă, a acțiunii reclamantului, soluție supusă controlului pe calea prezentului recurs, nu vor face obiectul analizei susținerile recurentului-reclamant referitoare la îndeplinirea condițiilor de fond pentru eliberarea certificatului de revoluționar.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că susținerile și criticile recurentului sunt neîntemeiate și nu pot fi primite, iar instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală pe care o va menține. 2. Temeiul legal al soluției instanței de recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că sentința recurată nu este afectată de niciunul din motivele de casare sau modificare în sensul dispozițiilor art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., astfel încât, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul S.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge S.L. împotriva Sentinței nr. 2433 din 28 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 februarie 2012. Procesat de GGC - AA