ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.11.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4584/2012

HOTĂRÂRE
06.11.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4584/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra

recursurilor de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele

cauzei

Prin

acțiunea înregistrată și precizată pe rolul Curții de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. 10925/2/2010 reclamantul

B.G. a chemat în judecată pârâții Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din

Decembrie 1989 și Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din

Decembrie 1989 ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea

pârâților la analiza dosarului precum și la acordarea certificatul doveditor preschimbat,

conform prevederilor Legii nr. 341/2004.

În

motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a participat la Revoluția din

decembrie 1989 și cu toate că participarea sa la evenimentele din Decembrie

1989 este de notorietate și dovedită cu acte, Comisia SSPR a refuzat să-i

analizeze documentele și să-i acorde certificatul de revoluționar.

Prin

precizările formulate, reclamantul a arătat că a depus la Comisia pentru

cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989 cerere și dosar

înregistrat cu numărul 1210712 martie 1997, care a analizat și validat dosarul

propunând acordarea Titlului de Luptător Remarcat pentru Fapte Deosebite, fapt

atestat de adeverință, întrucât nu mai erau tipizate.

În

drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1, 7-8 din Legea nr.

554/2004, Legea nr. 341/2004.

Prin

întâmpinarea formulată, pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din

Decembrie 1989 a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în

vedere prevederile art. 11 din Legea nr. 341/2004, SSPR nu a propus dosarul

reclamantului pentru acordarea avizului de către Comisia Parlamentară în

vederea preschimbării noului tip de certificat.

De

asemenea, în apărare, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din decembrie 1989 a invocat excepția lipsei procedurii

administrative prealabile, excepția lipsei calității procesuale pasive,

excepția prematurității formulării acțiunii, excepția de inadmisibilitate,

excepția de tardivitate, excepția prescripției dreptului la acțiune, iar pe

fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că în

raport de procedura prevăzută de Legea nr. 341/2004 și Legea nr. 42/1990,

reclamantul solicită eliberarea Certificatului de revoluționar, calitatea care

se putea dobândi doar în perioada funcționării Comisiei pentru aplicarea Legii

nr. 42/1990 și a Comisiei pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției

din Decembrie 1989, comisii care și-au încetat activitatea, reclamantul neavând

dosar depus în baza Legii nr. 341/2004.

Soluția

instanței de fond

Curtea

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin

Sentința nr. 5194 din 20 septembrie 2011, a respins excepțiile

inadmisibilității, lipsei procedurii prealabile, lipsei calității procesuale pasive,

tardivității, prematurității și prescripției dreptului la acțiune.

Totodată,

a admis acțiunea formulată de reclamantul B.G., în contradictoriu cu pârâții:

Secretariatul de Stat Pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și

Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și a obligat pârâții

să procedeze la analiza dosarului reclamantului în vederea emiterii certificat

de revoluționar.

Pentru

a se pronunța astfel, prima instanță, a reținut, în esență, următoarele:

În

ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile, instanța a reținut că

în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 9 alin. (5) din Legea nr.

341/2004, întrucât textul se referă la contestația formulată în situația în

care s-a procedat la preschimbare sau, urmare operațiunii de preschimbare, se

ajunge la soluția de nepreschimbare a certificatului, ori, în cauză reclamantul

se plânge de faptul că deși avea dosarul complet, pârâtul nu a procedat la

preschimbare.

Referitor

la excepția inadmisibilității acțiunii, instanța a constatat că este

neîntemeiată, sens în care a respins-o ca atare, întrucât reclamantul se poate

adresa instanței de contencios administrativ solicitând să se constate refuzul

nejustificat al autorităților pârâte de ai emite certificatul de revoluționar

preschimbat, în condițiile Legii nr. 341/2004 și art. 10 alin. (4) din H.G. nr.

1412/2004.

Privitor

la excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța a constatat că este

neîntemeiată, întrucât potrivit art. 5 alin. (3), (4) și (5) Secretariatul de

Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, după analizarea

dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul

comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi,

va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de

securizare - singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile

prezentei legi.

Prin

urmare, nu se pune problema lipsei calității procesuale pasive, pârâtul SSPR

având obligația analizării dosarelor persoanelor care solicită preschimbarea,

de a solicita avizul prevăzute de lege pârâtei Comisia Parlamentară, de a semna

certificatul și de a face propuneri Președintelui României pentru acordarea

ordinului prevăzut de art. 3 alin. (3) din lege, ambele autorități chemate în

judecată în calitate de pârâte având competențe în procedura de emitere a

certificatului de revoluționar preschimbat.

Pe

fondul cauzei, instanța din analiza înscrisurilor depuse la dosar, a reținut că

aceste înscrisuri oficiale sunt emise de cele două Comisii, care produc efecte

juridice în sensul în care atestă concluziile analizei și care, până la

anularea sau declararea lor ca false, se bucură de prezumția de valabilitate.

Instanța

de fond a arătat că potrivit art. 3 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, titlurile

instituite la alin. (1) se vor acorda în condițiile prezentei legi, avându-se

în vedere calitățile și titlurile atestate, potrivit Legii nr. 42/1990 pentru

cinstirea eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora,

răniților, precum și Luptătorilor pentru Victoria Revoluției din Decembrie

1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Este

adevărat că în sistemul Legii nr. 341/2004 există reglementată posibilitatea

preschimbării certificatelor de revoluționar eliberate potrivit Legii nr.

42/1990, însă, potrivit art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004, Secretariatul

de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, după analizarea

dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul

Comisiei Parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi,

va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de

securizare - singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei

legi.

Textul

se referă la o nouă analiză a dosarelor, iar prevederile art. 12

1

-

12

7

din H.G. nr. 1412 din 2 septembrie 2004, pentru aprobarea

Normelor metodologice de aplicare a Legii recunoștinței față de eroii-martiri

și luptătorii care au contribuit la Victoria Revoluției române din Decembrie

1989 nr. 341/2004, ce privesc documentele ce trebuie să le conțină dosarele de

preschimbare, obligă titularul să aducă probe prin care să dovedească, pentru

fiecare tip de Certificat, specificarea faptelor deosebite în care a fost

implicat direct; declarații din partea a 3 martori, recunoscuți ca

revoluționari, din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită

la Victoria Revoluției și faptele deosebite ale celui pentru care sunt date;

alte documente probatorii din care să rezulte gradul de implicare și

contribuția deosebită la Victoria Revoluției; alte probe, inclusiv documente

utile în susținerea cererii.

Recursul

Împotriva

acestei sentințe au promovat recurs pârâții Comisia Parlamentară a Revoluționarilor

din Decembrie 1989 și Secretariatul de Stat Pentru Problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989.

În

motivarea cererilor de recurs, pârâții Comisia Parlamentară a Revoluționarilor

din Decembrie 1989 și Secretariatul de Stat Pentru Problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989 au arătat în esență următoarele:

Comisia

Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989

-

Se arată că potrivit art. 11 din Legea nr. 341/2004, comisia parlamentară

"asigură propunerile Secretariatului de Stat pentru Problemele

Revoluționarului", astfel că nu poate solicita și nici aviza un dosar care

nu a fost propus de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor.

Această

posibilitate o are doar Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor numai după analizarea acestora în Comisia constituită conform

art. 5 pct. 3 din Legea nr. 341/2004 și numai în situația în care conține toate

elementele necesare.

Pentru

preschimbarea unui certificat de Remarcat, trebuia să se facă dovada existenței

certificatului obținut conform Legii nr. 42/1990.

Lista

finală cu noile certificate preschimbate a fost publicată în M. Of. Partea I

nr. 467 bis/7.07.2010 iar nemulțumiții puteau face contestație până la 7

ianuarie 2011.

-

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor - a invocat ca și la

instanța de fond: excepția inadmisibilității acțiunii, pentru că reclamantei nu

i s-a recunoscut în temeiul Legii nr. 42/1990 - calitatea de Luptător pentru

Victoria Revoluției din Decembrie 1989,

-

excepția lipsei calității procesuale pasive - pentru că - titlul de Luptător

pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 s-a conferit de către

Președintele României prin Decret,

-

excepția prescripției de la acțiunea, conform art. 11 alin. (5) din Legea nr.

554/2004,

-

excepția lipsei procedurii prealabile conform art. 9 alin. (5) din Legea nr.

341/2004,

-

excepția prematurității introducerii acțiunii și excepția tardivității cererii

de preschimbare.

Pe

fondul cauzei s-a arătat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor

că potrivit prevederilor Legii nr. 47/2009 termenul final de preschimbare a

certificatelor de revoluționar a fost 30 aprilie 2009.

-

A mai arătat recurentul Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor că instanța de fond a fost în eroare, deoarece din

verificările făcute a rezultat că nu există nici un dosar pentru preschimbarea

unui certificat pe numele reclamantului, însăși apărătorul reclamantului a

renunțat să se folosească de înscrisurile depuse la dosar.

-

Reclamantul nu a urmat calea administrativă obligatorie privind depunerea unui

dosar de preschimbare, iar solicitarea avizului Asociației Brașov Decembrie

1989 este inutilă, nu face dovada că a solicitat preschimbarea certificatului

de revoluționar.

Considerentele

și soluția instanței de fond

Analizând

cererile de recurs, motivele invocate, normele legale incidente în cauză precum

și în conformitate cu prevederile art. 304

1

Curte constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente:

Se

constată că excepțiile invocate de recurent au fost respinse în mod corect de

instanța de fond - soluția nu va fi modificată de instanța de recurs care

împărtășește concluziile instanței de fond.

În

ceea ce privește fondul cauzei - se constată că în mod greșit instanța de fond

a reținut că din înscrisurile depuse de reclamantul intimat rezultă că acțiunea

reclamantului este fondată.

Instanța

de fond aduce argumente contradictorii.

Astfel,

deși reține că reclamantului nu i s-a eliberat certificatul de Luptător Remarcat

din lipsă de formulare, totuși dă o interpretare eronată prevederilor art. 5

alin. (3) din Legea nr. 341/2004 în sensul că textul de lege se referă la o

nouă analiză a dosarelor.

De

asemenea, reține în mod contradictoriu instanța de fond că deși Comisia pentru

aplicarea Legii nr. 42/1990 și Comisia pentru Cinstirea Eroilor Revoluției din

Decembrie 1989 i-a analizat dosarul reclamantului și i l-a admis, nu a

finalizat procedura, înainte de a se desființa.

Înalta

Curte reține că instanța de fond a pronunțat o sentință netemeinică și

nelegală, aceasta urmând a fi modificată, întrucât reclamantul nu și-a dovedit

cererea.

-

În primul rând, Înalta Curte reține că reclamantului nu i-a fost conferit în

temeiul Legii nr. 42/1990 - titlul de "Luptător pentru Victoria Revoluției

Române din Decembrie 1989" -, nefiind găsit nici un decret prezidențial în

acest sens, de fapt reclamantul recunoscând că nu au mai fost formulare.

Or,

în aceste condiții nu se poate vorbi de nici o preschimbare a certificatului,

întrucât acesta nu există.

Interpretarea

instanței de fond este eronată în ceea ce privește prevederile art. 5 alin. (3)

Legea nr. 341/2004, reclamantul nu a făcut dovada că a obținut certificat de

revoluționar conform Legii nr. 42/1990 și nici că a formulat cerere de

preschimbare - în condițiile în care înscrisurile prezentate au fost abandonate

ca probatoriu de către apărătorul reclamantului (iar în recurs s-a arătat că

numărul de certificat care apare în adeverința cu nr. 6631 din 12 martie 1997

invocată de reclamant în acțiunea sa, ar aparține unei alte persoane - fiind

deci controversate, nefiind doveditoare pentru cele afirmate de reclamant).

Instanța

de fond a procedat greșit când a trecut la analiza înscrisurilor depuse de

reclamant, în condițiile în care acesta a renunțat la ele, declarând că există

suspiciuni cu privire la veridicitatea acestora.

În

legătură cu acest aspect instanța de fond nu a avut rol activ conform art. 129

alin. (5) C. proc. civ. - și deși nu a stăruit la a afla adevărul în cauză,

prin toate mijloacele, a luat în considerare acte și înscrisuri - catalogate a

fi false.

Practic

reclamantul nu și-a dovedit cererea de chemare în judecată, toate înscrisurile

pe care s-a bazat instanța de fond fiind abandonate de acesta.

Având

în vedere dispozițiile art. 10 alin. (2) și (3) din Normele metodologice de

aplicare a Legii nr. 42/1990: (2) Certificatele doveditoare care, în perioada

1990 - 1997, au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și

de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie

1989, denumite în continuare certificate doveditoare, se preschimbă, la cererea

titularului, de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989.

(3)

Înregistrarea cererilor în registrele de preschimbare a certificatelor

doveditoare se face pe baza următoarelor documente:

a)

certificatul doveditor al titlului acordat potrivit Legii nr. 42/1990,

republicată, cu modificările și completările ulterioare;

b)

brevetul de atestare a titlului acordat potrivit Legii nr. 42/1990,

republicată, cu modificările și completările ulterioare;

c)

duplicat al certificatului prevăzut la lit. a);

d)

adeverința de confirmare a titlului acordat potrivit Legii nr. 42/1990,

republicată, cu modificările și completările ulterioare, eliberată de Comisia

pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 sau de SSPR."

Reclamantul

nu deține documentele sus-menționate, întrucât nu deține certificatul doveditor

al calității de revoluționar, iar pe numele acestuia nu există nici o documentație

înregistrată în scopul obținerii acestui certificat rezultând deci că acesta nu

putea depune dosar în vederea preschimbării în temeiul Legii nr. 341/2004.

Temeiul

legal al soluției propuse

În

conformitate cu prevederile art. 304 pct. 9, coroborate cu prevederile art. 312

alin. (1) C. proc. civ., se vor admite recursurile, se va modifica sentința în

sensul că va respinge acțiunea ca nefondată.

Admite

recursurile declarate de pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din

Decembrie 1989 și Secretariatul de Stat Pentru Problemele Revoluționarilor din

Decembrie 1989 împotriva Sentinței nr. 5194 din 20 septembrie 2011 a Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică

sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamantului B.G. ca

nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2012.

Procesat

de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-08
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1276/2012
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei l. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamantul G.P.F. a solicitat
ÎCCJ 2012-02-16
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 774/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Procedura în primă instanță Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamantul S.L., în contradictoriu
ÎCCJ 2013-02-01
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 523/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea primei instanțe Prin Sentința nr. 7530 din 13 decembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios a
ÎCCJ 2012-01-12
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 80/2012
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal sub nr. 6309/2/2010 reclamantul L.N. în
ÎCCJ 2012-05-24
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2579/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii și procedura derulată în primă instanță Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclam
Sursă