ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1715/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1715/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursurilor de
față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul acțiunii.
Apărările pârâților
Reclamantul L.D. a chemat
în judecată pe pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor
din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989,
solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
obligarea pârâtului
Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor să-i elibereze certificatul
doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004, care să ateste calitatea acestuia de Luptător
pentru „Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite”;
obligarea pârâtei Comisia
Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 la emiterea avizului favorabil
prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004;
stabilirea prin dispozitiv
a unui termen de 5 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, pentru executarea
acesteia de către pârâți, în temeiul art. 18 alin. (6) din Legea nr. 554/2004;
obligarea pârâților
la plata către reclamant a unei penalități de 100 RON pentru fiecare zi de întârziere,
de la data când, potrivit hotărârii pronunțate, au fost obligați să execute hotărârea,
până la momentul executării hotărârii ce se va pronunța.
În motivarea acțiunii
reclamantul a arătat că a solicitat Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor
să-i elibereze certificatul doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004 care să ateste
calitatea acestuia de „Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 -
Luptător Remarcat pentru Fapte Deosebite”, depunând toate actele cerute de Legea
nr. 341/2004 și art. 12
4
din Normele metodologice de aplicare a acestui
act normativ.
Deși din adresa din 3
iunie 2009 emisă de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor
către Asociația 16-21 Decembrie 1989 - L., rezultă că dosarul a fost admis de Secretariatul
de Stat pentru Problemele Revoluționarilor încă de la 30 aprilie 2009, reclamantul
a arătat că nici până în prezent nu i-a fost eliberat certificatul solicitat.
Pârâta Comisia Parlamentară
a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a formulat întâmpinare la data de 10 mai 2010,
prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul
că această Comisie este un organ de lucru al Camerei Deputaților, neavând personalitate
juridică.
Prin întâmpinarea formulată
la data de 09 septembrie 2010, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor
a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, potrivit prevederilor art. 109
alin. (2) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 9 alin. (5) din Legea nr.
341/2004, excepția prematurității acțiunii, excepția inadmisibilității acțiunii,
precum și excepția lipsei de obiect, având în vedere că dosarul reclamantului a
fost analizat de Comisia Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor,
avizat de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, noul certificat
de revoluționar fiind deja tipărit, publicat în M. Of. la data de 7 iulie 2010.
Hotărârea instanței
de fond
Curtea, examinând cu prioritate,
potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepțiile invocate de
pârâți, în raport de actele depuse la dosarul cauzei, a reținut următoarele:
Excepția lipsei procedurii
prealabile invocată de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor
este neîntemeiată, întrucât în cauza dedusă judecății, reclamantul a făcut dovada
îndeplinirii procedurii prealabile, prin depunerea adresei din 03 iunie 2009 C.V.E.
emisă de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, din care rezultă
că dosarul acestuia, înregistrat sub nr. 11187, a fost admis de Comisia Secretariatului
de Stat pentru Problemele Revoluționarilor în data de 30 aprilie 2009.
Excepția prematurității
acțiunii este, de asemenea, neîntemeiată, întrucât dreptul reclamantului în a solicita
eliberarea certificatului doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004 este născut și
actual, nefiind afectat de îndeplinirea unui termen sau a unei condiții, precum
cele invocate de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor,
referitoare la îndeplinirea procedurii speciale prevăzută de Legea nr. 341/2004
sau expirarea termenului final de preschimbare a certificatelor doveditoare a calității
de revoluționar.
În privința excepției
inadmisibilității acțiunii, se observă că argumentele invocate de pârâtul Secretariatul
de Stat pentru Problemele Revoluționarilor sunt identice cu cele prezentate în susținerea
excepției lipsei procedurii prealabile, situație față de care considerentele avute
în vedere de instanță în analiza anterioară își mențin valabilitatea și justifică
netemeinicia susținerilor pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor
și în ceea ce privește inadmisibilitatea demersului judiciar al reclamantului.
Excepția lipsei calității
procesuale pasive a pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie
1989 este neîntemeiată, având în vedere, pe de o parte, obiectul acțiunii, iar pe
de altă parte, dispozițiile art. 9 alin. (6) din Legea nr. 341/2004, care conferă
ambilor pârâți legitimare procesuală pasivă, prin atribuțiile ce le revin în emiterea
titlurilor prevăzute de acest act normativ.
Lipsa personalității juridice
invocată de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, nu are relevanță
în materia contenciosului administrativ, fiind suficientă capacitatea de drept administrativ
a acesteia pentru a avea calitatea de parte în proces.
Referitor la excepția
lipsei de obiect invocată de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor,
Curtea a reținut că susținerile acestuia sunt neîntemeiate, atât timp cât, cu probatoriile
administrate în cauză nu s-a făcut dovada soluționării favorabile a cererii reclamantului,
în sensul eliberării certificatului doveditor, prevăzut de Legea nr. 341/2004, care
să ateste calitatea de „Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 -
Remarcat prin Fapte Deosebite”.
De asemenea, a admis în
parte acțiunea reclamantului, obligând pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor
din Decembrie 1989 la emiterea avizului în vederea eliberării certificatului doveditor
prevăzut de Legea nr. 341/2004 în termen de 15 zile de la rămânerea irevocabilă
a sentinței.
Instanța de fond a mai
dispus obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor
din Decembrie 1989 să elibereze reclamantului certificatul doveditor, preschimbat,
prevăzut de Legea nr. 341/2004 care să ateste calitatea de „Luptător pentru Victoria
Revoluției din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite” în termen de 15 zile
de la rămânerea irevocabilă a sentinței.
Totodată, instanța a dispus
ca fiecare pârât să fie obligat la plata către reclamant a sumei de 100 RON cu titlu
de penalități de întârziere, de la data împlinirii termenului prevăzut pentru executare
și până la executarea obligației.
Pe fondul cauzei, s-a
reținut că dosarul reclamantului a fost verificat din punct de vedere al existenței,
conținutului și formei documentelor prevăzute de art. 12 din H.G. nr. 1412/2004
în ședința Comisiei Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din
data de 30 aprilie 2009, constatându-se că întrunește condițiile Legii nr. 341/2004.
Prin urmare, reclamantul
este beneficiar al Legii nr. 42/1990, republicată, în calitate de „Luptător pentru
Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite”,
astfel cum rezultă din certificatul din 02 aprilie 1997 emis de Guvernul României
- Comisia pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989,
astfel că, în această calitate, este îndreptățit la emiterea certificatului doveditor,
preschimbat, prevăzut de Legea nr. 341/2004.
Recursul formulat de
pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989
împotriva sentinței civile nr. 1899 din 10 martie 2011 a Curții de Apel București.
Motivele de recurs sunt
întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 4, 8 și 9 și art. 304
1
C. proc.
civ.
3.1. Soluționarea cu aplicarea
greșită a legii a următoarelor excepții:
3.1.1. Excepția tardivității
depunerii cererii
Cererea pentru acordarea
titlului de „Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Remarcat prin
Fapte Deosebite” putea fi formulată până la data de 13 mai 1997, în temeiul Legii
nr. 42/1990.
Bonul de înregistrare
depus de reclamant (nr. RR) aparține unei alte persoane căreia i s-a eliberat certificatul
doveditor nr. PP/1996.
3.1.2. Excepția lipsei
procedurii prealabile, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Instanța de fond, în mod
greșit a reținut că cererea reclamantului vizează doar procedurile privind obținerea
titlului, situație în care nu este necesară procedura prealabilă, făcând abstracție
de procedura specială instituită de prevederile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004
coroborate cu art. 109 alin. (2) C. proc. civ.
3.1.3. Excepția lipsei
calității procesuale pasive, deoarece în înțelesul prevederilor art. 3 alin. (2)
din Legea nr. 341/2004, prin acordarea titlurilor se înțelege preschimbarea certificatelor
doveditoare emise în perioada 1990-1997, iar nu acordarea de noi titluri sau calități
de revoluționar.
3.2. Pe fondul cauzei,
recurentul arată că reclamantul nu se află printre persoanele cărora fosta Comisie
le-a acordat titlul și nu figurează în M. Of. al României.
Reclamantul nu deține
documentele prevăzute de lege pentru acordarea titlului, respectiv cele enumerate
la art. 24 din H.G. nr. 566/1996.
Instanța de fond și-a
depășit atribuțiile puterii judecătorești, deoarece acordarea titlului aparținea
Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și Comisiei pentru Cinstirea și Sprijinirea
Eroilor Revoluției din Decembrie 1989, comisii care și-au încetat activitatea.
Pot solicita eliberarea
noului tip de certificat și persoanele care au depus, în vederea acordării uneia
dintre calitățile prevăzute de Legea nr. 42/1990, republicată, cu modificările și
completările ulterioare, documentele necesare la fosta Comisie pentru Cinstirea
și Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989, dar cărora nu li s-a eliberat
certificatul doveditor datorită epuizării, la acea dată, a formularelor tipizate
și ale căror nume se regăsesc în listele cuprinzând propunerile făcute de Secretariatul
de Stat pentru Problemele Revoluționarilor Administrației Prezidențiale pentru eliberarea
titlurilor prevăzute la art. 1-3 din Legea nr. 42/1990 sau în decretele Președintelui
României de atribuire a acestor titluri, publicate în M. Of. al României, Partea
I.
Solicitanții sunt obligați
să depună documentul din care rezultă depunerea dosarului la această Comisie și
adeverința de confirmare a titlului acordat potrivit Legii nr. 42/1990.
Adeverința depusă de reclamant
nu corespunde cu evidențele Comisiei deoarece certificatul a fost eliberat pe numele
K.S. și nu pe numele reclamantului.
Recursul formulat de
pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței
civile nr. 1899 din 10 martie 2011 a Curții de Apel București
Motivele de recurs sunt
întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurenta arată că în
temeiul Legii nr. 341/2004 se efectuează numai preschimbarea certificatelor existente,
în timp ce reclamantul solicită eliberarea titlului de Remarcat la Revoluția din
Decembrie 1989, deși i s-a acordat calitatea onorifică de Participant la Revoluția
din Decembrie 1989.
Apărările formulate
de intimatul-reclamant L.D.
Prin concluziile scrise
depuse la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
5.1. Excepțiile invocate
sunt neîntemeiate.
- Excepțiile lipsei procedurii
prealabile și prematurității au fost în mod corect respinse de prima instanță, în
speță nefiind aplicabile prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004 sau art. 9
alin. (5) din Legea nr. 341/2004.
- Excepția inadmisibilității
acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile este vădit nefondată în raport de cele
sus-menționate.
- Excepția tardivității
acțiunii nu poate fi susținută, deoarece nu s-a solicitat eliberarea certificatului
doveditor, ci preschimbarea acesteia.
- Excepția lipsei calității
procesuale pasive a Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor trebuie
respinsă, motivele fiind străine de obiectul cererii.
5.2. Pe fondul cererii,
motivele de recurs susținute sunt neîntemeiate.
Intimatul apreciază că
dosarul său a fost analizat și admis în ședința din data de 30 aprilie 2009 de către
Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, așa cum rezultă din procesul-verbal
al ședinței.
Propunerile despre care
se face vorbire în cuprinsul O.U.G. nr. 184/1999 nu prevede persoanele în privința
cărora fosta Comisie a decis atribuirea titlurilor dar din lipsă de formulare, la
data finalizării lucrărilor, s-a aflat în imposibilitate de a putea tipări și completa
certificatele, ci cuprindeau liste înaintate Guvernului de către organizațiile revoluționare
legal constituite până la data de 31 decembrie 1992.
Susținerile recurentului
Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, în sensul că dosarul ar
conține documente false, nu reprezintă decât un mod de a acoperi infracțiunile săvârșite
în perioada 1999 - 2002.
II. Considerentele Înaltei
Curți - instanța competentă să soluționeze calea de atac exercitată
Recursurile sunt fondate
pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
1.1. Cu privire la critica
asupra modului de soluționare de către instanța de fond a excepțiilor invocate
1.1.1. Excepția tardivității
depunerii cererii a fost soluționată în mod corect de prima instanță ca urmare a
stabilirii corecte a obiectului acțiunii întemeiată pe prevederile Legii nr. 341/2004.
1.1.2. Excepția lipsei
procedurii prealabile din perspectiva art. 7 din Legea nr. 554/2004 este de asemenea
soluționată corect, deoarece suntem în prezența unui refuz nejustificat de soluționare
a cererii, caz în care nu este necesară și obligatorie formularea unei plângeri
prealabile.
Nici dispozițiile
art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 nu au fost încălcate de prima instanță,
deoarece în speță nu sunt îndeplinite ipotezele acestui text legal.
1.1.3. Excepția lipsei
calității procesuale pasive a Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor
nu poate fi susținută față de obiectul acțiunii, cum a reținut în mod corect și
instanța de fond.
1.2. Cu privire la motivele
de recurs ce privesc fondul cauzei
Obiectul acțiunii reclamantului,
astfel cum s-a precizat în cuprinsul încheierii de ședință din 11 noiembrie 2010,
în fața instanței de fond, îl reprezintă „nesoluționarea cererii de eliberare a
certificatului doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004, care să ateste calitatea
sa de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat
prin Fapte Deosebite”.
Or, din actele dosarului
nu rezultă că reclamantului i-au fost admise de către Comisia Secretariatului
de Stat pentru Problemele Revoluționarilor actele în vederea acordării titlului
de Luptător Remarcat.
Înscrisurile la care face
referire prima instanță nu susțin soluția pronunțată.
Astfel, prin adresa din
3 iunie 2009 se comunică Asociației 16-21 Decembrie 1989 - L. o situație a unui
număr de 52 dosare.
La poziția nr. 28, în
dreptul numelui reclamantului figurează mențiunea „Admis de Comisia Secretariatului
de Stat pentru Problemele Revoluționarilor în data de 30 aprilie 2009”, fără a se
preciza calitatea de Luptător Remarcat sau de Participant.
La fila dosarul de fond
se află certificatul din 2 aprilie 1997 eliberat pe numele K.S. și nu pe numele
reclamantului, cum în mod eronat a susținut instanța de fond.
Deși reclamantul susține
că certificatul este un fals și că înscrisul ar fi trebuit emis pe numele său, în
lipsa unei hotărâri judecătorești de anulare a actului, nu se poate reține afirmația
acestuia și nu poate fi apreciat pozitiv ca probă în favoarea sa.
Același raționament se
poate realiza și în ceea ce privește bonul de înregistrare nr. RR.
La dosar a fost depus
și certificatul emis de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor
și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 pe numele reclamantului
din care rezultă că acestuia i s-a eliberat un certificat de „Participant la Victoria
Revoluției Române din Decembrie 1989”.
Deși reclamantul a susținut
că nu are cunoștință despre emiterea actului, urmează să se constate că reclamantul
nu îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 341/2004 pentru eliberarea certificatului
de Luptător Remarcat.
Nu există nici un act
doveditor din care să rezulte că reclamantul deține documentele care să ateste faptele
deosebite săvârșite în timpul Revoluției din Decembrie 1989.
Deși un atare certificat
poate fi obținut și de persoanele care au depus documentele la fosta Comisie, dar
care nu le-a fost eliberat certificatul din motivele expres arătate în Legea
nr. 341/2004 și în H.G. nr. 1412/2004, aceasta nu scutește solicitantul de proba
celor afirmate care, în prezentul dosar nu se regăsește.
Față de acestea, în
temeiul art. 312 alin. (1) teza I coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004
modificată și completată, recursul va fi admis, sub consecința modificării sentinței
recurate, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate și menținerii dispozițiilor
privind soluționarea excepțiilor săvârșite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate
de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și
de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței
civile nr. 1899 din 10 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios
administrativ și fiscal.
Modifică sentința recurată
în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată și menține dispozițiile privind soluționarea
excepțiilor invocate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 martie
2012.