ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1438/2008

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Sesizată ca urmare a declinării competenței

de către Tribunalul Constanța, prin sentința nr. 1090 din 5 iunie 2007, Curtea

de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios

administrativ și fiscal, prin sentința nr. 713/ CA din 11 octombrie 2007, a

admis acțiunea formulată de reclamantul B.C., în contradictoriu cu pârâtul

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989,

obligându-l pe acesta să soluționeze cererea reclamantului de preschimbare a

certificatului doveditor al calității de revoluționar.

Prin aceeași

sentință, Instanța de Fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive

a Guvernului Românei, respingând acțiunea îndreptată împotriva Guvernului

României ca fiind formulată împotriva unei persoane tară calitate procesuală

pasivă; de asemenea, Instanța a respins excepția prematurității introducerii

cererii, precum și excepția lipsei procedurii prealabile, invocate de pârâtul

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Pentru a

pronunța această sentință, Instanța de judecată a reținut, în ce privește

excepțiile, următoarele:

- excepția

lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României este întemeiată, având

în vedere că, în cauză, în raport de obiectul acțiunii, nu există identitate

între pârâtul Guvernul României, ca parte chemată în judecată de către

reclamant, și cel obligat în raportul juridic dedus judecății, întrucât,

conform Legii nr. 341/2004, Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989 este autoritatea care procedează la eliberarea noului tip de

certificat;

- excepția

prematurității introducerii cererii de către reclamant este neîntemeiată, având

în vedere că termenul de preschimbare a certificatelor, prevăzut de O.U.G. nr.

132/2006, este 31 martie 2008 iar, în cauză, prin cererea de chemare în

judecată, se urmărește tocmai înlăturarea refuzului autorității administrative

abilitate de a-i soluționa „favorabil solicitarea, deși înaintată încă din

februarie 2006" (fila 3 Dosar nr. 2561/118/2005 al Tribunalului

Constanța);

- excepția

lipsei producerii prealabile, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr.

554/2004 este nefondată, având în vedere că, anterior introducerii acțiunii în Instanță

de către reclamant (08 martie 2007 - fila 21 verso - dosar Tribunalul

Constanța), acesta se adresase pârâtului, în mai multe rânduri, astfel cum

rezultă din corespondența aflată la dosar (filele 4-9 dosar Tribunalul

Constanța).

Pe fond, Instanța

a reținut, în esență, că acțiunea reclamantului este întemeiată, în cauză fiind

aplicabile dispozițiile art. 8 alin. (1) și art. 18 alin. (1) din Legea nr.

554/2004, în raport cu împrejurarea că reclamantul a solicitat, în decembrie

2005, preschimbarea certificatului de revoluționar iar, prin adresa din 23

octombrie 2006 (fila 8 dosar Tribunal), pârâtul i-a comunicat că se află în

imposibilitatea de a soluționa favorabil solicitarea sa, întrucât „nu a depus

cererea de preschimbare până la 31 iulie 2007".

Împotriva

acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs în

termen legal pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989, invocând prevederile art. 304 pct. 8 și pct. 9 C. proc.

civ.

S-a

învederat, prin motivele de recurs, că Instanța de Fond a pronunțat sentința

atacată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 C. proc.

civ.). în acest sens trebuiau avute în vedere prevederile O.U.G. nr. 132/2006

pentru modificarea și prorogarea unor termene prevăzute în Legea nr. 341/2004

cu modificările și completările ulterioare, respectiv termenul final de

preschimbare a certificatelor este 31 martie 2008, urmând ca în interiorul

acestui termen Comisia S.S.P.R. să procedeze la preschimbarea tuturor

certificatelor care îndeplinesc condițiile prevăzute de lege.

De asemenea,

s-a arătat, Instanța de Fond a reținut în mod greșit faptul că intimatul - reclamant

a depus documentația necesară preschimbării în februarie 2006, realitatea este

că, acesta a depus la S.S.P.R. cererea prin care solicita preschimbarea

certificatului la data de 03 ianuarie 2007.

Cererea

intimatului - reclamant din februarie 2006, la care face referire Instanța de Fond,

adresată instituției noastre este doar o petiție nefiind același lucru cu

cererea de solicitare a preschimbării certificatului, reglementată de legi

speciale (Legea nr. 341/2004 cu modificările și completările ulterioare și H.G.

nr. 1412/2004 cu modificările și completările ulterioare).

De asemenea

într-un mod cu totul și cu totul inexplicabil, Instanța de Fond menționează

faptul că, intimatul - reclamant a solicitat în decembrie 2005 preschimbarea

certificatului doveditor a calității de revoluționar, în realitate acesta

solicitând acesta preschimbare la data de 03 ianuarie 2007.

Referitor la

adresa S.S.P.R. din 23 octombrie 2006, s-a precizat că la data la care a fost

formulat răspunsul S.S.P.R. din 23 octombrie 2006, era în vigoare termenul de

prorogare prevăzut de art. 9 indice 1 alin. (1) din Legea nr. 347/2006 care

prevedea că „termenul final de solicitare a preschimbării certificatelor

doveditoare a calității de revoluționar este 31 iulie 2006". În concluzie

răspunsul S.S.P.R., a fost perfect legal, la data respectivă recurenta

aflându-se în imposibilitate de a mai primi cereri de preschimbare și implicit

de a soluționa favorabil cererea intimatului - reclamant.

Ulterior,

prin O.U.G. 132/2006, publicată în M. Of. nr. 1042 din 28 decembrie 2006,

termenul prevăzut la art. 9 indice 1 alin. (1) din Legea nr. 347/2006, a fost

prorogat până la data de 31 martie 2008. Astfel potrivit acestor dispoziții, la

data de 03 ianuarie 2007, intimatul - reclamant a avut posibilitatea legală de

a-și depune documentația necesară preschimbării certificatului.

În aceste

condiții, Instanța de Fond a interpretat greșit actul dedus judecății,

schimbând înțelesul neîndoielnic al acestuia, în același timp sentința atacată

fiind dată cu încălcarea prevederilor legale, motive ce se subsumează

prevederilor art. 304 pct. 8 și pct. 9 C. proc. civ.

Recursul este

nefondat.

Potrivit

dispozițiilor art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului

administrativ, în forma în vigoare la data formulării acțiunii în contencios

administrativ de către reclamant, persoana vătămată într-un drept recunoscut de

lege sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral,

nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă adresată autorității

publice emitente sau dacă nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la

art. 7 alin. (4) poate sesiza Instanța de contencios administrativ competentă,

pentru a solicita anularea, în tot sau în parte, a actului, repararea pagubei

cauzate și eventual reparații pentru daune morale. De asemenea se poate adresa Instanței

de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept al

său, recunoscut de lege, prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul

nejustificat de soluționare a cererii.

În cauză, se reține

că, potrivit înscrisurilor administrate la prima Instanță, intimatul B.C. deține

Certificatul de Atestare a Calității de Luptător pentru Victoria Revoluției Române

din Decembrie 1989 eliberat la data de 12 decembrie 1996 de Comisia pentru Cinstirea

și Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989 din cadrul Guvernului

României.

Conform art.

9 alin. (1) din Legea nr. 341 din 12 iulie 2004 - Legea recunoștinței față de

eroii - martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției Române

din decembrie 1989, certificate doveditoare care, în perioada 1990 - 1997, au

fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și de Comisia

pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989, după

verificare, potrivit art. 5 alin. (3), alin. (4) și alin. (5), se vor

preschimba, la cererea titularului, de către Secretariatul de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, în termen de 6 luni de la

intrarea în vigoare a legii.

Ulterior,

prin O.U.G. nr. 182 din 14 decembrie 2005 termenul prevăzut la art. 9 alin. (1)

din Legea recunoștinței față de eroii - martiri și luptătorii care au

contribuit la victoria Revoluției Române din decembrie 1989 nr. 341 din 2004,

astfel cum a fost prorogat prin O.U.G. nr. 133 din 2004 aprobată cu modificări

și completări prin Legea nr. 37 din 2005, s-a prorogat până la data de 23

octombrie 2006, inclusiv.

O.U.G. nr.

182 din 2005 a fost aprobată cu modificări prin Legea nr. 148 din 15 mai 2006,

prin care s-a stabilit că termenul prevăzut la art. 9 alin. (1) din Legea

recunoștinței față de eroii - martiri și luptătorii care au contribuit la

victoria Revoluției Române din decembrie 1989 nr. 341/2004 publicată în M. Of.

al României, astfel cum au fost prorogate prin O.U.G. nr. 133/2004, aprobată cu

modificări prin Legea nr. 37/2005, se prorogă până la data de 30 decembrie 2006

inclusiv.

În aceste

condiții, în mod eronat Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989, așa cum rezultă din adresa din 23 octombrie 2006, a respins

cererea reclamantului de solicitare a preschimbării certificatului doveditor al

calității de revoluționar, formulată la 4 octombrie 2006 și înaintată inițial

Cancelariei P.M., pe motiv că termenul final de solicitare a preschimbării

certificatelor doveditoare ale calității de revoluționar a fost depășit.

Așa fiind, în

mod corect Instanța de Fond, prin hotărârea atacată, în temeiul art. 18 alin. (1)

din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și

completările ulterioare, a admis acțiunea reclamantului B.C. și a obligat

pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie

1989 din cadrul Guvernului României să soluționeze cererea reclamantului de

preschimbare a certificatului doveditor al calității de revoluționar.

În raport de

cele mai sus arătate, se constată că motivele de recurs invocate sunt

neîntemeiate și că hotărârea recurată este temeinică și legală, urmând a se

dispune, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a

recursului declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989 împotriva sentinței nr. 713/ CA din 11 octombrie 2007 a

Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de

contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței nr. 713/ CA din 11

octombrie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și

fluvială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 3 aprilie 2008.