ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 65/2009

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la 3 iulie 2008 SC T.P. SRL Predeal a solicitat anularea deciziei nr. 2286 din 24 iunie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, dată în contradictoriu cu SC P. SA Predeal. În motivarea contestației, întemeiată pe dispozițiile art. 318 teza a II-a C. proc. civ. contestatoarea apreciază că n-au fost cercetate integral motivele de recurs privitoare la inexistența puterii de lucru judecat și nepunerea în discuție a acestei excepții de către instanță, încălcându-se astfel dreptul la apărare. Instanțele au făcut o greșită aplicare a legii și au reținut că decizia comercială nr. 502/2005 a Curții de Apel Brașov are putere de lucru judecat deoarece nu erau întrunite cerințele art. 1201 C. civ.

De asemenea, nu s-a analizat motivul de ordine publică privind nulitatea hotărârii A.G.E.A., invocat în recurs, respectiv încălcarea dispozițiilor art. 131 din Legea 31/1990 precum și a celorlalte motive invocate în legătură cu această hotărâre cu privire la imobilul compus din construcție și teren aferent înscris în C.F. 14.112 Brașov nr. top 13412/1/a/2/29/2 care nu face obiectul retrocedării în natură în temeiul Legii nr. 10/2001, ci al măsurilor reparatorii prin echivalent. Contestatoarea invocă de asemenea nemotivarea hotărârilor pronunțate de instanțe în acest caz și încălcarea dispozițiilor art. 261 pct. 5 C. proc. civ. Contestația în anulare urmează a fi respinsă pentru considerentele ce se vor arăta: Potrivit dispozițiilor art. 318, teza a II-a C. proc.

civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. În speță, prin decizia nr. 2286 din 24 iunie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, dată în dosarul nr. 4582/62/2007, atașat contestației, a fost respins ca nefondat recursul declarat de SC T.P. SRL Predeal împotriva deciziei comerciale nr. 17 din 31 ianuarie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția comercială. Din considerentele acestei decizii rezultă că instanța de recurs a analizat critica privind autoritatea lucrului judecat în raport de decizia nr. 502 din 26 mai 2005 a Curții de Apel Brașov, greșit reținută, în opinia recurentei, de către instanța de apel, critică apreciată ca nefondată.

De asemenea și critica privind nemotivarea soluțiilor de fond și apel a fost apreciată ca nefondată de către instanța de recurs ca și cea privitoare la nulitatea hotărârii A.G.E.A. reținând că motivele invocate în nulitatea hotărârii A.G.E.A. țin de oportunitatea hotărârii și nu de nelegalitatea ei. Împrejurarea că dezlegarea criticilor invocate în recurs nu coincide cu opiniile contestatoarei, nu echivalează cu omisiunea de a cerceta vreunul dintre motivele de recurs invocate, aspect care să se încadreze în dispozițiile art. 318 teza a II-a C. proc. civ. În consecință, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată, nefiind întrunite cerințele art. 318 teza a II-a C. proc. civ.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC T.P. SRL Predeal împotriva deciziei nr. 2286 din 24 iunie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2009.