ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.06.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3444/2009

HOTĂRÂRE
19.06.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3444/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea în contencios

administrativ formulată și precizată de reclamanta G.M. în contradictoriu cu

pârâta Comisia pentru Constatarea Calității de Luptător în Rezistența

Anticomunistă din cadrul Ministerului Justiției solicitând ca prin hotărârea ce

se va pronunța în cauză să se dispună, în principal:

- repunerea reclamantei în termenul

de formulare a cererii de constatarea a calității de luptător în rezistența

anticomunistă

prevăzute de

art. 2 din Legea nr. 173/2006;

-

anularea

deciziei nr. 93/2007 emisă de pârâtă la data de 22 noiembrie 2007;

- obligarea comisiei pârâte la soluționarea în fond a cererii reclamantei.

În subsidiar:

anularea Deciziei nr. 93/2007 emisă de pârâtă, să se constate că reclamanta

îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru constatarea calității de

luptător în rezistența anticomunistă.

În

motivarea cererii reclamanta a învederat instanței că a fost persecutată

politic în perioada comunistă, deoarece a fost supravegheată timp de 21 de ani

(1968 - 1989) și-a pierdut prestigiul de om și cadru

didactic, a fost supusă unor presiuni care să o determine să plece din

țară,

etc. împrejurări care au condus la deteriorarea stării sale de

sănătate a reclamantei.

În

acest context s-a adresat pârâtei cu cerere de recunoaștere a

calității de luptător în rezistența anticomunistă

care însă i-a fost respinsă ca

tardivă. Reclamanta mai arată că a

formulat această cerere după data prevăzută în Legea nr. 173/2006, întrucât a

fost planificată la C.N.S.A.S. pentru studierea propriului dosar în data de

26-27 iunie 2007.

În drept cererea este nemotivată.

Prin întâmpinare, instituția pârâtă a solicitat respingerea cererii

întrucât reclamanta a formulat cerere la această

instituție pentru acordarea

calității de luptător în rezistență

anticomunistă după expirarea termenului de 6 luni reglementată prin Legea nr. 173/2006,

ceea ce a determinat Comisia pârâtă ca prin decizia 22 noiembrie 2007 să o

respingă în unanimitate, ca tardiv formulată.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția

contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 56/F/CA din 24 februarie

2009 a respins cererea de repunere în termen formulată de reclamantă și a

respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta G.M.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut

următoarele:

Cu privire la cererea de repunere în

termenul de formulare a cererii de constatare a calității de luptător în

rezistența anticomunistă instanța a respins cererea pe motiv că termenul

prevăzut de art. II din Legea nr. 173/2006 este un termen de decădere,

nesusceptibil de suspendare sau întrerupere și pentru care nu se aplică instituția

repunerii în termen.

Chiar dacă s-ar aprecia că termenul susmenționat

este un termen de prescripție reclamanta nu a făcut dovada existenței unor

motive temeinice care ar fi putut-o împiedica să formuleze în termen legal

cererea la comisia pârâtă.

În ceea ce privește acțiunea reclamantului

instanța de fond a constatat că în mod corect comisia pârâtă a respins cererea

ca tardivă, întrucât aceasta a fost înregistrată peste termenul prevăzut de Legea

nr. 173/2006.

Împotriva hotărârii susmenționate a declarat

recurs reclamanta G.M. criticând-o ca nelegală și netemeinică.

Recurenta a susținut în esență

următoarele:

- instanța de fond nu s-a pronunțat

asupra inexactităților în ceea ce privește datele de stare civilă cuprinse în

Decizia nr. 93 din 22 noiembrie 2007 și de asemenea că această decizie nu i-a

fost comunicată.

- nu a cunoscut motivele pentru care a

fost persecutată până la genocidul familiei și că a aflat adevăratele motive

după studierea dosarului de la Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității care a necesitat foarte mult timp.

Recursul este nefondat pentru următoarele

considerente:

Curtea, analizând actele și lucrările

dosarului constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și

temeinică.

În primul rând, în mod corect a respins cererea

de repunere în termenul formulării cererii către Comisia de Constatare a

Calității de Luptător în Rezistența Anticomunistă.

Astfel, potrivit prevederilor art. II din

Legea nr. 173/2006 pentru modificarea și completarea O.U.G. nr. 214/1999 „se

acordă un termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a legii, în care persoanele

condamnate sau supuse unei măsuri administrative abuzive ori după decesul

acestora, soțul său rudele până la gradul al patrulea inclusiv, pot depune

cerere pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă”.

Acest termen, care s-a împlinit la data de

27 noiembrie 2006 este un termen de decădere iar nu un termen de prescripție

pentru a putea fi susceptibil de suspendare sau întrerupere sau pentru care să

fie aplicată instituția repunerii în termen.

De asemenea, instanța de fond s-a

pronunțat corect și în ceea ce privește excepția tardivității cererii pentru

acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă.

Din actele depuse la dosar rezultă că

reclamanta a formulat cererea la data de 12 noiembrie 2007, după expirarea

termenului prevăzut de art. II din Legea nr. 173/2006, respectiv la data de 27 noiembrie

2006.

Împrejurarea că reclamanta a fost nevoită

să studieze dosarul personal întocmit de organele securității nu constituie un

motiv temeinic de împiedicare, de vreme ce comisiei pârâte i s-a recunoscut prin

lege dreptul și în același timp obligația de rol activ în administrarea

probelor în favoarea reclamantei.

Așa fiind și cum nici celelalte motive de

recurs nu sunt întemeiate, în temeiul art. 312 alin. (2) C. proc. civ., se va

respinge recursul ca nefondat.

Respinge recursul declarat de reclamanta G.M.

împotriva sentinței civile nr. 56/F din 24 februarie 2009 a Curții de Apel Alba

Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19

iunie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-10-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4746/2011
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Cadrul procesual și hotărârea instanței de fond. Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul P.G. a solicitat,
ÎCCJ 2006-05-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1809/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 27 iulie 2005, reclamantul D.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției - Comisia pentru constatarea
ÎCCJ 2006-11-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3974/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 30 decembrie 2005, reclamantul U.I. a solicitat obligarea pârâtei Comisia pentru constatarea calității de luptător în r
ÎCCJ 2009-03-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1493/2009
. 214/1999, fără a se avea în vedere că s-a adresat ministerului intimat din anul 2005 cu mai multe petiții, depuse în termenul legal pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă. Analizând actele și lucrările dosaru
ÎCCJ 2008-06-19
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2551/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 242 din 30 ianuarie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acți
Sursă