ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.06.2008

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2661/2008

HOTĂRÂRE
25.06.2008
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2661/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 25 octombrie 2007,

reclamanta C.V. a solicitat anularea deciziei emisă la data de 16 august 2007 de

pârâtul Ministerul Justiției - Comisia pentru constatarea calității de luptător

în rezistența anticomunistă.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat că a formulat în termen legal cererea de constatare a calității

de luptător în rezistența anticomunistă pentru tatăl său, dar pârâtul a respins

greșit cererea ca tardivă prin decizia contestată în cauză.

Curtea de Apel Constanța,

secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a pronunțat

sentința civilă nr. 143/CA din 13 februarie 2008 prin care a admis acțiunea, a anulat

decizia emisă de pârât la data de 16 august 2007 în Dosarul nr. 295/2007 și a dispus

obligarea acestuia să soluționeze cererea formulată de reclamantă pentru acordarea

calității de luptător în rezistența anticomunistă pentru tatăl său, U.L.

Instanța de fond a reținut

că decizia contestată este nelegală, datorită faptului că tardivitatea cererii reclamantei

a fost greșit stabilită în raport de data de 17 ianuarie 2007, deși din probele

administrate rezultă că a fost respectat termenul prevăzut de art. II din Legea

nr. 173/2006 prin transmiterea cererii la data de 10 octombrie 2006 și înregistrarea

sub nr. 3212/2006, la Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența

anticomunistă.

Împotriva acestei sentințe,

a declarat recurs pârâtul și a solicitat casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică.

Recurentul a susținut

că a fost greșit anulată decizia sa, care a fost emisă cu respectarea prevederilor

art. II din Legea nr. 173/ 2006, avându-se în vedere că intimata-reclamantă s-a

adresat Comisiei pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă

la data de 17 ianuarie 2007, cu depășirea termenului legal care s-a împlinit la

12 noiembrie 2006.

Recursul este nefondat

și urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a aplicat

corect prevederile art. II din Legea nr. 173/2006, constatând nelegalitatea deciziei

emise de Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă

din cadrul Ministerului recurent în Dosarul nr. 3212/2006.

Tardivitatea cererii formulate

de intimata-reclamantă a fost greșit stabilită, fără a se avea în vedere că la data

de 10 octombrie 2006 a fost transmisă prin fax o copie a cererii, înregistrată sub

nr. 3212/2006. De asemenea, nu s-a observat că aceeași cerere a fost expediată prin

poștă la data de 15 noiembrie 2006, înainte de expirarea termenului legal, astfel

după cum rezultă din confirmarea de primire din data de 27 noiembrie 2006 și din

adresa din 5 mai 2008 întocmită de Oficiul poștal F.- G.

În consecință, nefiind

motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate, Înalta Curte va respinge

prezentul recurs ca nefondat.

Respinge recursul declarat

de Ministerul Justiției - Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența

anticomunistă împotriva sentinței civile nr. 143/CA din 13 februarie 2008 a Curții

de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ

și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 iunie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-03-18
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1493/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 4 august 2008, reclamanta M.R.R. a solicitat anularea deciziei nr. 1448 din 5 iunie 2008 emisă de pârâtul M.J. – comisia pen
ÎCCJ 2007-01-23
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 348/2007
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1249 din 30 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă acțiunea re
ÎCCJ 2010-02-26
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1093/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prima instanță Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Constanța reclamanta P.D. a învestit instanța, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul de Justiție
ÎCCJ 2008-09-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2992/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 8 august 2007 și precizată prin cererea depusă la 31 ianuarie 2008, reclamantul C.V.M. a solicitat obligarea pârâtei Comisia
ÎCCJ 2008-06-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2551/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 242 din 30 ianuarie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acți
Sursă