ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1093/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1093/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra
recursului de față;
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prima instanță
Prin
acțiunea înregistrată la Tribunalul Constanța reclamanta P.D. a învestit
instanța, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul de Justiție - Comisia pentru
Constatarea Calității de Luptător în Rezistența Anticomunistă, solicitând
obligarea pârâtului la emiterea deciziei de constatare a calității de luptător
în rezistența anticomunistă.
A motivat
reclamanta că, în temeiul O.U.G. 214/1999 modificată prin Legea nr. 173/2006, a
formulat cerere înregistrată sub numărul 112785 din 21 noiembrie 2006.
În
completarea cererii inițiale reclamanta a revenit cu o nouă cerere înregistrată
sub numărul 868/2007, cerere care a fost respinsă ca fiind tardiv formulată.
Ulterior,
reclamanta a solicitat prin mai multe adrese emiterea unei decizii care să
ateste calitatea de luptător în rezistența anticomunistă pentru T.B., unchiul
său și nu pentru aceasta cum în mod eronat se reținuse.
A susținut
reclamanta că, prin cererea nr. 868/2007 a transmis doar documentația iar
Comisia trebuia să se pronunțe asupra cererii inițiale, înregistrată sub
numărul 112785 din 21 noiembrie 2006, cerere ce i-a fost în mod greșit
restituită.
Prin
sentința civilă nr. 1327 din 09 octombrie 2008 Tribunalul Constanța a admis
excepția necompetenței materiale și a declinat cauza spre competentă
soluționare Curții de Apel Constanța.
Pârâtul
și-a precizat poziția procesuală prin întâmpinare în sensul respingerii
acțiunii.
p
ârâtul
a motivat că, potrivit art. 2 din O.U.G. nr. 214/1999 termenul limită pentru
depunerea cererilor era 27 noiembrie 2006, iar cererea reclamantei a fost
depusă ulterior acestui termen, respectiv la data de 04 decembrie 2006.
Prevederea referitoare la termenul înlăuntrul căruia persoanele interesate au
posibilitatea de a depune cereri este imperativă, de ordin procedural,
reclamanta având obligația de a respecta termenul stabilit de lege.
S-a depus
la dosar documentația ce a stat la baza emiterii deciziei respectiv; decizia
2634/2007, cererile reclamantei formulate la 07 iulie 2008 și 02 iulie 2008, 27
noiembrie 2007 și depuse la Dosarul 868/2006, adresa de restituire a cererii
înregistrată sub nr. 112785/2006, acte de stare civilă.
Prin
sentința nr. 125/CA din 16 martie 2009 Curtea de Apel Constanța a respins ca
nefondată acțiunea formulată de reclamanta P.D., în contradictoriu cu pârâtul
Ministerul Justiției - Comisia pentru Constatarea Calității de Luptător în
Rezistența Anticomunistă București, având ca obiect obligare emitere act
administrativ.
Pentru a
pronunța această sentință, prima instanță a reținut că din înscrisurile depuse
reiese că reclamanta P.D., în calitate de succesoare, a formulat cerere pentru
acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă pentru unchiul său B.T.
Această cerere
formulată la data de 04 decembrie 2006 și înregistrată sub nr. 868/2006 a fost
soluționată de către Comisie prin decizia 2634/2007 în sensul respingerii ca
tardivă.
În
cererile ulterioare, formulate de către reclamantă, prin care a revinit asupra
solicitării inițiale, aceasta face trimitere la o altă cerere ce ar fi avut
același obiect și care ar fi avut număr de înregistrare 112785 din 21 noimebrie
2006.
Referitor
la cererea nr. 112785 din 21 noiembrie 2006, din dosar rezultă că prin adresa
nr. 112785 din 19 decembrie 2006 Ministerul Justiției-Comisia constatarea
calității de luptător în rezistența anticomunistă a procedat la restituirea
acesteia către P.D. cu motivarea că solicitările nu fac obiectul activității
Comisiei.
Din
cuprinsul adresei s-a reținut că, prin cererea respectivă, reclamanta a solicitat,
de fapt, acordarea de daune materiale și morale dar nu în temeiul O.U.G.
214/1999 ci, în baza Decretului Lege 118/1990, a Legii 189/2000, a Legii
44/1994 și a Legii 9/1998.
Ori,
potrivit art. 4 din O.U.G. 214/1999 modificată prin Legea nr. 173/2006 Comisia
se înființează strict pentru soluționarea cererilor pentru constatarea
calității de luptător în rezistența anticomunistă și așa cum a menționat în
adresa de restituire, nu are atribuții în soluționarea cererilor formulate în
baza altor acte normative.
De
asemenea, O.U.G. 214/1999 modificată prin Legea nr. 173/2006 prevede termenul
limită pentru depunerea cererilor formulate în baza acestei ordonanțe iar
formularea unei cereri prin care se solicită aplicarea altor dispoziții legale
ce instituie o competență diferită a instituțiilor abilitate să se pronunțe
asupra solicitărilor formulate nu poate fi asimilată cererii prevăzută de O.U.G.
214/1999.
Atât timp
cât reclamanta nu a făcut dovada că, înlăuntrul termenului de 6 luni prevăzut
de Legea nr. 173/2006, a depus cerere pentru constatarea calității de luptător
în rezistența anticomunistă pentru B.T. nu poate opera repunerea în termen.
Instanța de recurs
Împotriva
acestei sentințe a declarat recurs reclamanta.
A susținut
în motivele de recurs că a depus la Comisie o primă cerere înregistrată sub nr.
112785 din data de 21 noiembrie 2006, care a fost restituită, că ulterior a
depus o altă cerere înregistrată sub nr. 22351 din 16 februarie 2007, urmare a
căreia s-au emis două decizii, una pentru reclamantă, alta pentru B.T.,
respinsă ca tardivă.
Recurenta
a precizat că soluția este greșită pentru că cea de a doua cerere se referă la
completarea dosarului privind pe B.T. și astfel este evident că se raporta la
cererea anterioară.
Examinând
acțiunea, motivele de recurs și legislația aplicabilă, Înalta Curte reține că
recursul este nefondat, conform considerentelor ce se vor expune în continuare.
Situația de fapt
Obiectul
acțiunii l-a constituit anularea deciziei nr. 2634 din 8 noiembrie 2007 emisă
în Dosarul nr. 868/2007 al Comisiei pentru constatarea calității de luptător în
rezistența anticomunistă, prin care s-a respins cererea înregistrată sub nr.
868/2007 formulată de P.D. pentru constatarea calității unchiului său B.T., ca
tardivă.
Reclamanta
a formulat o cerere la data de 22 noiembie 2006, prin care a solicitat să i se
acorde drepturile prevăzute de O.U.G. nr. 214/1999 republicată.
În
cuprinsul cererii s-a arătat că a fost strămutată din Bulgaria ca urmare a
aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7
septembrie 1940 și că actele doveditoare le va depune ulterior.
Această
cerere a fost înregistrată la Comisie sub nr. 112785 din 21 noiembrie 2007.
Comisia
i-a comunicat petentei prin adresa nr. 112785 din 19 decembrie 21007 că
drepturile ce se cuvin persoanelor strămutate sunt reglementate de O.U.G. nr.
105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de regimurile
instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie
1945, din motive etnice și că stabilirea acestor drepturi se face de Casa
Județeană de Pensii.
Au mai fost
formulate în același răspuns explicații cu privire la drepturile reparatorii
reglementate prin Legea nr. 9/1998, Legea nr. 348/2006 și Legea nr. 290/2003.
Ca urmare
a constatării necompetenței în soluționarea cererii de acordare a unor drepturi
decurgând din strămutare, comisia a restituit reclamantei cererea cu indicația
de a se adresa autorităților competente, în funcție de natura drepturilor
solicitate.
Ulterior,
la data de 8 noiembrie 2007 recurenta a formulat o altă cerere, expediată la
Comisie la data de 4 decembrie 2007 prin care a solicitat constatarea calității
de luptător în rezistența anticomunistă a unchiului său B.T.
Din
această situație de fapt rezultă că prima cerere a fost formulată pentru
acordarea drepturilor în nume propriu, ca persoană strămutată, iar prin cea de
a doua cerere din 4 decembrie 2007 s-a cerut constatarea calității pentru B.T.
Legislația aplicabilă
Legea nr.
173/2006, art. II – Se acordă un termen de 6 luni de la data intrării în
vigoare a prezentei legi, în care persoanele condamnate sau supuse unei măsuri
administrative abuzive ori, după decesul acestora, soțul sau rudele până la
gradul al patrulea inclusiv pot depune cerere pentru constatarea calității de
luptător în rezistența anticomunistă.
Legea nr.
173/2006 a intrat în vigoare la 25 mai 2006, fiind publicată în M. Of. nr. 438
din 22 mai 2006, iar potrivit art. 78 din Constituția României, republicată,
legea intră în vigoare la 3 zile de la publicare în M. Of. sau la o dată
ulterior prevăzută în textul ei.
Termenul
de 6 luni pentru depunerea cererilor a început să curgă la data de 25 mai 2006,
și s-a împlinit la 25 noiembrie 2006, prin aplicarea prevederilor art. 101
alin. (3) din C. proc. civ.
Ca urmare
la data de 4 decembrie, când s-a depus cererea pentru constatarea calității lui
B.T. termenul reglementat de art. II din Legea nr. 173/2006 era expirat și
astfel că atât comisia cât și instanța de fond au procedat corect când au
constatat tardivitatea cererii.
Siguranța
și securitatea raporturilor juridice civile permite legiuitorului să impună
termene de decădere pentru exercitarea unui drept.
Termenul
reglementat de Legea nr. 173/2006 îndeplinește cerințele de rezonabilitate
impuse de Convenția Europeană a Drepturilor Omului dar și de actele dreptului
comunitar, întrucât o perioadă de 6 luni, asigură posibilitatea reală de
valorificare a dreptului, îndeplinind cerința de rezonabilitate.
Susținerea
recurenteri-reclamante că cea de a doua cerere din 4 decembrie 2007 este o
completare a primei cereri din 22 noiembrie 2007, este nefondată, pentru că așa
cum a rezultat din analiza de mai sus, prima cerere se referă la drepturile
persoanelor strămutate din Bulgaria, pentru P.D., fără a conține vreo referire
la B.T.
Numai în
cererea din 4 decembrie 2007 se solicită, constatarea calității pentru B.T.,
context în care soluțiile adoptate sunt legale și temeinice, cererea fiind
depusă după expirarea termenului reglementat de Legea nr. 173/2006.
Având în
vedere că motivele de recurs sunt neîntemeiate, în baza art. 312 C. proc. civ.,
recursul se va respinge, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge
recursul declarat de P.D. împotriva sentinței civile nr. 125/CA din 16 martie
2009 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială,
contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 26 februarie 2010.