ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2442/2009
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2442/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 7679 din
27 octombrie 2008, Judecătoria Arad a admis excepția necompetenței materiale a
acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea
Tribunalului Arad.
În argumentarea soluției
pronunțate, Judecătoria Arad a reținut că în raport de cuantumul pretențiilor
reclamantei, respectiv 238.552,81 lei, potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit.
a) C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei, revine Tribunalului Arad.
Prin sentința nr. 21 din 14
ianuarie 2009, Tribunalul Arad, secția comercială, a declinat la rândul său,
competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Arad, a constatat
existența conflictului negativ de competență și a trimis cauza Curții de Apel
Timișoara, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța această
soluție, Tribunalul a reținut că obiectul prezentei cauze este obligația de a
face, respectiv obligația pârâtei de predare a unor bunuri mobile, ca efect al
contractului încheiat între părți la 6 noiembrie 2007, având ca obiect vânzarea
unei cantități de buștean de furnir până la limita sumei de 238.552,81 lei.
Față de împrejurarea că din creanța trecută în contractul de vânzare-cumpărare,
de 238.552,81 lei, s-a achitat suma de 150.000 lei, rămânând de achitat
88.552,81 lei, în temeiul dispozițiilor art. 1 pct. 1 C. proc. civ., competența
materială de soluționare a cauzei revine judecătoriei.
Prin sentința nr. 6/ COM din
12 martie 2009, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, a stabilit
competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Arad, reținând în
esență, că litigiul este de natură comercială, evaluabil în bani, valoarea
fiind sub 100.000 lei, astfel încât competența revine Judecătoriei Arad,
potrivit dispozițiilor art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
Împotriva deciziei sus-menționate,
a declarat recurs reclamanta SC A.F. SRL VLADIMIRESCU, arătând că în mod greșit
curtea de apel a stabilit competența de soluționare a cauzei, în favoarea
Judecătoriei Arad, având în vedere că valoarea prezentului litigiu îl
constituie valoarea bunurilor, respectiv 238.552,81 lei. A mai susținut
recurenta că potrivit clauzelor contractuale, părțile au stabilit ca în cazul
neexecutării chiar și parțiale a obligațiilor pârâtei, reclamanta urmează să
devină de drept și fără plata vreunei sume de bani, proprietara bunurilor
indicate prin acțiunea introductivă de instanță.
Recursul este fondat, pentru
considerentele ce urmează:
Potrivit art. 2 pct. 1 lit.
a) C. proc. civ., tribunalul judecă în primă instanță, procesele și cererile în
materie comercială, al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei. Or, așa
cum rezultă din actele dosarului, prin acțiunea introductivă de instanță,
reclamanta a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie
obligată pârâta la predarea bunurilor mobile, trei autotractoare și trei
semiremorci, intrate în proprietatea reclamantei, ca efect al contractului încheiat
la data de 6 noiembrie 2007, valoarea bunurilor fiind de 238.552,81 lei. Prin
același contract, părțile au convenit ca în cazul neexecutării, chiar și
parțiale a obligațiilor pârâtei, bunurile sus menționate vor intra în
proprietatea reclamantei.
Prin urmare, obiectul cauzei
îl constituie revendicare mobiliară, valoarea obiectului prezentului litigiu îl
constituie valoarea bunurilor, respectiv 238.552,81 lei, fiind lipsită de
relevanță împrejurarea achitării vreunei sume de bani de către pârâtă, astfel
încât, potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., competența
de soluționare a cauzei revine Tribunalului Arad.
Pentru aceste considerente,
în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va
admite recursul, va modifica hotărârea atacată și va stabili competența de
soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Arad, secția comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta
SC A.F. SRL VLADIMIRESCU, împotriva sentinței nr. 6/ COM din 12 martie 2009,
pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială.
Modifică sentința recurată,
în sensul că stabilește competența de soluționare a cauzei, în favoarea
Tribunalului Arad, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința
publică, astăzi 15 octombrie 2009.