ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2442/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 7679 din 27 octombrie 2008, Judecătoria Arad a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Arad. În argumentarea soluției pronunțate, Judecătoria Arad a reținut că în raport de cuantumul pretențiilor reclamantei, respectiv 238.552,81 lei, potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei, revine Tribunalului Arad. Prin sentința nr. 21 din 14 ianuarie 2009, Tribunalul Arad, secția comercială, a declinat la rândul său, competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Arad, a constatat existența conflictului negativ de competență și a trimis cauza Curții de Apel Timișoara, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că obiectul prezentei cauze este obligația de a face, respectiv obligația pârâtei de predare a unor bunuri mobile, ca efect al contractului încheiat între părți la 6 noiembrie 2007, având ca obiect vânzarea unei cantități de buștean de furnir până la limita sumei de 238.552,81 lei. Față de împrejurarea că din creanța trecută în contractul de vânzare-cumpărare, de 238.552,81 lei, s-a achitat suma de 150.000 lei, rămânând de achitat 88.552,81 lei, în temeiul dispozițiilor art. 1 pct. 1 C. proc. civ., competența materială de soluționare a cauzei revine judecătoriei.

Prin sentința nr. 6/ COM din 12 martie 2009, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, a stabilit competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Arad, reținând în esență, că litigiul este de natură comercială, evaluabil în bani, valoarea fiind sub 100.000 lei, astfel încât competența revine Judecătoriei Arad, potrivit dispozițiilor art. 1 pct. 1 C. proc. civ. Împotriva deciziei sus-menționate, a declarat recurs reclamanta SC A.F. SRL VLADIMIRESCU, arătând că în mod greșit curtea de apel a stabilit competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Arad, având în vedere că valoarea prezentului litigiu îl constituie valoarea bunurilor, respectiv 238.552,81 lei.

A mai susținut recurenta că potrivit clauzelor contractuale, părțile au stabilit ca în cazul neexecutării chiar și parțiale a obligațiilor pârâtei, reclamanta urmează să devină de drept și fără plata vreunei sume de bani, proprietara bunurilor indicate prin acțiunea introductivă de instanță. Recursul este fondat, pentru considerentele ce urmează: Potrivit art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., tribunalul judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie comercială, al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei. Or, așa cum rezultă din actele dosarului, prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanta a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta la predarea bunurilor mobile, trei autotractoare și trei semiremorci, intrate în proprietatea reclamantei, ca efect al contractului încheiat la data de 6 noiembrie 2007, valoarea bunurilor fiind de 238.552,81 lei.

Prin același contract, părțile au convenit ca în cazul neexecutării, chiar și parțiale a obligațiilor pârâtei, bunurile sus menționate vor intra în proprietatea reclamantei. Prin urmare, obiectul cauzei îl constituie revendicare mobiliară, valoarea obiectului prezentului litigiu îl constituie valoarea bunurilor, respectiv 238.552,81 lei, fiind lipsită de relevanță împrejurarea achitării vreunei sume de bani de către pârâtă, astfel încât, potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Arad. Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va modifica hotărârea atacată și va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Arad, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC A.F. SRL VLADIMIRESCU, împotriva sentinței nr. 6/ COM din 12 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială. Modifică sentința recurată, în sensul că stabilește competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Arad, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 15 octombrie 2009.