ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4331/2009

Obiectul acțiunii. Prin cererea formulată pe rolul Curții de Apel Cluj, reclamanta C.N. a chemat în judecată pe pârâtul M.J.L.C. – C.C.C.L.R.A., solicitând: - anularea Deciziei nr. 1078 din 8 mai 2008 emisă de C.C.C.L.R.A.; - obligarea pârâtului să emită o nouă decizie prin care să i se acorde statutul de luptător în rezistența anticomunistă; - obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată.

Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formulării cererii. Reclamanta a considerat că respingerea cererii sale este neîntemeiată, iar dispozițiile art. II din Legea nr. 173/2006 care se referă la acordarea executării acestui drept într-un termen de 6 luni de la data intrării în vigoare, contravin prevederilor constituționale ale art. 16, art. 21 alin. (1), art. 2, 3 și art. 53. În drept, s-au invocat prevederile art. 9 din Legea nr. 554/2004.

Apărările formulate de pârâtul M.J.L.C. Prin întâmpinare, pârâtul a arătat că acțiunea este neîntemeiată, dat fiind că ultima zi de depunere a cererilor a fost data de 27 noiembrie 2006.

Prin Încheierea din ședință din 8 octombrie 2008, s-a dispus sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Legea nr. 173/2006, care modifică și completează O.U.G. nr. 214/1999.

Prin Decizia nr. 343 din 17 martie 2009, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate.

Hotărârea instanței de fond. Prin sentința civilă nr. 167 din 15 aprilie 2009, Curtea de Apel Cluj a respins acțiunea ca inadmisibilă.

Motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței de fond. Hotărârea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 9 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora, atunci când prin decizia Curții Constituționale se respinge excepția de neconstituționalitate, acțiunea promovată se respinge ca inadmisibilă.

Recursul formulat de reclamanta C.N. Motive de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. Recurenta arată că prin respingerea acțiunii îi este înlăturată posibilitatea de a se bucura de drepturile și beneficiile prevăzute de O.U.G. nr. 214/1999, raportat la Decretul - Lege nr. 118/1990. Nu există o motivație plauzibilă pentru a limita în timp perioada în care se poate solicita recunoașterea dreptului. Principiul constituțional al egalității în drepturi este încălcat și prin faptul că nu există identitate de rațiune între cele două acte normative, pentru că Decretul - Lege nr. 118/1990, spre deosebire de O.U.G. nr. 214/1999 nu prevede un termen limită în care persoanele care au fost persecutate din motive politice să poată depune cereri pentru recunoașterea dreptului.

Întâmpinarea intimatului-pârât M.J.L.C. Intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, avându-se în vedere prevederile art. 126 alin. (2) din Constituție, art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 214/1999, precum și caracterul definitiv și obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale. II. Considerentele instanței de recurs. 1. Recursul este nefondat. 2. Motivul de recurs prevăzut de ar.304 pct. 8 C. proc. civ., nu a fost dezvoltat prin cererea de recurs, astfel încât se va constata că invocarea numai a textului legal este pur formală. 3. Instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală din perspectiva prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Conform art. 9 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în cazul în care excepția de neconstituționalitate este respinsă de Curtea Constituțională, acțiunea va fi respinsă ca inadmisibilă. 4. Celelalte considerații făcute prin motivele de recurs, legate de prevederile Decretului - Lege nr. 118/1990 și O.U.G. nr. 214/1999 nu au legătură cu soluția pronunțată de instanța de fond, fiind străine pricinii. 5. În concluzie, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, urmează a se respinge recursul ca nefondat.