ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2444/2009

Asupra

contestației în anulare de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Contestatorul

V.M.G. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1138 din 26

februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, întemeiată pe cazul

reglementat de art. 386 lit. b) C. proc. pen., întrucât la data judecării

recursului se afla internat în Spitalul Municipal Roman, Secția de psihiatrie

încă din data de 22 februarie 2004 unde ar fi rămas până în 3 martie 2004 așa

cum dovedește cu foaia de observație clinică și adeverința nr. 12880 din 6

noiembrie 2006, atașată în copie xerox.

În fapt, prin sentința penală nr. 298 din

28 mai 2002 Tribunalul Iași l-a condamnat pe contestatorul V.M.G. la 3 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin.

(2) lit. d), e) C. pen. cu aplicarea art. 13, art. 74, art. 76 și art. 41 alin.

(2) C. pen., comisă împreună cu inculpatul V.C.

Prin decizia penală nr. 7 din 7 ianuarie 2003

Curtea de Apel Iași a respins ca nefondate apelurile inculpaților.

Înalta Curte de Casație și Justiție, prin

decizia penală nr. 1138 din 26 februarie 2004 a respins ca nefondate

recursurile celor doi, care au lipsit de la judecată.

Constatându-se îndeplinite cerințele

formale ale art. 387, art. 388, în temeiul dispozițiilor art. 391 C. proc. pen.,

la data de 30 aprilie 2009 a fost admisă în principiu contestație în anulare,

dispunându-se verificarea realității datelor înserate în actele atașate în

xerocopie.

A fost depusă în susținerea contestației

scrisoarea medicală emisă de dr. G.C. potrivit căreia contestatorul ar fi fost

imobilizat în aparat gipsat cruro-gangher pentru 14 zile, începând cu 22

februarie 2004 cu diagnosticul de entorsă internă genunchi stg. (f. 52 dosar).

Cu adresa nr. 7261/24/06/2009 Spitalul

Municipal Pașcani a comunicat că datele din pretinsa scrisoare medicală nu au

corespondent în evidențele unității sanitare (f. 71).

Nefiind îndeplinite condițiile imperative

ale art. 386 lit. b) C. proc. pen., în sensul imposibilității de prezentare și

de încunoștințare a instanței de recurs despre împiedicarea prezenței sale la

judecarea cauzei, în temeiul disp. art. 386

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.

Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C.

proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul V.M.G. împotriva

deciziei penale nr. 1138 din 26 februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de

2000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

25 iunie 2009.