ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 223/2009

Asupra recursului de față; Din actele dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 745 din 24 iunie 2008 a Tribunalului București, secția I penală, au fost condamnați inculpații P.E., la pedepsele de 6 luni închisoare, în baza art. 208 alin. (1) cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și de un an și 6 luni închisoare, în baza art. 312 alin. (1) cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., stabilindu-se, conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de un an și 6 luni închisoare și D.R.I., la pedeapsa de un an închisoare, în baza art. 312 alin. (1) cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. Conform art. 71 alin. (1) au fost interzise inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 și 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților pe durata unor termene de încercare de 3 ani și 6 luni pentru inculpatul P.E. și de 3 ani pentru inculpata D.R.I. S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului P.E. perioada reținerii și arestării preventive de la 21 aprilie 2005 la 27 aprilie 2005. Potrivit art. 71 alin ultim C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpaților, pe durata suspendării condiționate a pedepselor aplicate. În conformitate cu dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului P.E. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 208 alin. (1) și art. 312 alin. (1) C. pen.

(fapta din noiembrie 2004). Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut, în fapt, că la data de 21 aprilie 2005, inculpatul P.E. a sustras din incinta SC R. SA, societate în lichidare, 12 recipiente metalice-ignitroni, care conțineau 8602 grame mercur, în scopul valorificării acestei substanțe toxice. De asemenea, s-a reținut că, la 8 aprilie 2005, inculpata D.R.I. a fost surprinsă de organele de poliție, având asupra sa trei recipiente doi ignitroni și un borcan, conținând 2014 grame mercur, în vederea valorificării. S-a apreciat de către instanța de fond, că, în cauză nu au fost administrate suficiente probe, care să ateste că inculpatul P.E. ar fi sustras în luna noiembrie 2004, două recipiente metalice și un borcan, conținând mercur de la SC R. SA și că ar fi remis această substanță toxică, spre valorificare, inculpatei D.R.I.

Situația de fapt și vinovăția inculpaților au fost stabilite în baza procesului verbal de constatare a infracțiunii fragrante întocmit de organele de urmărire penală, a raportului de constatare tehnico-științifică aflat la dosar, a declarațiilor martorilor I.M. și D.M. probe coroborate cu declarațiile inculpaților. Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 224/ A din 9 octombrie 2008, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București a desființat în parte sentința primei instanțe și rejudecând a dispus condamnarea inculpatului P.E. la pedepsele de 6 luni închisoare, în baza art. 208 alin. (1) cu aplicarea art. 74 și 76 C. pen.

(fapta din noiembrie 2004) și de un an și 6 luni închisoare, în baza art. 312 alin. (1) cu aplicarea art. 74 și 76 C. pen. (fapta din noiembrie 2004) În baza art. 33 – art. 34 C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse, cu pedepsele aplicate prin sentința atacată, stabilindu-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de un an și 6 luni închisoare. În baza art. 81 și 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni. S-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârii atacate și s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul P.E. Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar a considerat că faptele inculpatului P.E.

din noiembrie 2004 de sustragere din incinta SC R. SA a două recipiente și a unui borcan conținând 280 grame mercur pe care le-a dat inculpatei D.R.I. spre valorificare, prevăzute de art. 209 alin. (1) și art. 312 C. pen., au fost pe deplin dovedite, și că soluția de achitare, pronunțată de prima instanță este greșită. În acest sens instanța de apel a avut în vedere declarațiile inculpatei D.R.I. și ale martorilor I.M. și D.M. care l-au indicat pe inculpatul P.E., ca fiind cel care în noiembrie 2004 a sustras acea cantitate de substanță toxică și a încredințat-o coinculpatei spre valorificare. Referitor la critica din apelul inculpatului P.E. în sensul că nu ar fi sustras recipientele cu mercur, s-a apreciat că aceasta este nefondată, probele confirmând furtul substanței toxice menționate.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul P.E., pe care, la termenul de azi, a arătat că înțelege să îl retragă. Așa fiind, Curtea, în baza art. 385 4 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen., urmează a lua act de retragerea recursului declarat de inculpat cu obligarea acestuia, potrivit art. 192 alin. (2) din același cod, la cheltuieli judiciare către stat. Se va stabili ca onorariul pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul P.E. împotriva deciziei penale nr. 224/ A din 9 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2009.